9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，這是繼2017年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立后，我國成立的第二家互聯(lián)網(wǎng)法院。
兩家互聯(lián)網(wǎng)法院的先后運(yùn)行，給電子證據(jù)和數(shù)字存證帶來了發(fā)展機(jī)會(huì)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后的第一案——"抖音短視頻"訴"伙拍小視頻"信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，第三方取證平臺(tái)通過電子簽名、國家授時(shí)中心可信時(shí)間、區(qū)塊連等技術(shù)保障進(jìn)行電子取證、存證。
值得關(guān)注的是，區(qū)塊鏈技術(shù)也在此次案件中得以應(yīng)用。而此前，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子存證領(lǐng)域也正式獲得了最高人民法院的司法解釋認(rèn)可。
9月7日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）首次認(rèn)可了通過區(qū)塊鏈形式存取的電子證據(jù)，在符合真實(shí)性的條件下，可以作為有效證據(jù)采納。
互聯(lián)網(wǎng)法院給電子數(shù)據(jù)存證帶來了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，而區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用其中，又可能催生怎樣的機(jī)會(huì)？這是否意味著，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用也獲得了法律認(rèn)可？
互聯(lián)網(wǎng)法院帶來機(jī)會(huì)，區(qū)塊鏈可解存證痛點(diǎn)
相比一般的法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的審判效率提高了不少。截至2018年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件12103件，審結(jié)10646件，線上庭審平均用時(shí)28分鐘，平均審理期限41天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間3/5、1/2，一審服判息訴率98.59%。
依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)審判，互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)電子數(shù)據(jù)特別重視。而在日益增多的涉網(wǎng)案件審判中，電子存證的作用和意義逐漸凸顯出來。
在這方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積累了不少經(jīng)驗(yàn)。6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)正式對(duì)外上線，目前該證據(jù)平臺(tái)存證總量已超過190萬條。該平臺(tái)在證據(jù)和審判之間建立起專門的數(shù)據(jù)通道，可以對(duì)接第三方數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)服務(wù)提供商等多個(gè)電子數(shù)據(jù)來源接口。
浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師近年來與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院打過許多交道。他注意到，針對(duì)電子數(shù)據(jù)的有效性認(rèn)定，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)發(fā)布相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類不同來源的電子證據(jù)的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）認(rèn)定總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)。
麻策也指出，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自建的上述電子存證平臺(tái)，通過和各大交易平臺(tái)及存證平臺(tái)的連接，可以一鍵調(diào)取電子數(shù)據(jù)，并可實(shí)時(shí)對(duì)生成的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性校檢，確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，這些均能指引實(shí)務(wù)以及提升當(dāng)事人的舉證能力。
不過，電子存證也存在一些痛點(diǎn)，這導(dǎo)致在以往的司法實(shí)踐中，電子證據(jù)被采信比較困難。
國信嘉寧數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司副總經(jīng)理毛立明長期從事電子數(shù)據(jù)保全和司法鑒定服務(wù)，在他看來，可篡改、可刪除、可復(fù)制的特征導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)作為司法證據(jù)時(shí)，可能被破壞、被污染、被修改，從而影響到對(duì)事實(shí)的判斷，這也進(jìn)一步導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)第三方存證市場一直不溫不火。
麻策表示，由于電子數(shù)據(jù)天然具有可篡改、可偽造的特性，而且司法實(shí)務(wù)中的取證及固證嚴(yán)重依賴于“持牌”的公證機(jī)關(guān)，法院在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的效力方面，對(duì)新生的取證、固證技術(shù)并沒有深入考究，各地司法機(jī)關(guān)亦沒有統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，所以一系列因素導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的存證市場很難快速獲得司法部門的全面認(rèn)可。
不過，這些痛點(diǎn)有望通過區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用來解決。
6月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開宣判，首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力，并在判決中較為全面地闡述了區(qū)塊鏈存證的技術(shù)細(xì)節(jié)以及司法認(rèn)定尺度。此前，區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子存證防篡改的一種手段，在圖文作品侵權(quán)案例中已多次采用，并得到了很多法院的認(rèn)可。
根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點(diǎn)，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢(shì)，在實(shí)踐審判中應(yīng)以技術(shù)中立、技術(shù)說明、個(gè)案審查為原則，對(duì)該種電子證據(jù)存儲(chǔ)方式的法律效力予以綜合認(rèn)定。
區(qū)塊鏈存證的前景和隱憂
比實(shí)際案例更重要的是，最近最高人民法院首次確認(rèn)，通過區(qū)塊鏈形式存取的電子證據(jù)在符合真實(shí)性的條件下，可以作為有效證據(jù)采納。
最高法于9月7日公布的《規(guī)定》第11條規(guī)定提到：當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。
北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，舉證難是法院訴訟中的一個(gè)突出問題，但在很多案件中，電子數(shù)據(jù)不能即時(shí)固定，而區(qū)塊鏈技術(shù)在存證領(lǐng)域的應(yīng)用，可以完整記錄電子數(shù)據(jù)的生成時(shí)間，并且保證其真實(shí)、不可篡改，可以方便當(dāng)事人、律師舉證，也方便法官做出更加貼近事實(shí)的判決。
在方超強(qiáng)看來，在數(shù)字作品的版權(quán)案件中，區(qū)塊鏈存證的特點(diǎn)體現(xiàn)得更為明顯：對(duì)于這類案件，以往法官主要看的是誰最早發(fā)布、上傳，但如果通過區(qū)塊鏈技術(shù)解析，發(fā)現(xiàn)有其他作品不僅內(nèi)容一致，而且發(fā)布時(shí)間更早、數(shù)據(jù)并未篡改，那么最終的判決結(jié)果可能就會(huì)不一樣了。
以往，當(dāng)事人需要自行取證，通過復(fù)雜的公證等形式，形成線下資料再提交法院；不過，若區(qū)塊鏈技術(shù)得以深入應(yīng)用，會(huì)在更深層次改變已有的證據(jù)收集以及訴訟舉證方式。
據(jù)麻策介紹，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，可以通過URL（統(tǒng)一資源定位符）等方式一鍵獲取完全的電子數(shù)據(jù)，包括時(shí)間源、抓取日志、源文件等，當(dāng)事人不用再像以前那樣，進(jìn)行復(fù)雜的舉證，甚至可以直接通過法院的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，拉取特定時(shí)間段的電子數(shù)據(jù)，通過哈希一致性校驗(yàn)后，直接推送至法官庭審電腦上，減輕當(dāng)事人舉證壓力。
不過，區(qū)塊鏈技術(shù)也并非萬能的。麻策指出，區(qū)塊鏈技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)存證階段的保證，在此之前，電子數(shù)據(jù)仍然需要取證，而大部分電子數(shù)據(jù)之所以效力存疑，也往往是因?yàn)槿∽C技術(shù)及取證環(huán)境不可信。
在他看來，區(qū)塊鏈存證的另一個(gè)短板在于，有公鏈、私鏈等不同形式，其中私鏈的節(jié)點(diǎn)質(zhì)量雖然比較高，但節(jié)點(diǎn)設(shè)置可能不一定會(huì)被司法或行政部門所包容，且節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)過少往往帶來更多的不可信風(fēng)險(xiǎn)。所以實(shí)踐中仍建議通過私鏈錨定公鏈等方式，提升區(qū)塊鏈存證的可信度。
毛立明注意到，業(yè)內(nèi)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)定》及一些司法案例證明，司法部門已經(jīng)認(rèn)可區(qū)塊鏈的技術(shù)能力，但實(shí)際上這樣的說法不夠準(zhǔn)確。區(qū)塊鏈等存證技術(shù)獲得司法部門認(rèn)可的前提是能夠證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，“所以并不是說某一個(gè)技術(shù)就一定要采信，而是要有證明力”。
他認(rèn)為，有些企業(yè)或團(tuán)隊(duì)可能在“炒概念”。有企業(yè)聲稱，以區(qū)塊鏈技術(shù)建立的追溯體系可以在藝術(shù)品防偽中應(yīng)用，直接關(guān)聯(lián)線下實(shí)物。但實(shí)際上，目前的技術(shù)能力尚不能完全實(shí)現(xiàn)線下實(shí)物與線上數(shù)據(jù)的一一對(duì)應(yīng)、可識(shí)別、防篡改。
“大家應(yīng)該關(guān)注的是，通過區(qū)塊鏈技術(shù)是不是能讓證據(jù)達(dá)到證明力，而不是搞噱頭。”他說。(記者 王林）
轉(zhuǎn)自：中國青年報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
7月物價(jià)溫和上漲 市場供求持續(xù)改善
