用戶上傳《我不是藥神》純音頻B站被判幫助侵權(quán)


來(lái)源:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)   時(shí)間:2020-06-30





  6月29日,記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院得知,因用戶在bilibili網(wǎng)站上傳《我不是藥神》電影的純音頻,上海寬娛數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寬娛公司”)被優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)酷公司”)以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。


  近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定,寬娛公司應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,構(gòu)成幫助侵權(quán)。


  原告訴稱,其享有影片《我不是藥神》的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告網(wǎng)站用戶將電影《我不是藥神》的純音頻上傳至“影視>影視剪輯”欄目中,并將標(biāo)題編輯為“【1080P】我不是藥神影視原聲”。原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可,擅自提供涉案電影的全部影視原音的播放和下載服務(wù),以侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。


  法院經(jīng)審理認(rèn)定,涉案音頻是涉案電影作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,被訴行為屬于提供涉案電影的行為。對(duì)著作權(quán)法第十條第十二項(xiàng)規(guī)定的“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品”的行為,不應(yīng)狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品,因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分,均在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍之內(nèi)。據(jù)此判斷,是否存在提供作品的行為,關(guān)鍵需要考察涉案音頻是否使用了涉案電影具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。


  據(jù)悉,電影作品是指攝制在一定介質(zhì)上,由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成,并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。由此,無(wú)論是伴音還是畫面都是電影作品的有機(jī)組成部分,都是可以承載電影作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分。


  本案中,涉案音頻系涉案電影作品的完整伴音,該伴音是涉案電影不可分割的組成部分,包含了導(dǎo)演、錄音、剪輯等多環(huán)節(jié)創(chuàng)作活動(dòng)的成果,屬于涉案電影獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,并非公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素。并且,該伴音包含被固定在電影作品音軌上的口語(yǔ)、音樂、音效等多種聲音元素,在此均未脫離涉案電影而單獨(dú)使用,事實(shí)上仍然是對(duì)涉案電影作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的一種途徑。


  此外,涉案音頻提供的完整伴音,迎合了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)用戶獲取涉案電影的多元化需求,構(gòu)成對(duì)電影作品伴音加畫面的傳統(tǒng)傳播形式的實(shí)質(zhì)性替代,未經(jīng)許可使用必然會(huì)對(duì)涉案電影的利益造成實(shí)質(zhì)性損害。故此,被訴行為屬于涉案電影信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。


  本案承辦法官龔娉認(rèn)為,被告構(gòu)成幫助侵權(quán)。首先,根據(jù)行業(yè)慣例和一般認(rèn)知,個(gè)人網(wǎng)絡(luò)用戶很難對(duì)專業(yè)制作的電影作品獲得相應(yīng)的權(quán)利,權(quán)利人一般也不會(huì)允許個(gè)人用戶將其作品上傳分享到網(wǎng)絡(luò)上,供公眾在線播放觀看。本案中,涉案音頻系具有極高知名度的涉案電影的完整原聲,且上傳時(shí)間在涉案電影經(jīng)院線上映后還未正式登陸優(yōu)酷網(wǎng)之前,正值涉案電影的熱播期。因此,被告應(yīng)當(dāng)知曉涉案音頻為未經(jīng)許可提供。


  其次,被告對(duì)其經(jīng)營(yíng)的存儲(chǔ)空間進(jìn)行了分類和檢索條件的設(shè)置,即便是為了保證正常經(jīng)營(yíng),方便網(wǎng)絡(luò)用戶上傳、瀏覽與觀看作品,應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù),尤其是針對(duì)“影視剪輯”這種存在極大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的分類設(shè)置,更應(yīng)施以足夠的注意義務(wù),如設(shè)置上傳文件大小、時(shí)長(zhǎng)和標(biāo)題等限制。然而涉案音頻時(shí)長(zhǎng)近兩小時(shí),不僅標(biāo)題中包含了涉案電影的完整名稱,而且位于涉案電影名稱搜索結(jié)果的第一位。因此無(wú)論是從時(shí)長(zhǎng)、標(biāo)題還是所在位置來(lái)看,涉案視頻應(yīng)能被明顯感知。顯然,被告應(yīng)當(dāng)能知曉涉案音頻在其網(wǎng)站傳播,未盡到相應(yīng)注意義務(wù)。


  綜上,被告應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,構(gòu)成幫助侵權(quán)。最終,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決寬娛公司賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失60000元和合理開支5000元。


  “當(dāng)前市場(chǎng)為了迎合用戶的多元化觀影需求,通過(guò)不同的方式向用戶提供電影欣賞服務(wù)。但是對(duì)于電影作品著作權(quán)的保護(hù),并不會(huì)因?yàn)槠涮峁﹥?nèi)容方式的不同而降低。”龔娉告訴記者,該案判決明確指出,電影音頻屬于電影獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的重要部分,提供全片音頻仍是使用電影的一種形式,他人在使用前必須得到權(quán)利人的授權(quán),否則將承擔(dān)侵權(quán)后果。


        (記者鄭蕊王晨婷)


  轉(zhuǎn)自:北京商報(bào)

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65367254。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

提振信心 釋放潛力 市場(chǎng)明顯回暖 提振信心 釋放潛力 市場(chǎng)明顯回暖

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

特色小鎮(zhèn)

?

微信公眾號(hào)

版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502035964