“三觀標(biāo)簽”矮化了文藝作品內(nèi)在價(jià)值

　　最近，“三觀”成了網(wǎng)絡(luò)短評(píng)和彈幕里很流行的一個(gè)詞。在豆瓣、b站等網(wǎng)站瀏覽文藝作品條目，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)包法利夫人是愛(ài)慕虛榮的白富美；《紅與黑》描寫(xiě)了一個(gè)鳳凰男的故事；《紅樓夢(mèng)》中的晴雯不是反抗者形象，而是“作女”的典型代表……

　　如果這只局限于互聯(lián)網(wǎng)次級(jí)文化當(dāng)中，倒也無(wú)傷大雅；問(wèn)題是，三觀正不正，正在被越來(lái)越多的用戶(hù)當(dāng)成評(píng)價(jià)文藝作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，上述這些經(jīng)典作品都未能幸免如此“審查”。

　　在互聯(lián)網(wǎng)加持下的快銷(xiāo)時(shí)代，很多人似乎沒(méi)有太多耐心品讀經(jīng)典，細(xì)細(xì)體會(huì)作者與批評(píng)家們的千錘百煉。于是，熱熱鬧鬧的彈幕、快節(jié)奏的觀點(diǎn)反饋機(jī)制，在一定程度上促成了標(biāo)簽化的“三觀式評(píng)價(jià)法”的盛行。似乎掌握了這個(gè)“法門(mén)”，世界一下子從復(fù)雜、多元，簡(jiǎn)化成了好與壞、是與非。

　　不可否認(rèn)，有些“三觀評(píng)判”是社會(huì)生活中主流認(rèn)同的價(jià)值取向，但并不適合作為文學(xué)批評(píng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗苋菀鬃層^眾、讀者受到標(biāo)簽的引導(dǎo)，在欣賞、判斷文藝作品時(shí)有了預(yù)設(shè)立場(chǎng)，戴上有色眼鏡。依賴(lài)標(biāo)簽評(píng)判文藝作品，在“三觀”上尋找大眾認(rèn)同，事實(shí)上是放棄了獨(dú)立思考的機(jī)會(huì)，丟掉了和作者進(jìn)行心靈交流的樂(lè)趣。

　　而且，多數(shù)情況下，當(dāng)人們用簡(jiǎn)單的“三觀”審視文藝作品時(shí)，評(píng)論者是在用現(xiàn)代人的思維與標(biāo)準(zhǔn)衡量古人，完全無(wú)視歷史背景與時(shí)代發(fā)展進(jìn)程，結(jié)論自然而然地可能陷入歷史虛無(wú)主義的泥淖。譬如包法利夫人，作者福樓拜透過(guò)該角色描寫(xiě)了一幕時(shí)代悲劇，深刻揭露造成這種悲劇的社會(huì)根源，這樣立體、深刻的角色，絕不是“愛(ài)慕虛榮白富美”的標(biāo)簽所能容納。

　　這種碎片化、去中心化傳播模式的盛行，也在一定程度上影響著作者的創(chuàng)作專(zhuān)注力?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界盛行一種做法：很多作者干脆在文章前注明主角的標(biāo)簽屬性，并聲明“本文三觀絕對(duì)正”。一方面，作者主動(dòng)放棄了對(duì)文章思想性的探索，難以創(chuàng)作出高水準(zhǔn)的作品；另一方面，標(biāo)簽化的文藝批評(píng)，也很難對(duì)文學(xué)實(shí)踐本身產(chǎn)生積極的影響。

　　由此看來(lái)，標(biāo)簽化的文藝批評(píng)只會(huì)矮化文藝作品的內(nèi)在價(jià)值，將世界扁平化、簡(jiǎn)單化。而真實(shí)的世界，絕不只是這個(gè)樣子。（楊侖）

　　原標(biāo)題：“三觀標(biāo)簽”矮化了文藝作品內(nèi)在價(jià)值

　　轉(zhuǎn)自：科技日?qǐng)?bào)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀