解?；韬顒①R三題——北京大學(xué)歷史系辛德勇教授在首都圖書(shū)館的演講

　　辛德勇 1959年生，北京大學(xué)歷史系教授。主要從事中國(guó)歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)，兼事地理學(xué)史和中國(guó)古代政治史等研究。代表作有《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》《讀書(shū)與藏書(shū)之間》《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》《困學(xué)書(shū)城》《中國(guó)印刷史研究》等。圖片由作者提供

西漢昌邑國(guó)及相關(guān)區(qū)域圖 圖片由作者提供

　　海昏侯墓出土的金餅、馬蹄金、麟趾金和金板、龍虎形玉佩及刻有“大劉記印”字樣的龜形玉印。 新華社發(fā)

刻有“安陽(yáng)市”字樣的陶片（今山東巨野出土） 圖片由作者提供

　　伴隨西漢南昌?；韬钅沟目脊虐l(fā)現(xiàn)，第一代?；韬顒①R重新回到了公眾的視野。元平元年（前74年），漢昭帝駕崩，因無(wú)子，劉賀作為昌邑王被征召入朝，被立為皇太子，在位二十七天被廢。?；韬钅钩鐾恋拇罅烤离S葬品令人贊嘆不已，而墓主人劉賀的傳奇經(jīng)歷更為人們津津樂(lè)道。

一問(wèn)：海昏侯墓中財(cái)富從哪里來(lái)

　　自2011年發(fā)掘以來(lái)，?；韬钅钩鐾亮艘蝗f(wàn)余件（套）珍貴文物和五千多枚竹簡(jiǎn)，黃金銅錢(qián)等物品種類(lèi)豐富且數(shù)額巨大。這座墓葬基本沒(méi)有受到盜掘，陪葬物品保存完好。同時(shí)，由于?；韬畹奶厥饨?jīng)歷，下葬前又已經(jīng)除國(guó)，不再有后嗣繼承侯位，這些都是陪葬物品眾多的原因。

　　因由這些陪葬品出發(fā)并結(jié)合江南其他地區(qū)出土的西漢文物，有學(xué)者認(rèn)為，在西漢時(shí)期江南地區(qū)的開(kāi)發(fā)程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都達(dá)到了一個(gè)很高的水平。這個(gè)觀點(diǎn)有別于已有的歷史文獻(xiàn)記載。我認(rèn)為，看待這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)相信《史記》《漢書(shū)》等基本傳世文獻(xiàn)。司馬遷在《史記·貨殖列傳》寫(xiě)道，“江淮以南，無(wú)凍餓之人，亦無(wú)千金之家”，這是對(duì)西漢中期楚越等江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)狀況的總結(jié)。

　　《史記·貨殖列傳》曾記載“豫章出黃金”，但同時(shí)也提到，“然堇堇物之所有，取之不足以更費(fèi)”，意思是在豫章地區(qū)開(kāi)采黃金的成本比獲得的收益更大，往往得不償失，因而劉賀也不大可能從當(dāng)?shù)夭扇↑S金。這些隨葬物品若非朝廷賜予，或在當(dāng)?shù)厝〉靡只驈牟毓蕠?guó)帶來(lái)。而我認(rèn)為從昌邑國(guó)帶來(lái)的財(cái)富都占據(jù)著陪葬物品中的主要部分。主要原因是當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)水平比昌邑國(guó)低很多。

　　從歷史經(jīng)濟(jì)地理角度，昌邑故國(guó)確實(shí)具有雄厚的物力與財(cái)力。1958年，史念海先生發(fā)表《釋“陶為天下之中”兼論戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)都會(huì)》一文。這篇被視為中國(guó)歷史地理研究領(lǐng)域的經(jīng)典名作從交通地理角度，對(duì)“陶”這一都邑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期得以繁榮的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)做了系統(tǒng)的闡發(fā)。

　　文章提出《貨殖列傳》是《史記》中的特殊篇章，其中記述了一些發(fā)家致富的代表性人物，但更多的篇幅是在講春秋戰(zhàn)國(guó)以迄漢武帝時(shí)期全國(guó)各地區(qū)域地理特征和重要經(jīng)濟(jì)都會(huì)。在記述范蠡泛舟江湖以貿(mào)易通商的情況時(shí)，《貨殖列傳》記載：（范蠡）之陶，為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。

　　首先，陶這個(gè)地方，屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)東遷以后的區(qū)域之內(nèi)，而魏國(guó)之所以會(huì)放棄富庶的晉西南汾涑流域，轉(zhuǎn)遷都城于這一地區(qū)的大梁，就是因?yàn)檫@一地帶的富庶程度，至少不在河?xùn)|舊都之下。古時(shí)這一帶有一條很小的河流，稱(chēng)作“菏水”。菏水從菏澤流出后，向東注入泗水上游河段。泗水上游，有兩條支流：一條是菏水注入的水道，就稱(chēng)作泗水；另一條，是沂水。這兩大上游河流，在秦漢下邳縣附近，合而為一，匯合后亦稱(chēng)作泗水。也就是說(shuō)，泗水是干流，沂水則是泗水左岸的一大支流。菏水是溝通黃河（河水）和淮河（淮水）水系的一條人工渠道。據(jù)《國(guó)語(yǔ)》記載，它的具體開(kāi)鑿時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是春秋末期魯哀公十一年。而沿菏水進(jìn)入淮水之后，不僅直接連通這個(gè)淮水流域的各大支流，而且還可以由此進(jìn)一步南下，接通與長(zhǎng)江航道的聯(lián)系。溝通長(zhǎng)江和淮河兩大水系的邗溝在春秋末年吳國(guó)就已通航在先。

　　那么，陶在地理位置上的這些優(yōu)越性，又與昌邑國(guó)具有什么關(guān)系呢？陶在西漢稱(chēng)作定陶，昌邑國(guó)就在陶的東面，與之相鄰，而且昌邑國(guó)首縣昌邑縣，就設(shè)在菏水岸邊，同樣可以利用這條水道的航運(yùn)，聯(lián)通四面八方。昌邑幾乎可以盡享陶作為天下之中所據(jù)有的所有地理優(yōu)勢(shì)，從事商業(yè)貿(mào)易交換物品。

　　史念海先生在論述陶為天下之中這一地位時(shí)指出，陶不僅是一個(gè)水陸交通樞紐，同時(shí)也是陸上交通中心。史念海先生在文章中指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)有一條聞名一時(shí)的“午道”，同樣也是從陶這里通過(guò)。關(guān)于這條“午道”的記載，可見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策》以及寫(xiě)成的《史記》相關(guān)記載之中。因?yàn)?ldquo;午”字早期略近于后世“十”字的字形，我推測(cè)“午道”就如現(xiàn)今常見(jiàn)的十字交叉的通道。

　　在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，陶曾一度成為“天下之中”，因而，經(jīng)由函谷關(guān)而東西方向橫亙的交通大干道，必然要從洛陽(yáng)向東延伸途經(jīng)大梁而抵達(dá)于陶。過(guò)了陶，再向東稍行，就是后來(lái)昌邑國(guó)的首縣昌邑縣。而若是由此昌邑進(jìn)一步向東，受魯中山地高低起伏變化的影響，道路已經(jīng)無(wú)法像平地一樣通暢了。這條東西向大干道，在經(jīng)過(guò)西漢昌邑縣治所之后，與一條略近于南北向的大干道相連接。這條干道，南端來(lái)自彭城方向，大致循泗水、菏水水道西北行，在西漢昌邑縣東側(cè)不遠(yuǎn)的地方，轉(zhuǎn)而北上，經(jīng)巨野澤東側(cè)，再向北，則抵達(dá)黃河下游的重要津渡——平原津。

　　秦末巨鹿之戰(zhàn)時(shí)，宋義、項(xiàng)羽率楚軍從彭城出發(fā)，北上救趙，走的就是這條道路，在通過(guò)后來(lái)西漢時(shí)期的昌邑縣以后不久，宋義讓軍隊(duì)駐扎在一個(gè)叫“安陽(yáng)”的地方，而且一停就長(zhǎng)達(dá)四十六天之久。在今山東省巨野縣境內(nèi)，出土過(guò)帶有“安陽(yáng)市”三字的秦朝陶片，從而可以推定，它應(yīng)該在西漢昌邑縣東北不遠(yuǎn)的地方。這一陸上交通樞紐地位表明，昌邑不僅可以利用陶所擁有所有水上交通的便利，在陸上交通方面，它還具有某些比陶更為便利的優(yōu)勢(shì)，或許更有利于與其他地區(qū)的人員的交往和貿(mào)易往來(lái)。

　　秦漢之際的風(fēng)云人物彭越的家鄉(xiāng)就在昌邑縣。史載他在起事造反之前，“常漁巨野澤中，為群盜。陳勝、項(xiàng)梁之起，少年或謂越曰：‘諸豪杰相立畔秦，仲可以來(lái)，亦效之。’彭越曰：‘兩龍方斗，且待之。’”在當(dāng)時(shí)，巨野澤是中原腹地第一大湖沼。彭越得以率眾聚于此，靜待天下形勢(shì)進(jìn)一步明朗之后，再?zèng)Q定進(jìn)退取舍，這在很大程度上，就是基于巨野澤既在中原腹地、四通八達(dá)，同時(shí)又有豐富的生存資源，得以從容藏身其間這一項(xiàng)很重要的地理特點(diǎn)。

　　《史記·魏豹彭越列傳》記載“彭越常往來(lái)為漢游兵，擊楚，絕其后糧于梁地”。講述漢王劉邦在彭城戰(zhàn)敗之后，退據(jù)滎陽(yáng)，依托敖倉(cāng)之粟補(bǔ)給軍需，與追擊而來(lái)的項(xiàng)羽相對(duì)峙時(shí)期，彭越配合漢王，在楚軍后方展開(kāi)的游擊騷擾。彭越將兵在包括昌邑國(guó)境域在內(nèi)的“梁地”亦即魏國(guó)故地，有效地阻斷楚軍糧食供應(yīng)，是迫使項(xiàng)羽不得不與劉邦中分天下以退軍的關(guān)鍵因素。這一事件，突出顯示了昌邑國(guó)及其附近區(qū)域在經(jīng)濟(jì)地理上的優(yōu)勢(shì)地位。

　　昌邑國(guó)境域經(jīng)濟(jì)地理優(yōu)勢(shì)對(duì)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程及其結(jié)局的影響，不僅僅直接導(dǎo)致項(xiàng)羽退兵后撤這么簡(jiǎn)單。正是在項(xiàng)羽率楚軍向東南方向后撤至陽(yáng)夏的時(shí)候，彭越趁機(jī)攻奪“昌邑旁二十余城”，也就是一舉占領(lǐng)自己老家昌邑縣臨近區(qū)域的二十多座城邑。與此同時(shí)，本來(lái)已經(jīng)打算如約西撤的劉邦，又聽(tīng)從張良、陳平的謀劃，背信棄義，出兵追擊楚軍，試圖利用楚軍因“兵疲食盡”而不得不撤兵后退這一天賜良機(jī)，才一舉滅掉西楚霸王項(xiàng)羽。

　　《史記·魏豹彭越列傳》所述，彭越還是動(dòng)用自己在“昌邑旁二十余城”所獲得的十余萬(wàn)斛谷米，供給漢王軍食，幫助劉邦的軍隊(duì)，保持基本的作戰(zhàn)能力。待劉邦封授韓信為楚王、彭越為梁王之后，彭越、韓信立即統(tǒng)兵加入會(huì)戰(zhàn)，并且配合劉邦最終全殲項(xiàng)羽之軍于垓下。至此可知，昌邑地區(qū)出產(chǎn)的糧食對(duì)楚漢雙方的戰(zhàn)略總決戰(zhàn)——垓下之戰(zhàn)的形成及其勝負(fù)，曾發(fā)生過(guò)至關(guān)重要的影響，這是昌邑地區(qū)糧食生產(chǎn)豐盛情況的一個(gè)很具體的反映。

　　以上論述表明，昌邑國(guó)具有很多得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，劉髆（劉賀父親）的封國(guó)被漢武帝選定在昌邑，實(shí)際上充分體現(xiàn)了劉徹對(duì)李夫人（劉髆生母）的寵愛(ài)，用以充分保障劉髆能夠在此享受富豪的生活。這樣看來(lái)，今天我們?cè)诤；韬钅怪锌吹降拇罅烤牢奈铮渲杏泻芏鄳?yīng)是來(lái)自富庶的昌邑故國(guó)。特別需要指出的是，老昌邑王劉髆，在位十一年，時(shí)間僅稍短于劉賀的十二年，所以，?；韬钅怪谐鐾恋钠魑铮蛟S有一部分應(yīng)屬老昌邑王故物。目前所知所有帶有昌邑王年款的銅器和漆器，其最長(zhǎng)的年數(shù)，即為昌邑十一年，因而不能完全排除其制作于老昌邑王劉髆時(shí)期的可能。

二問(wèn)：墓室里《齊論·知道》的價(jià)值

　　今天我們看到的《論語(yǔ)》，是張侯之后用《魯論》和《古論》形成的版本，但是《齊論》與《魯論》《古論》最大的區(qū)別就是多了兩篇，即《知道篇》《問(wèn)王篇》。?；韬钅估锇l(fā)現(xiàn)的就是失傳1800余年的《知道篇》?？脊湃藛T發(fā)布了包括篇題“智道”（知、智通）在內(nèi)兩支竹簡(jiǎn)的照片。我們究竟應(yīng)如何看待這一發(fā)現(xiàn)以及《齊論》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

　　大部分人知道后世所傳漢武帝依從董仲舒的建言而“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的說(shuō)法，從而誤以為在此之后，便是家弦《詩(shī)經(jīng)》戶(hù)誦《尚書(shū)》，一派熱氣騰騰的儒學(xué)景象。實(shí)際上儒家思想對(duì)社會(huì)的普遍影響是一個(gè)逐漸擴(kuò)展的過(guò)程。漢文帝時(shí)首開(kāi)端倪，武帝雖繼此有較大幅度的發(fā)展，至于儒家經(jīng)典和思想融通以及全面的制度性建設(shè)與社會(huì)教化，到東漢時(shí)期才日臻完善，并為后世所繼承。

　　漢武帝時(shí)期，儒家思想除了在官學(xué)中得到尊崇之外，在皇室成員的教育方面作用發(fā)揮也很顯著。劉賀做昌邑王的時(shí)候，其師王式便是傳授《魯詩(shī)》的名家，而昌邑王劉賀自亦能“誦《詩(shī)》三百五篇”。較此更早，其父老昌邑王劉髆，初時(shí)系以少子為漢武帝所愛(ài)，故甫一受封，漢武帝就指令“通《五經(jīng)》”的夏侯始昌來(lái)做他的“太傅”。

　　南昌?；韬钅钩鐾恋陌ā抖Y記》《孝經(jīng)》在內(nèi)的多種儒家典籍，與《漢書(shū)》這些記載相參照，反映出漢武帝以后，在皇家子弟的培養(yǎng)過(guò)程中，儒家的著述已經(jīng)成為教授的核心內(nèi)容，而元、成二帝以后漢廷治國(guó)理念的轉(zhuǎn)變，正是以此為重要基礎(chǔ)；這也是海昏侯墓中出土《齊論·知道》的社會(huì)文化背景。

　　那么，能不能僅依據(jù)海昏侯墓中出土的這些儒家典籍來(lái)否定《漢書(shū)》對(duì)劉賀其人“清狂不惠”“動(dòng)作亡節(jié)”之類(lèi)的記載，而去證明劉賀知書(shū)達(dá)理、循規(guī)蹈矩，是一位全然符合儒家理想的正人君子呢？我認(rèn)為，因?yàn)閯①R性本“不好書(shū)術(shù)而樂(lè)逸游”，這些仁義道德的教化，只是在他的消化道里空走了一趟而已，他并沒(méi)有從中汲取營(yíng)養(yǎng)，使之融入血液。前面提到的“以詩(shī)三百五篇朝夕授王”的昌邑王師王式，其實(shí)正是屢屢“以三百五篇”切諫主子，但劉賀的行為，并沒(méi)有因此而發(fā)生改變。昌邑王國(guó)的中尉王吉，是另一位修身謹(jǐn)嚴(yán)的賢人君子，同樣引據(jù)《詩(shī)經(jīng)》以諫阻劉賀的驅(qū)馳游獵行為，但這位公子哥兒卻是“復(fù)放從自若”?！对?shī)經(jīng)》《孝經(jīng)》的功用既然如此，孔夫子的《論語(yǔ)》也就同樣無(wú)法在劉賀的身上產(chǎn)生什么意想不到的奇效。

　　前面提到的昌邑國(guó)中尉王吉，除了一般性地“兼通《五經(jīng)》，能為騶氏《春秋》”，以及“好梁丘賀說(shuō)《易》”之外，在對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的傳承與弘布闡揚(yáng)方面，還特別“以《詩(shī)》、《論語(yǔ)》教授”。如此一來(lái)，在他的主子劉賀的墓室中發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》，就是再自然不過(guò)的事情了。無(wú)奈劉賀其人實(shí)在是“朽木不可雕”也，王吉等人苦心教導(dǎo)的結(jié)果，上面已經(jīng)談到，亦即這位藩王依然“放從自若”“終不改節(jié)”，直到登上天子的大位，也沒(méi)有發(fā)生絲毫改變，甚至都沒(méi)有裝模作樣地掩飾一下。

　　不過(guò)，現(xiàn)在我們?nèi)匀豢梢钥吹酵跫?dāng)年向昌邑王劉賀“教授”的《論語(yǔ)》，海昏侯墓中發(fā)現(xiàn)的《齊論·知道》，就應(yīng)該是其中的一部分篇章。王吉是西漢傳授《齊論》最重要學(xué)者，他學(xué)的、講的，都是《齊論》，自然會(huì)向昌邑國(guó)王劉賀講授。在昭帝去世之后，霍光派人迎立劉賀為帝的時(shí)候，王吉審度時(shí)事，剴切勸告他對(duì)霍光要“事之敬之，政事壹聽(tīng)之”，自己惟“垂拱南面”做個(gè)傀儡皇帝而已，其間就藉用了《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》的文句。

　　《漢書(shū)·藝文志》記載：傳《齊論》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書(shū)令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽(yáng)名家。前文提到“王吉”，后面卻沒(méi)頭沒(méi)腦地來(lái)了一句“唯王陽(yáng)名家”，相互關(guān)聯(lián)，王陽(yáng)只能是指王吉。唐人顏師古曾解釋道：“王吉字子陽(yáng)，故謂之王陽(yáng)。”王吉字子陽(yáng)，其少時(shí)嘗因?qū)W問(wèn)而客居長(zhǎng)安，所居里中即有謠諺以“王陽(yáng)”相稱(chēng)，顏師古的解釋?zhuān)倘徊徽`。但為什么王吉字“子陽(yáng)”卻被單稱(chēng)一個(gè)“陽(yáng)”字？蓋古人兩字之名或單稱(chēng)其中一字，對(duì)“字”的稱(chēng)謂，也有同樣的通例。

　　王吉在勸誡劉賀時(shí)曾借用的《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》的文句，其語(yǔ)為：“天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！”《魯論》則本來(lái)是“讀天為夫”，今本“天”字系東漢末鄭玄依據(jù)《古論》做的訂正，而王吉所稱(chēng)述者則與《魯論》不同，仍作“天”字。

　　鄭玄雖然號(hào)稱(chēng)參考了《齊論》和《古論》，來(lái)為西漢成帝時(shí)人張禹以《魯論》為主編成的《論語(yǔ)》作注，但依據(jù)日本學(xué)者武內(nèi)義雄的看法，他實(shí)際參考的恐怕主要是《古論》，并沒(méi)有怎么利用《齊論》。武內(nèi)義雄對(duì)比后世文獻(xiàn)中殘存的鄭玄注文后指出，鄭氏只注出《古論》的不同寫(xiě)法而沒(méi)有提及《齊論》。因而，上述引文正顯示出王吉教授的《齊論》與《魯論》之間的文字出入及其同《古論》的一致性。反過(guò)來(lái)看，這也是印證王吉所學(xué)《論語(yǔ)》文本系統(tǒng)的一個(gè)實(shí)例。

　　由此推測(cè)，海昏侯墓出土的《齊論》，應(yīng)直接出自西漢時(shí)期唯一以《齊論》名家的權(quán)威學(xué)者王吉。因而，我們應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注的，不僅是久已失傳的《知道》這一篇章重現(xiàn)于世的問(wèn)題，更重要的是?；韬钅怪谐鐾恋闹駮?shū)，是不是還有《齊論》的其他部分？由于其來(lái)源的權(quán)威性，若還發(fā)現(xiàn)有這一文本的其他部分，對(duì)清晰、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)《齊論》的面目，將具有非同尋常的重大意義。

　　意義之重大，還不僅在文本來(lái)源的權(quán)威性上，而是可以借此深入了解后世《論語(yǔ)》文本形成過(guò)程中對(duì)《齊論》取舍的一些具體情況。因?yàn)楝F(xiàn)存《論語(yǔ)》版本的形成過(guò)程中最重要的基礎(chǔ)是成帝時(shí)人張禹編定的文，后又經(jīng)鄭玄刊改，而張禹版本來(lái)是師從夏侯建學(xué)習(xí)的《魯論》，后來(lái)又轉(zhuǎn)而師從王吉、庸生學(xué)習(xí)了《齊論》，所以能從《魯論》為主且折中二本，“擇善而從”，編成定本。

　　因此，張禹所學(xué)的《齊論》既然也是出自唯一以此學(xué)名家的王吉，昌邑王劉賀受學(xué)于王吉而寫(xiě)下的這部《論語(yǔ)》，應(yīng)與張禹從王吉那里學(xué)到的《齊論》極為接近。這也就意味著?；韬钅钩鐾恋摹洱R論》寫(xiě)本，應(yīng)與張禹編定《論語(yǔ)》時(shí)所依據(jù)的《齊論》近乎一致，其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值之大，也就不言自明了。

　　假如在今后的清理過(guò)程中，在《知道》和《問(wèn)王》這兩個(gè)《齊論》獨(dú)有而又久已佚失的篇章以外，還可以發(fā)現(xiàn)其他一些《齊論》內(nèi)容的話(huà)，實(shí)際上對(duì)我們認(rèn)識(shí)《齊論》，認(rèn)識(shí)《齊論》《魯論》的傳承淵源以及這兩個(gè)系統(tǒng)文本與《古論》的關(guān)系，認(rèn)識(shí)張禹、鄭玄以后流傳至今的《論語(yǔ)》文本，或許會(huì)有更為深刻、同時(shí)也更富有學(xué)術(shù)內(nèi)涵的意義。單單是《知道》一篇的發(fā)現(xiàn)，主要是可供我們了解《齊論》這一部分獨(dú)特構(gòu)成的內(nèi)容，以及張禹、鄭玄等人為什么對(duì)其棄而不用，價(jià)值有限，意義十分淺顯。

三問(wèn)：“?；?rdquo;地名的含義之謎

　　在保存完好的海昏侯墓中出土了大量文物和簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)資料，而對(duì)這些文物、文獻(xiàn)的研究剛剛拉開(kāi)序幕。由于對(duì)這些文物、文獻(xiàn)的研究整理工作還沒(méi)有完全結(jié)束，因此也還沒(méi)有正式公布大多數(shù)新發(fā)現(xiàn)的物品。在這種情況下，相關(guān)研究工作，大多只能針對(duì)一些邊緣性問(wèn)題，或是主要依據(jù)《漢書(shū)》等傳世基本典籍來(lái)研究劉賀的身世。但是，有一個(gè)基本問(wèn)題是“?；?rdquo;這一爵號(hào)的來(lái)源，或者說(shuō)是朝廷把劉賀的列侯名號(hào)定為“?；?rdquo;的依據(jù)到底是什么？關(guān)于這一問(wèn)題，有學(xué)者把“?；?rdquo;訓(xùn)釋為“晦昏”，認(rèn)為漢宣帝以此來(lái)寄寓特別的政治象征意義，即用以表示對(duì)劉賀道德層次、行為風(fēng)格和執(zhí)政表現(xiàn)的全面否定。

　　對(duì)此，我有不同看法。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)來(lái)看，漢宣帝把已形同囚徒的劉賀冊(cè)封為?；韬睿且环N善意的舉措，用以安撫劉賀以及其他劉姓皇室成員。因?yàn)椋瑵h宣帝本人則是依賴(lài)霍光廢黜劉賀始得登上帝位，而劉姓皇族對(duì)霍光獨(dú)攬朝政且擅行廢立本已積怨甚久，這些人的怨恨情緒，需要適當(dāng)紓解。在這種情況下，漢宣帝沒(méi)有必要特地琢磨一個(gè)侮辱性很強(qiáng)的爵號(hào)冠加在劉賀的頭上。此外，“?；韬?rdquo;一名當(dāng)中的“?；?rdquo;兩字絕不可能寓有惡意，《新唐書(shū)·宰相世系表》記載東漢光武帝曾以此名稱(chēng)冊(cè)封沈戎一事。

　　對(duì)于一個(gè)具體地名來(lái)說(shuō)，其構(gòu)成文字和組合形態(tài)在特定歷史時(shí)期屬于怎樣一種慣行方式和體現(xiàn)著怎樣一種特征，往往不是一下子就能夠判斷清楚。

　　據(jù)《漢書(shū)·王莽傳》等處記載，王莽曾向平帝上奏建議設(shè)立“西?？?rdquo;之前即已設(shè)置的東海、南海和北海三郡，定名的緣由，乃是分別有大海在其東、南或者北面，而這個(gè)“西?？?rdquo;的名稱(chēng)，則是得自郡境西側(cè)的一片內(nèi)陸水域——這就是現(xiàn)在的青海湖。受“西?？?rdquo;一名影響始逐漸稱(chēng)用“西海”，因而在《后漢書(shū)·西羌傳》里，明確看到這一湖泊被稱(chēng)作“西海”的叫法。

　　通過(guò)上面的論述，我們可以更加清楚地看到，“西?？?rdquo;名稱(chēng)的確定，關(guān)鍵不在于當(dāng)?shù)厥欠裼?ldquo;西海”，也不是王莽強(qiáng)自命名了一個(gè)“西海”，而是今青海湖水域在王莽設(shè)立這個(gè)郡之前就被以“海”相稱(chēng)。這愈加說(shuō)明用“海”字來(lái)稱(chēng)謂具有一定水域面積的湖泊，是漢人一種很流行做法。在此需要稍加補(bǔ)充說(shuō)明的是，像“彭蠡澤”這樣以“澤”為名的水域，能否以“海”相稱(chēng)？

　　澤與湖之間，常常并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，所以有些澤也可以稱(chēng)之為“海”。

　　班固在《漢書(shū)·地理志》中稱(chēng)“羌谷水出羌中，東北至居延入海”，其所入之“海”只能是指居延澤，這是雖以“澤”名卻仍可稱(chēng)“海”的確證?！稘h書(shū)》乃徑以“海上”一語(yǔ)稱(chēng)述濱湖的草地，這里也就是所謂蘇武牧羊之處。“海上”意即“海濱”“海畔”，是濱海的陸地。

　　中國(guó)古代在定立地名時(shí)，采用所處位置與陽(yáng)光的方位關(guān)系來(lái)做組合專(zhuān)名的通名，應(yīng)該說(shuō)是一種很普遍的現(xiàn)象。其中最為人們熟知的，是所謂“山南水北為陽(yáng)”，當(dāng)然，反之則為“某陰”，即如洛陽(yáng)、華陰之類(lèi)。

　　這一稱(chēng)謂的重要性，在于它與我們所要討論的“?；?rdquo;一樣，是以“海”表述一片內(nèi)陸水域，再在其后附綴表示相對(duì)位置關(guān)系的詞語(yǔ)，以指稱(chēng)與其相關(guān)的某一地理區(qū)域。這使我們進(jìn)一步看到，“?；?rdquo;這一地名的本義，很有可能就是指彭蠡澤西南之地。

　　同在西漢時(shí)期，在中原腹地的陳留郡，還設(shè)有一個(gè)叫作“東昏”的縣，在地名構(gòu)成形式上，與“海昏”頗有相同之處，而沒(méi)有任何跡象顯示“東昏”兩字在當(dāng)時(shí)會(huì)具有諸如“昏亂”“昏穢”之類(lèi)特別的“政治象征意義”。這就提示我們，這兩個(gè)地名共有的“昏”字，很可能是一個(gè)表示用作地名通稱(chēng)的后綴。

　　按照前面的推想，“昏”字在這類(lèi)地名中應(yīng)該是用來(lái)表示西南方位，那么，在“東昏”的東北方向上，是不是有這么一個(gè)可以作為比照依據(jù)的叫作“東”的地方呢？——答案是肯定的，這里正好有一處“東”地，不僅歷史悠久，還很有名。

　　秦漢東郡與東昏縣所在的陳留郡毗鄰，正在東昏的東北。把“東昏”與“東”的方位關(guān)系同“海昏”與彭蠡澤這處內(nèi)陸之“海”的方位關(guān)系兩相并觀，似乎使我們更有理由推定：?；杩h的名稱(chēng)，或許就是緣于該地位于彭蠡澤的西南。“?；?rdquo;只是西漢豫章郡下的一個(gè)普通縣名，而以這樣的封地原有地名來(lái)做爵號(hào)，本是西漢時(shí)期最為通行的一般做法。“?；?rdquo;是一個(gè)至遲在西漢就已經(jīng)出現(xiàn)的地名。

　　（本報(bào)記者劉彬?qū)Υ宋囊嘤胸暙I(xiàn)）

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀