《何為封建主義》筆談：經(jīng)典的旅程

　　張緒山、盧兆瑜翻譯的比利時(shí)史家岡紹夫的《何為封建主義》不久前由商務(wù)印書(shū)館出版。作為一部世界史學(xué)名著，在出版70余年后終于有了中文譯本，令人欣慰。

　　文藝復(fù)興特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方學(xué)者即已展開(kāi)對(duì)封建問(wèn)題的研究。孟德斯鳩《論法的精神》涉及了封土封臣問(wèn)題，他是從法律、政治層面進(jìn)行討論的。狹義的封建主義研究應(yīng)該是從這里開(kāi)了學(xué)術(shù)史的先河。19世紀(jì)的歷史學(xué)家繼承了啟蒙學(xué)者的傳統(tǒng)，也主要是從法律、軍事和政治上研究封建制度。貝洛夫即認(rèn)為封君封臣制是一個(gè)純粹的法律概念。但也有學(xué)者主張研究封建主義必須聯(lián)系中世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)。亨茨即堅(jiān)持從軍事、經(jīng)濟(jì)和政治上認(rèn)識(shí)封建主義。這可以認(rèn)為是廣義封建主義的起源。歐美各主要國(guó)家的歷史學(xué)家如毛勒、魏慈、洛特、貝洛夫、顧朗日、道普什以及參與歐洲封建制度起源之爭(zhēng)的日耳曼派歷史學(xué)家在觀點(diǎn)上雖不無(wú)差異，但大多持狹義封建說(shuō)。

　　《何為封建主義》正是在狹義封建主義研究的基礎(chǔ)上，參照或兼采廣義封建主義理論而寫(xiě)成的。在林林總總的同類成果中，《何為封建主義》可稱最集中、精專、深刻和具體的一種。作者以國(guó)王敕令、法律文書(shū)、時(shí)人手稿、教會(huì)法典、習(xí)俗匯編、編年史、年代記等為基本史料，鉤沉輯佚，考據(jù)詮釋，同時(shí)又旁搜博檢，廣覽群籍，精研啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的相關(guān)著述，最終撰寫(xiě)成書(shū)。從這個(gè)意義上說(shuō)，《何為封建主義》的出版集狹義封建說(shuō)學(xué)術(shù)之大成，具有里程碑意義。

　　但是，思考、質(zhì)疑、討論、辯難乃是學(xué)術(shù)研究的本色，任何經(jīng)典作品問(wèn)世后都必然面對(duì)同行學(xué)者的審視和批評(píng)，《何為封建主義》也不例外。隨著二戰(zhàn)后修正思潮的興起，一些學(xué)者開(kāi)始反思傳統(tǒng)史學(xué)，《何為封建主義》作為狹義封建主義理論的代表作，自然成為批評(píng)的對(duì)象。伊麗莎白·布朗曾撰文提出商榷。蘇珊·雷諾爾茲更著書(shū)發(fā)起挑戰(zhàn)。這位被黃春高教授稱為反岡紹夫者，從語(yǔ)言學(xué)的角度稽考中世紀(jì)的術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為狹義封建主義夸大了封君封臣制的重要性。在她看來(lái)，“封臣”和“封土”兩個(gè)概念在12世紀(jì)之前是不存在的，是12、13世紀(jì)的法學(xué)家創(chuàng)造了它們。16世紀(jì)的學(xué)者在研究12世紀(jì)倫巴第的《封土之律》時(shí)，在“封臣”“封土”的基礎(chǔ)上建立了封建主義大廈，從而將中世紀(jì)法律文本中的語(yǔ)詞加以抽象和歸納，并推及整個(gè)中世紀(jì)，由此建構(gòu)了狹義封建主義理論，誤導(dǎo)和控制了后人對(duì)封建主義的認(rèn)識(shí)。

　　但是，將雷諾爾茲和岡紹夫的著作對(duì)照后發(fā)現(xiàn)，她的一些觀點(diǎn)似有點(diǎn)無(wú)的放矢，例如她說(shuō)岡紹夫?qū)?dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單地歸結(jié)為封君封臣關(guān)系。可是岡紹夫在前言中已經(jīng)肯定了封建社會(huì)的概念，他將封建主義做了廣義和狹義的劃分，并表達(dá)了兩者相對(duì)的含意，說(shuō)明了廣義理論對(duì)于理解狹義理論的意義。他只是從封建社會(huì)中抽取封君封臣制進(jìn)行研究，總結(jié)和概括狹義封建主義的理論體系，正如雷諾爾茲本人撰寫(xiě)《封土與封臣》一書(shū)，也是從包羅萬(wàn)象的歷史資料中抽取那些與狹義封建主義相左的材料以支持和論證她的觀點(diǎn)。從這個(gè)角度講，兩人的做法沒(méi)有不同。

　　歷史書(shū)寫(xiě)過(guò)程都存在一個(gè)建構(gòu)的問(wèn)題，書(shū)寫(xiě)者根據(jù)遺存或殘留的資料描述“真實(shí)”的歷史，其中必然包含推理、解釋、甚至猜想的成分。這樣寫(xiě)成的歷史只能接近或無(wú)限接近客觀的歷史，但絕無(wú)可能完全符合歷史實(shí)際。而且學(xué)術(shù)界似已形成共識(shí)，現(xiàn)存資料越少、研究難度越大的問(wèn)題，就越有新意，越有學(xué)術(shù)價(jià)值。這樣形成的著述就無(wú)法擺脫推理、解釋、猜想諸成分，或者說(shuō)不進(jìn)行一定的推理和解釋就無(wú)法形成歷史著作。近來(lái)有一則微信在群里流傳，說(shuō)有位作者寫(xiě)了一本書(shū)，名為《虛構(gòu)的古希臘文明》，微信一出，即引起軒然大波，作者遂成為眾矢之的。在我們看來(lái)，作者系非職業(yè)歷史學(xué)者，未受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練，沒(méi)必要與他較真，但如果說(shuō)經(jīng)過(guò)若干代人建構(gòu)起來(lái)的古希臘文明體系即古希臘歷史的真實(shí)寫(xiě)照，也顯然有點(diǎn)不合實(shí)際。不說(shuō)推理、猜想，即以解釋而論，即可能蘊(yùn)含了偏離甚至背離歷史的成分。我們通常所說(shuō)的歷史研究須“窮盡資料，竭澤而漁”，實(shí)際上從另一個(gè)側(cè)面反映了歷史著述的非歷史的一面。從這個(gè)意義上說(shuō)，《何為封建主義》在某些點(diǎn)上或某種程度上與歷史實(shí)際有點(diǎn)距離也是可以理解的。這樣再看這部著作，雖不無(wú)批評(píng)和異議，其經(jīng)典地位仍然是顯而易見(jiàn)的，事實(shí)上也從未受到動(dòng)搖。

　　在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，人們聽(tīng)說(shuō)岡紹夫和他的著作已經(jīng)是很晚的事情。馬克垚先生1985年出版的《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》一書(shū)和在此前后發(fā)表的系列論文，詳細(xì)介紹并多處引用和評(píng)論了這部著作。那時(shí)文革結(jié)束不久，關(guān)于歐洲封建社會(huì)的讀物很少，學(xué)術(shù)著作更絕無(wú)僅有，大學(xué)歷史系的青年學(xué)生和任課不久的青年教師主要是通過(guò)馬先生的著述了解了這位比利時(shí)歷史學(xué)家和封君封臣制的基本知識(shí)。筆者正是在馬先生著作的引導(dǎo)下對(duì)《何為封建主義》產(chǎn)生了興趣，后來(lái)借得此書(shū)的英文版，進(jìn)一步了解了岡紹夫筆下的封君封臣關(guān)系和狹義的封建主義概念。1990年代以前，國(guó)內(nèi)曾多有關(guān)于封建問(wèn)題的討論，但這些討論主要是基于馬克思恩格斯社會(huì)形態(tài)的理論進(jìn)行的。1990年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)封建問(wèn)題再次發(fā)生興趣，并由此引發(fā)了關(guān)于“封建”問(wèn)題的大討論。但這次討論主要著眼中國(guó)封建社會(huì)的問(wèn)題，與岡紹夫仍然關(guān)聯(lián)不大。

　　今天，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的跋涉，《何為封建主義》終于入籍華夏大地了，這不僅將豐富“漢譯名著”的寶庫(kù)，而且將推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)展。當(dāng)然，我們更希望它走出書(shū)齋，走向社會(huì)，推廣普及，惠澤蕓蕓眾生。（作者單位：山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀