強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出路在哪里？

日前，社科院發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2011）》顯示，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的整體水平仍然較低，平均得分只有19.7分。在被選中評(píng)價(jià)的300家企業(yè)中，只有1家企業(yè)處于卓越者階段，11.7%的處于起步者階段，68.3%（205家）仍在“旁觀”，還有26家企業(yè)得分為0或者負(fù)分。

社會(huì)責(zé)任怎能沒底線,數(shù)據(jù)真是慘不忍睹！但傷心之處還不在于此，就如談人權(quán)，首先是一個(gè)生存權(quán)的問題，然后才是發(fā)展權(quán)。中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傷心之處在于底線的喪失：在經(jīng)濟(jì)底線上，企業(yè)惟利是圖，不顧員工的生命和健康安全。中國(guó)工業(yè)企業(yè)的安全生產(chǎn)投入水平只有美國(guó)、日本的1/3，英國(guó)的1/5，如煤炭百萬噸死亡率，目前中國(guó)為0.5，美國(guó)卻只有0.03；“毒工廠”、“血汗工廠”等新聞更是屢屢見諸報(bào)端；在食品安全方面，諸如“三聚氰胺奶粉”、“蘇丹紅”、“瘦肉精”、“假藥”等害人的新名詞，我們數(shù)都數(shù)不過來，在這一過程當(dāng)中，呈現(xiàn)的是徹底的誠(chéng)信缺失；在環(huán)境底線上，紫金礦業(yè)、中海油等這些如雷貫耳、日進(jìn)斗金的企業(yè)，有幾個(gè)沒與破壞、污染環(huán)境扯上關(guān)系的?

作為社會(huì)責(zé)任理念和實(shí)踐起源地的歐美企業(yè)，在中國(guó)的表現(xiàn)也是一塌糊涂。在我國(guó)外資企業(yè)100強(qiáng)中，沒有積極推進(jìn)社會(huì)責(zé)任管理的公司占了78%，可口可樂只得零分，而阿迪達(dá)斯甚至被倒扣4分墊底。這讓我們不禁要問，我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任低下，究竟是企業(yè)本身的問題，還是社會(huì)土壤的問題？

作為共和國(guó)企業(yè)“長(zhǎng)子”的100多家央企，在國(guó)資委強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)3年之后，今年發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的僅有75家。連國(guó)資委副主任黃淑和也不得不承認(rèn)“央企也存在可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念意識(shí)還不夠強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制和制度還不夠健全等問題”。也就是說，這些已經(jīng)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的央企，可能也還不是自覺自愿的行為，帶有強(qiáng)烈的政府硬性規(guī)定的意味。

社會(huì)責(zé)任緣何低下?探索中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任低下的原因，有歷史的因素。中國(guó)一直將“辦企業(yè)”和“經(jīng)商”混為一談，在中國(guó)商人的固定思維里，就是“無利不起早”，都是從經(jīng)商者個(gè)體的角度考慮問題的。加上幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的慣性，使得企業(yè)對(duì)社會(huì)身份缺乏理性的思考，導(dǎo)致認(rèn)知、認(rèn)同上的缺失，這使得企業(yè)漠視社會(huì)責(zé)任也就在情理之中了。同時(shí)，由于我國(guó)依法行政建設(shè)的滯后，就更進(jìn)一步刺激了企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問題上的投機(jī)心理。

中外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的歷程都表明，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力主要來自外部壓力。西方企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理論，也是出自于宗教信仰和個(gè)人道德的訴求，并未上升到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理思想和企業(yè)制度設(shè)計(jì)層面。但隨著時(shí)代的變遷，社會(huì)的進(jìn)步，商業(yè)活動(dòng)的擴(kuò)張，企業(yè)對(duì)社會(huì)的方方面面的影響力日益增強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延也不斷的深刻和豐富。于是一系列企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究興起，社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，社會(huì)責(zé)任排行榜發(fā)布，很多國(guó)家逐漸將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任法制化。就連聯(lián)合國(guó)，也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出了明確的說法，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)體現(xiàn)在公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，公司章程、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及以總經(jīng)理為首的執(zhí)行機(jī)構(gòu)都必須體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的約束與影響力，成為公司的戰(zhàn)略導(dǎo)向。

我國(guó)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面之所以出現(xiàn)如此局面，一是政府監(jiān)管不夠，政府屢屢對(duì)企業(yè)的不法行為“視而不見”，企業(yè)存在僥幸心理成了習(xí)慣；二是執(zhí)法不嚴(yán)，同樣是漏油事件，美國(guó)對(duì)英國(guó)石油罰款40多億美元，而我國(guó)對(duì)康菲石油罰款只有區(qū)區(qū)20萬元人民幣，罰款數(shù)量連一點(diǎn)懲罰性也沒有，企業(yè)怎么會(huì)守住底線呢；三是制度漏洞破而不補(bǔ)，法治社會(huì)就是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漏洞堵住一個(gè)漏洞，而我國(guó)總是在拿“法律空白”說事兒。我們與其在這里高談企業(yè)社會(huì)責(zé)任的大道理，不如從對(duì)企業(yè)的起碼要求做起，從提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平入手。（郭文婧）

來源：中國(guó)商報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀