市民買(mǎi)日立牌“32寸”液晶電視機(jī)“縮水”8寸

法官：原告勝訴概率不大

花5690元，從商場(chǎng)買(mǎi)了一臺(tái)日立牌“32寸”液晶電視機(jī)，回家后一量，才24寸。鄭州市民陳先生認(rèn)為商家在玩文字游戲，將其告上法庭，并要求一加一賠償。

商家解釋，陳先生所講的“寸”其實(shí)應(yīng)是“英寸”，這是目前國(guó)內(nèi)電子行業(yè)的習(xí)慣所致，并非故意“欺詐”。

市民投訴

他發(fā)現(xiàn)彩電“縮水”8寸

2009年2月20日，陳先生與朋友一起來(lái)到鄭州一家大型商場(chǎng)買(mǎi)電視機(jī)。

營(yíng)業(yè)員給他推薦了一款日立牌電視機(jī)，5690元，“32寸”液晶超薄。當(dāng)天，陳先生與朋友一人買(mǎi)了一臺(tái)。

在家看了一年多后，陳先生發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：“一次我到朋友家，看到他家20多寸的電視機(jī)，與我買(mǎi)的大小差不多?！被丶液?，陳先生拿尺子一量，發(fā)現(xiàn)電視機(jī)對(duì)角線尺寸約81厘米，合24寸。

2010年3月，陳先生找到商場(chǎng)、消協(xié)投訴，他認(rèn)為，商家“以小充大”，存在欺詐，并要求退款并進(jìn)行賠償，但始終沒(méi)進(jìn)展。多次協(xié)商未果，陳先生來(lái)到鄭州市中原區(qū)法院起訴。

法官說(shuō)法

原告勝訴的概率不大

2011年12月19日，中原區(qū)法院公開(kāi)審理了該案。庭審中，商場(chǎng)拿出中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)際半導(dǎo)體設(shè)備暨材料協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《液晶電視屏主流尺寸規(guī)范》，該規(guī)范規(guī)定，液晶電視機(jī)尺寸為整機(jī)的有效顯示區(qū)域?qū)蔷€尺寸，單位為英寸。

此外，商場(chǎng)提出，老陳與商場(chǎng)間的該筆交易是合同法上的憑樣品購(gòu)買(mǎi)。老陳以商場(chǎng)欺詐為由要求賠償，沒(méi)有任何道理。

昨日，老陳提出撤訴申請(qǐng)，中原區(qū)法院裁定準(zhǔn)許。

該案主審法官李軍波說(shuō)，如果老陳不撤訴，勝訴的概率不大。因?yàn)椋鶕?jù)現(xiàn)有的證據(jù)，很難認(rèn)定商家存在價(jià)格欺詐。

在此之前，物價(jià)局也有過(guò)解釋：商家標(biāo)價(jià)簽上所標(biāo)注的品名、產(chǎn)地、型號(hào)、計(jì)價(jià)單位、零售價(jià)格等主要內(nèi)容都符合明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定，與銷售的商品之間完全吻合，不存在誘騙消費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)，不存在欺詐。

雖然如此，物價(jià)局同時(shí)認(rèn)為，商家將“英寸”改用大家約定俗成的“寸”，的確存在不正確使用國(guó)家法定計(jì)量單位的現(xiàn)象，責(zé)令商家做出整改。

（“來(lái)源：大河網(wǎng)-河南商報(bào) ”）

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀