深圳出養(yǎng)老新政 多人20年工齡作廢

　　養(yǎng)老金 C FP供圖

　　調(diào)入深圳兩年后養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇大變，養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅要交錢，退休后待遇降一半，而老師們稱調(diào)入前毫不知情。近日，剛剛頒布實(shí)施的《深圳市事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保障試行辦法》下簡稱“養(yǎng)老辦法”在深圳教育系統(tǒng)及衛(wèi)生系統(tǒng)引起震動(dòng)。

　　由于此項(xiàng)改革于今年5月初頒布實(shí)施，卻要追溯至2010年7月，要求2010年7月后調(diào)入的老師簽字放棄之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。不少老師稱，自己在內(nèi)地有著二三十年工齡，卻要重新開始，不公平。老師們直指新政實(shí)施對(duì)象不合法、實(shí)施時(shí)間不合法、實(shí)施程序不合法，拒絕簽字接受。

　　調(diào)入深圳才知　感覺上當(dāng)受騙

　　今年6月27日，福田區(qū)某中學(xué)張老師接到學(xué)校通知，稱按今年市人社局和市財(cái)委共同頒布的“養(yǎng)老辦法”規(guī)定，2010年7月13日調(diào)入事業(yè)單位的老師執(zhí)行新的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，即事業(yè)單位新聘人員參照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》等有關(guān)規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。也就是意味著，2010年7月13日后調(diào)入事業(yè)單位的工作人員，即要繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也和企業(yè)退休人員一樣。而在這一政策出臺(tái)之前，張老師等調(diào)入事業(yè)單位的工作人員，都是享受事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，既不用繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后也和其他事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老待遇一樣，由財(cái)政撥款支付。

　　“當(dāng)時(shí)看到這一規(guī)定很震驚、憤怒，內(nèi)地工作20多年的工齡都不算，讓我們這些40多歲調(diào)入深圳的老師們，和新畢業(yè)的大學(xué)生執(zhí)行一樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策?！睆埨蠋熣f，調(diào)來的時(shí)候，并不知道養(yǎng)老保險(xiǎn)政策會(huì)有調(diào)整，現(xiàn)在調(diào)進(jìn)來才知道，有種上當(dāng)受騙的感覺。原在湖南工作20多年的張老師是高級(jí)職稱，2009年看到福田區(qū)一中學(xué)招聘公告，便從內(nèi)地調(diào)入深圳?！按霾顒e很大，事業(yè)單位退休按在職工資的80-90%發(fā)放。而按新規(guī)定，老師們退休后待遇降了一半多。”陳老師認(rèn)為，改革不能這樣追溯，太不公平。

　　和陳老師一樣，李老師有24年工齡，也是高級(jí)教師，通過福田區(qū)綠色通道，調(diào)入福田區(qū)一所學(xué)校?！爱?dāng)時(shí)猶豫了一段時(shí)間，但看中深圳的區(qū)位優(yōu)勢，而且深圳的工資待遇也不錯(cuò)。”李老師說，調(diào)入的老師月薪在一萬二三左右，“要是知道會(huì)這樣改革，肯定不會(huì)調(diào)來深圳。”李老師說，改革沒有錯(cuò)，但要符合規(guī)范，也要公平合理。

　　這一改革受影響較大的是教育系統(tǒng)和衛(wèi)生系統(tǒng)的事業(yè)單位工作人員。小姜是寶安區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)校的老師，2011年8月大學(xué)畢業(yè)考進(jìn)該校。今年7月初，學(xué)校也要求小姜簽字。小姜同樣認(rèn)為難以接受。“政策公布之前，沒有告知，也沒有征求意見?！毙〗f，現(xiàn)在學(xué)校讓老師簽字，看來執(zhí)行也得執(zhí)行，不執(zhí)行也得執(zhí)行。

　　三大反對(duì)理由　已遞申述材料

　　對(duì)這一改革，受影響的老師們提出三大反對(duì)意見。老師們認(rèn)為，一是實(shí)施的對(duì)象不合法。李老師說，國家關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見規(guī)定實(shí)行“老人老辦法、新人新制度、中人逐步過渡”，對(duì)改革前參加工作、改革后退休的人員，妥善保證其養(yǎng)老待遇水平平穩(wěn)過渡、合理銜接，保持國家規(guī)定的待遇水平不降低?！蹦敲瓷钲诖舜蔚母母锎_定“新人”“老人”的標(biāo)準(zhǔn)，不能以調(diào)入深圳的時(shí)間為依據(jù)，而應(yīng)以參加工作的時(shí)間為依據(jù)。否則就很不合理?！叭绻瓷钲谑械囊?guī)定，勢必會(huì)造成同樣的學(xué)歷，同樣的參加工作時(shí)間，僅僅是因?yàn)檎{(diào)入深圳的時(shí)間不同，退休待遇有天壤之別。”李老師說，甚至?xí)斐梢粋€(gè)2010年7月13日前參加工作的新人，退休工資高于1985年參加工作而2010年7月以后調(diào)入深圳的老人。

　　其次是新政策實(shí)施時(shí)間不合法。老師們認(rèn)為，“養(yǎng)老辦法”今年5月才公布，卻要追溯到2010年7月13日，《關(guān)于事業(yè)單位常設(shè)崗位新聘人員認(rèn)定工作的通知》更是2012年6月才頒布的。這嚴(yán)重違背“法不溯及既往”的一般法學(xué)原理，而且與許多現(xiàn)行的法律法規(guī)不符。張老師還找到相關(guān)政策依據(jù)，并一一列舉。。

　　另外，制定的程序不合法。老師們認(rèn)為，這幾個(gè)文件在制定的過程中，沒有按有關(guān)要求公開征求有關(guān)單位和個(gè)人的意見和建議。“我們支持國家的改革，也支持新政策出臺(tái)。但是，老人老辦法，新人新辦法，我們不是所謂的‘新人’，我們的工作是具有連續(xù)性的，都有著20多年的教齡?！崩罾蠋熣f，像他們這樣的老師，在內(nèi)地的工作年限應(yīng)該得到承認(rèn)，調(diào)入深圳后應(yīng)該與同時(shí)參加工作的其他教師一樣劃分，應(yīng)該和同時(shí)參加工作的其他教師享受一樣的退休待遇。

　　“此次出臺(tái)‘養(yǎng)老辦法’對(duì)我們極不公正。草率地將我們這些有著豐富經(jīng)驗(yàn)的20年左右教齡且工作從無間斷的老教師和新入職的畢業(yè)生同等視為‘ 新進(jìn)入我市事業(yè)單位并受聘于常設(shè)崗位的工作人員’是極為不合理的。”李老師說，他們已經(jīng)向市區(qū)人力資源保障部門、教育部門，及深圳市法制辦遞交申訴材料，要求按在事業(yè)單位參加工作時(shí)間重新界定，依照國家法律精神給予這些老教師應(yīng)有的待遇，享受法律賦予的退休條件。

　　部門回應(yīng)

　　福田區(qū)教育局：

　　將向上級(jí)主管部門反映

　　就張老師和李老師等老師們的反映，福田區(qū)教育局相關(guān)人士表示，已經(jīng)接到老師們的反映，由于“養(yǎng)老辦法”是2012年5月出臺(tái)的改革細(xì)則，當(dāng)時(shí)調(diào)入老師時(shí)主要考慮到專業(yè)、工資待遇，沒有過多涉及事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)政策改革。福田區(qū)教育局稱，現(xiàn)在也在組織人員研究政策，把文件政策精神吃透，看看退休后差別待遇有多大，但由于這也是市里改革，會(huì)向上級(jí)主管部門反映此事。

　　福田區(qū)人力資源局公務(wù)員與職員管理科相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，福田區(qū)此次也是執(zhí)行市里政策，沒想到老師們反應(yīng)如此激烈。深圳在2010年7月下發(fā)過《深圳市事業(yè)單位崗位設(shè)置管理實(shí)施方案》，方案里提及，根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際和條件，按“老人老辦法、新人新制度”的原則，現(xiàn)在編在崗人員過渡聘用后仍實(shí)行原退休養(yǎng)老保障制度。方案印發(fā)后常設(shè)崗位招聘的新進(jìn)人員，統(tǒng)一試行以社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金制為主要內(nèi)容的社會(huì)養(yǎng)老保障制度。具體政策和辦法按市政府批準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行。

　　該人士也坦承，方案里提及要執(zhí)行新的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但沒有提到新的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策具體是什么。該負(fù)責(zé)人還介紹，區(qū)里在每一次招聘公告里提到，所聘人員按深圳新出臺(tái)的崗位管理制度與相關(guān)政策實(shí)施管理。目前，區(qū)里也將老師們的反映反饋到市里，并統(tǒng)計(jì)2010年7月后新進(jìn)人員。

　　目前，深圳老師們已將申訴材料遞交至深圳市人社局及深圳市法制辦，要求妥善處理這一問題。深圳市法制辦及人社局也在研究此事。

　　律師說法
　
　　廣東省國欣律師事務(wù)所律師宋為民：

　　可要求行政機(jī)關(guān)收回政策

　　應(yīng)該說，程序上不合法?！梆B(yǎng)老辦法”規(guī)定的內(nèi)容涉及相當(dāng)一部分公眾利益，政府規(guī)范要經(jīng)過論證，甚至是聽證，但是沒有，程序上不規(guī)范就公布出來。

　　對(duì)于辦法實(shí)施的追溯期，按規(guī)定，要有特別的情況才能進(jìn)行追溯。事實(shí)上，政府出臺(tái)的規(guī)范性文件針對(duì)一部分特定群體利益，不應(yīng)往前追溯?？梢哉f，政府的行政行為不規(guī)范，沒有好好研究。受影響的群體可以要求行政機(jī)關(guān)收回政策?，F(xiàn)在有些部門行政立法最大的問題就是沒有責(zé)任，從部門利益出發(fā)，在方法程序上不合法，應(yīng)規(guī)定必須論證，咨詢各方意見。

　　來源:南方網(wǎng)　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀