歡暢“K歌”遇阻？著作權(quán)集體管理還需上下求索

　　近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)廣東地區(qū)8家KTV公司訴中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下稱音集協(xié))壟斷糾紛八起案件，一審判決駁回原告的訴訟請求，并向音集協(xié)發(fā)送了司法建議函。此前，音集協(xié)要求KTV下架6000多首歌曲，有KTV從業(yè)者認為，音集協(xié)利用在相關(guān)市場的支配地位要求KTV下架歌曲是壟斷行為。

　　此次下架的歌曲中包括《十年》《K歌之王》《三天三夜》等不少熱門曲目，此舉恐怕會讓不少人在“K歌”時感到難以盡興。音集協(xié)何以有如此權(quán)利？

　　著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容豐富且兼具財產(chǎn)和人身雙重屬性，在保護權(quán)利人創(chuàng)作權(quán)益以及因此帶來的物質(zhì)利益的同時，分散化、碎片化的權(quán)利特點也給權(quán)利人帶來維權(quán)成本高、周期長、權(quán)利行使困難等問題。因此，將權(quán)利保護事項委托給第三方管理，是國際通行的做法。

　　我國在1992年引入了著作權(quán)集體管理組織制度，成立了第一家集體管理組織，即中國音樂著作權(quán)協(xié)會（音著協(xié)）。隨后攝著協(xié)、文著協(xié)、影著協(xié)，以及本案中的音集協(xié)相繼成立。以往此類案件中，不少人對音著協(xié)、音集協(xié)傻傻分不清楚。簡單來說，音著協(xié)的職責(zé)是負責(zé)簽約會員作品詞和曲的保護，而音集協(xié)負責(zé)簽約會員音像制品版權(quán)的代理、授權(quán)。

　　在各類著作權(quán)協(xié)會發(fā)揮集體管理優(yōu)勢、保護著作權(quán)人合法權(quán)益的同時，有關(guān)版權(quán)費用是否過高、與著作權(quán)人收入分配是否合理等方面的爭議一直存在。此前就曾有詞曲作者質(zhì)疑版權(quán)費分配不公而抱團退出協(xié)會的事例，另外，相關(guān)收費標準不透明、使用“盜版曲庫”收費等事件也曾發(fā)生。

　　面對這些質(zhì)疑和不解，相關(guān)著作權(quán)管理組織鮮有主動回應(yīng)。

　　保護和尊重著作權(quán)人的權(quán)益，是為了鼓勵生產(chǎn)更多優(yōu)質(zhì)作品，讓優(yōu)秀作品得到更廣泛傳播，豐富人們的精神文化生活。集體管理組織在著作權(quán)保護中具有天然的優(yōu)勢，除了擁有相應(yīng)的權(quán)利外，更重要的是擔(dān)負著責(zé)任和使命——不僅要有效解決權(quán)利人與使用者之間的糾紛，還應(yīng)在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、敦促行業(yè)經(jīng)營者依法依規(guī)經(jīng)營等方面發(fā)揮作用。

　　本案中，雖然原告公司訴音集協(xié)濫用市場支配地位未獲得支持，但法院確認了后者在相關(guān)市場的支配地位，并向其發(fā)出司法建議函，建議其注重加強集體管理組織的有序運行。

　　無序經(jīng)營和不正當(dāng)競爭顯然不利于優(yōu)秀作品的保護和傳播，但“僅此一家、別無分號”也會帶來一定的管理問題，正因此，在今年的全國兩會上，有代表建議，加強著作權(quán)集體管理，在尊重市場實踐的基礎(chǔ)上，采取有限競爭、相對集中的模式。這或許是一種比較合理的方案。

　　在數(shù)字版權(quán)來臨的時代，著作權(quán)管理組織勢必將面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)，比如侵權(quán)成本更低、維權(quán)成本更高、授權(quán)意愿降低等等，這些都在倒逼行業(yè)組織工作方式、態(tài)度的轉(zhuǎn)變。無論怎樣發(fā)展，相關(guān)組織始終都應(yīng)明白，認真傾聽、回應(yīng)和滿足業(yè)內(nèi)人士及組織成員的訴求、權(quán)益，是其健康發(fā)展的基石。

　　轉(zhuǎn)自：工人日報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀