《人民的名義》小說(shuō)被訴剽竊，法院終審認(rèn)定未侵權(quán)

　　新京報(bào)訊（記者王巍）認(rèn)為小說(shuō)《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為，曾在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司訴至法院。記者今日（6月2日）從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，法院終審判決認(rèn)定，周梅森所寫的《人民的名義》不構(gòu)成剽竊與侵權(quán)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。法院供圖

　　一審判決不構(gòu)成抄襲

　　小說(shuō)《生死捍衛(wèi)》的作者李霞稱，自己曾經(jīng)在檢察院工作22年、在法院工作3年，目前在四川司法行政部門任職。李霞起訴稱，其根據(jù)自身長(zhǎng)期的檢察工作經(jīng)歷，于2008年6月開始創(chuàng)作小說(shuō)《生死捍衛(wèi)》，于2010年9至11月在《檢察日?qǐng)?bào)》連載刊登，并于2010年11月由海南出版社出版。

　　2017年1月，周梅森撰寫的小說(shuō)《人民的名義》由北京出版集團(tuán)出版發(fā)行。李霞經(jīng)比對(duì)分析發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)《人民的名義》在人物設(shè)置、人物關(guān)系、關(guān)鍵情節(jié)、一般情節(jié)、場(chǎng)景描寫、語(yǔ)句表達(dá)等方面大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名，侵犯其享有的著作權(quán)，故訴至法院。

　　李霞請(qǐng)求判令：北京出版集團(tuán)立即停止對(duì)涉案侵權(quán)作品的出版發(fā)行；周梅森、北京出版集團(tuán)在《檢察日?qǐng)?bào)》、新浪網(wǎng)首頁(yè)向其賠禮道歉，消除影響；周梅森賠償其經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元，北京出版集團(tuán)賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，二者共同承擔(dān)其為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用；周梅森賠償其精神損害撫慰金10萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，圖書《生死捍衛(wèi)》出版于2010年11月，《人民的名義》出版于2017年1月，被告在完成《人民的名義》的創(chuàng)作之前，理論上可以接觸到《生死捍衛(wèi)》，故法院只就二部圖書是否在表達(dá)上實(shí)質(zhì)性相似的問題進(jìn)行論述。

　　通過具體比對(duì)可知，涉案兩部小說(shuō)在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個(gè)方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，《人民的名義》不構(gòu)成對(duì)《生死捍衛(wèi)》的抄襲，李霞關(guān)于周梅森、北京出版集團(tuán)侵犯其著作權(quán)的主張不能成立，故判決駁回李霞的全部訴訟請(qǐng)求。

　　二審駁回上訴，維持原判

　　案件宣判后，李霞提出上訴。2019年6月案件在北京知產(chǎn)法院二審開庭審理。

　　本案二審開庭時(shí)，李霞舉出了兩書50處相似情節(jié)，并稱《人民的名義》在故事結(jié)構(gòu)、人物設(shè)置、文字描寫等多方面綜合借鑒了她的小說(shuō)，她認(rèn)為“這是綜合手段的抄襲，是洗稿”。雙方針對(duì)存在抄襲爭(zhēng)議的部分，在法庭上各自闡述己方思路，分別講述了自己的理由。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定構(gòu)成剽竊的前提是被訴侵權(quán)作品與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。本案中法庭采取的方式為，對(duì)主張構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的一方當(dāng)事人的舉證內(nèi)容進(jìn)行梳理和分類，按照當(dāng)事人認(rèn)可的抽查方式進(jìn)行比對(duì)和認(rèn)定。

　　法庭對(duì)每一處具體情節(jié)均進(jìn)行了比對(duì)、闡明，形成了一份長(zhǎng)達(dá)5.2萬(wàn)余字的判決書。梳理總結(jié)后，法院認(rèn)為，兩涉案書籍在故事結(jié)構(gòu)、18處人物設(shè)置、50處具體情節(jié)、78處文字描寫中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)層面存在明顯的差異性，并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，不會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)兩部小說(shuō)產(chǎn)生相同或相似的欣賞體驗(yàn)。據(jù)此《人民的名義》并不構(gòu)成對(duì)《生死捍衛(wèi)》的剽竊。法院二審駁回上訴，維持原判。

　　轉(zhuǎn)自：新京報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀