熱映影片都抄襲？碰瓷還是實(shí)錘

　　繼《西虹市首富》之后，《一出好戲》再陷抄襲風(fēng)波。日前，編劇于夢(mèng)媛在微博實(shí)名發(fā)文稱，自己曾于2013年完成一部電影的劇本初稿，并在2013年9月獲得拍攝許可證，同時(shí)邀請(qǐng)演員黃渤出演，但卻被拒絕。然而，目前正在上映的《一出好戲》的故事題材與人物角色與自己的劇本非常雷同，現(xiàn)已第一時(shí)間咨詢專業(yè)人士，目前正在收集整理證據(jù)材料。一次又一次的抄襲事件，究竟是有人為了利益捆綁蹭熱度，還是抄襲之風(fēng)早已成為行業(yè)頑疾？

　　“一出好戲”

　　“2013年，我寫了一個(gè)劇本并以一家影視公司的名義邀請(qǐng)黃渤出演劇中男一號(hào)，黃渤以故事框架與人物類型都不太適合為由拒絕了；但是，今天，他卻用雷同的故事框架與人物類型自編自導(dǎo)自演了他作為導(dǎo)演的首部電影《一出好戲》！”8月11日晚間，于夢(mèng)媛在自己的微博發(fā)布了一篇名為《〈一出好戲〉別人的喜劇，我的悲劇》的文章，直指黃渤的新片《一出好戲》抄襲了自己在2013年創(chuàng)作的劇本《男人危機(jī)》。

　　而《一出好戲》作為黃渤首次執(zhí)導(dǎo)的電影，公開資料顯示，早在2010年，黃渤便開始構(gòu)思《一出好戲》的故事雛形，受到美國電影《2012》的啟發(fā)，由此誕生了故事最初的模型。此后，黃渤在電影創(chuàng)作的三年里，經(jīng)過不斷的修改打磨才最終成型。

　　據(jù)百度百科顯示，該片的編劇團(tuán)隊(duì)多達(dá)7人，除黃渤以外，《中國合伙人》、《親愛的》編劇張冀，《投名狀》、《讓子彈飛》編劇郭俊立，《房不剩防》、《大鬧天竺》編劇查慕春，《無人區(qū)》、《瘋狂的賽車》編劇崔斯韋，《心花路放》、《黃金大劫案》編劇邢愛娜等均名列其中。

　　但《一出好戲》最初的備案信息顯示，該片原名為《誑想曲》，備案單位為瀚納影視，編劇一欄署名則僅有邢愛娜一人。如今點(diǎn)擊影片《誑想曲》的百度百科，頁面則直接跳轉(zhuǎn)至《一出好戲》，并有“誑想曲一般指一出好戲（2018年黃渤執(zhí)導(dǎo)電影）”的文字進(jìn)行解釋。

　　針對(duì)此次抄襲事件，北京商報(bào)記者第一時(shí)間聯(lián)系《一出好戲》的出品公司，截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方未對(duì)此作出任何回應(yīng)。此外，據(jù)搜狐娛樂報(bào)道稱，已向黃渤工作室求證，對(duì)方回應(yīng)稱稍后會(huì)發(fā)布聲明，但截至發(fā)稿時(shí)該工作室也尚未發(fā)布聲明。

　　誰在獲利

　　據(jù)貓眼專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，《一出好戲》自8月10日上映以來，截至8月13日19時(shí)，累計(jì)票房已達(dá)6.06億元。北京商報(bào)記者注意到，不到一天的時(shí)間，《〈一出好戲〉別人的喜劇，我的悲劇》一文點(diǎn)擊量已經(jīng)超過120萬次。然而，五天前，一樣的戲碼剛在《西虹市首富》身上上演。

　　8月8日，編劇王晗羽在某公眾號(hào)上發(fā)布署名文章《〈西虹市首富〉抄襲我2015年作品成首富，到底是夢(mèng)想重要還是金錢重要？》，并稱《西虹市首富》抄襲了自己2015年7月受友人口頭委托創(chuàng)作的《繼承者》，“從人物設(shè)置到細(xì)節(jié)、橋段，都有諸多類似的地方，唯一不同的是把男主夢(mèng)想從拍電影改為了踢足球”。截至目前，原文點(diǎn)擊量已超過4.2萬次。

　　觀察近年來的影視行業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，“劇本抄襲”一詞頻頻出現(xiàn)，并有不少熱門影視作品存在抄襲爭議甚至走上法庭。其中不可不提瓊瑤委托律師起訴于正的《宮鎖連城》套用《梅花烙》小說和劇本，最終，法院判決瓊瑤勝訴。

　　資深編劇余飛表示，即使被認(rèn)定確實(shí)存在抄襲行為，對(duì)于被侵權(quán)者而言，也難以獲得對(duì)等的賠償。“抄襲方通過影視作品的播出能夠收獲億元級(jí)別的收入，通過相關(guān)作品也培養(yǎng)了旗下演員，并鞏固與其他公司合作等資源，但被侵權(quán)者所獲得的賠償額有的只有數(shù)十萬元，與抄襲方獲得的收入相比，只是九牛一毛。”

　　鑒于影視行業(yè)的快速發(fā)展，“碰瓷兒”的情況也不在少數(shù)。據(jù)影評(píng)人劉賀透露，“現(xiàn)在也有一些人聲稱作品被抄襲、侵權(quán)，但指出的抄襲點(diǎn)卻類似于自己筆下的角色在某個(gè)面館吃了頓飯，對(duì)方作品中也有角色在面館吃了頓飯，這并不能說是抄襲，但制片公司仍需對(duì)此付出人力、物力來解決問題。還有的情況則是兩部作品借鑒了現(xiàn)實(shí)生活中同一個(gè)公開的真實(shí)案例，因此這也對(duì)編劇從業(yè)者在資源整合和創(chuàng)新能力提出了更高的要求”。

　　難在確權(quán)

　　針對(duì)此事，北京商報(bào)記者在采訪多位影視編劇后發(fā)現(xiàn)，劇本抄襲在影視圈里早已不是什么新鮮事，許多不知名的編劇發(fā)現(xiàn)自己的作品被抄襲時(shí)，或是因?yàn)榭紤]到訴訟的時(shí)間成本，或是不愿因此而得罪了圈里人，而選擇沉默，就此不了了之。

　　“就目前已公開的資料來看，無論是《西虹市首富》還是《一出好戲》，都無法定性是否抄襲。劇本確權(quán)是個(gè)很復(fù)雜的過程，它不像注冊(cè)商標(biāo)，你用了人家的商標(biāo)、設(shè)計(jì)，一目了然。但若要對(duì)一個(gè)故事的情節(jié)、架構(gòu)、內(nèi)容進(jìn)行判定，則是一個(gè)十分復(fù)雜的過程。”編劇孟女士強(qiáng)調(diào)。

　　那么，一個(gè)劇本是否存在抄襲，究竟該如何判定？余飛對(duì)此向北京商報(bào)記者解釋道：“有三條關(guān)鍵要素：首先是雙方有接觸的證據(jù)，不只是劇本曾通過某個(gè)渠道讓對(duì)方接觸看到過，法律上的接觸還包含了在先作品已經(jīng)公開發(fā)表/公映/出版發(fā)行等蓋然性接觸的可能性；其次，還需要有創(chuàng)作時(shí)間在對(duì)方之前的證據(jù)；此外，就是自己的原始大綱、劇本與對(duì)方作品的相似性。這三種條件均成立，且證據(jù)真實(shí)可信，則代表對(duì)方有抄襲的嫌疑。”

　　現(xiàn)階段不少抄襲爭議會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)專家出一份認(rèn)定書，雖然專家認(rèn)定書會(huì)根據(jù)兩部作品的內(nèi)容、情節(jié)等各個(gè)元素進(jìn)行相似性的比對(duì)，并提供一個(gè)相似性的比例，但能否確認(rèn)為抄襲還需經(jīng)過法庭等方面的判定。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是自媒體的出現(xiàn)，給不少創(chuàng)作者提供更多發(fā)聲的平臺(tái)和渠道，并能在短時(shí)間內(nèi)獲得較大的關(guān)注度，這也相當(dāng)于是另外一種輿論監(jiān)督，幫助創(chuàng)作者保護(hù)自己的作品。而維護(hù)利益更重要的在于對(duì)相關(guān)證據(jù)的保存，無論是創(chuàng)作者還是制片公司，證據(jù)均是保護(hù)自身的有力武器。（盧揚(yáng) 鄭蕊）

　　原標(biāo)題：熱映影片都抄襲？碰瓷還是實(shí)錘

　　轉(zhuǎn)自：北京商報(bào)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀