現(xiàn)代制藥企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)模式和開(kāi)發(fā)特點(diǎn)

　　資本的大小和經(jīng)營(yíng)理念決定一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式。然而制藥工業(yè)又是一個(gè)特殊行業(yè)，資本運(yùn)作除了商業(yè)盈利以外還牽扯到社會(huì)責(zé)任、道德倫理等其它因素。所以本文從商業(yè)回報(bào)對(duì)比治病救人、研發(fā)創(chuàng)新對(duì)比“削減成本”兩個(gè)方面來(lái)探討現(xiàn)代制藥工業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式。

　　
　　無(wú)法否認(rèn)，在過(guò)去五十年里醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)盛不衰，商業(yè)回報(bào)也高于其它很多行業(yè)。產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)部分幾乎都表現(xiàn)出誘人的價(jià)值曲線，因而人們?cè)J(rèn)為制藥工業(yè)是永不落幕的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。正因?yàn)榇?，在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間里制藥工業(yè)的商業(yè)回報(bào)和治病救人這兩條曲線也基本重合。上個(gè)世紀(jì)五十年代的默克CEO—喬治默克（GeorgeW.Merck）因此有一句名言，“我們應(yīng)永遠(yuǎn)銘記，制藥旨在救人……如果記住這一點(diǎn)，我們絕不會(huì)沒(méi)有利潤(rùn)”。

　　
　　世界在變化，今天制藥工業(yè)面臨多重危機(jī)。絕大多數(shù)企業(yè)繼續(xù)受到專利懸崖的沖擊，新產(chǎn)品后繼不足；監(jiān)管門(mén)檻日益增高，和現(xiàn)有金標(biāo)相比沒(méi)有明顯區(qū)分的產(chǎn)品已經(jīng)不能受到監(jiān)管和支付部門(mén)的認(rèn)可；新藥開(kāi)發(fā)的成本也越來(lái)越高，相應(yīng)地投資回報(bào)也越來(lái)越小，研發(fā)投入和商業(yè)回報(bào)漸漸不成比例，甚至很多人相信“新藥研發(fā)是個(gè)虧本的買(mǎi)賣(mài)”，制藥工業(yè)風(fēng)光不再。這樣，上世紀(jì)中葉輝瑞CEO約翰麥基恩（JohnMcKeen）的經(jīng)營(yíng)理念“在人力范圍內(nèi)，我們的目標(biāo)是從所作的一切事情當(dāng)中得到利潤(rùn)”開(kāi)始越來(lái)越受到醫(yī)藥行業(yè)投資者的追捧。所以為了生存，今天的制藥工業(yè)也在演變：新藥研發(fā)漸趨多元化，經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)一步分化，真正能以創(chuàng)新藥維持生計(jì)的企業(yè)越來(lái)越有限，在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新藥研發(fā)的同時(shí)藥廠以從來(lái)未有過(guò)的熱情追求“削減成本”。
　　

　?。ㄒ唬﹦?chuàng)新藥開(kāi)發(fā)和“削減成本”的平衡
　　

　　無(wú)論商業(yè)理念的差距有多大，藥廠還是必須以制藥為主，否則經(jīng)營(yíng)模式就出現(xiàn)了問(wèn)題。所以現(xiàn)代制藥工業(yè)的“削減成本”有其極限，這其中自然有象Valeant那樣對(duì)“削減成本”的瘋狂追求著，也有象基因泰克那樣自主創(chuàng)新的典范。當(dāng)然絕大多數(shù)藥廠介于這兩者之間，且在摸索達(dá)到創(chuàng)新和“削減成本”的平衡。這個(gè)平衡依賴于藥監(jiān)和支付政策的寬松程度、現(xiàn)有技術(shù)和主要尚未滿足醫(yī)療需要的匹配程度、各國(guó)醫(yī)療資源的波動(dòng)等宏觀條件，Valeant和基因泰克哪個(gè)模式更有競(jìng)爭(zhēng)力和上述環(huán)境的微妙變化直接相關(guān)。及時(shí)根據(jù)大環(huán)境調(diào)整資源配置、調(diào)整賭注是藥企生存的必要條件，沒(méi)有任何單一策略能在危機(jī)四伏的今天長(zhǎng)期生存發(fā)展。下面筆者從最近的幾單收購(gòu)案的主角來(lái)點(diǎn)評(píng)這些公司的經(jīng)營(yíng)理念。
　　

　　輝瑞收購(gòu)阿斯利康案：
　　

　　新藥的來(lái)源無(wú)外乎兩種，要么自主研發(fā)要么收購(gòu)，后者又包括項(xiàng)目合作、公司收購(gòu)以及收購(gòu)期權(quán)（Option-to-Buy）等。輝瑞一度擁有超過(guò)年90億美元的研發(fā)預(yù)算，但多年來(lái)產(chǎn)出卻不盡人意，導(dǎo)致了自二十一世界初開(kāi)始的一系列收購(gòu)，其中包括以600億美元對(duì)Pharmacia的收購(gòu)（2003年）和680億美元的惠氏并購(gòu)（Wyeth，2009年），因此輝瑞也曾經(jīng)變成世界最大的制藥公司。但是從收購(gòu)獲得產(chǎn)品線的一時(shí)“輸血”并沒(méi)有維持太久，立普妥失去專利保護(hù)以后年銷售峰值從140億美元跌至去年的23億美元，雖然輝瑞也有靶向肺癌藥物Xalkori和消炎藥物Xeljanz的成功，但和因立普妥的損失相比有點(diǎn)杯水車(chē)薪。因此，2013年輝瑞的銷售額從2012年的589億美元跌至515億美元。但是輝瑞的應(yīng)對(duì)措施是進(jìn)一步瘦身，并在創(chuàng)新和“削減成本”的平衡中進(jìn)一步提高后者的比例，剝離了動(dòng)物保健部門(mén)、出售了營(yíng)養(yǎng)藥物，以及大規(guī)模裁員。尤其重要的是為了裁減開(kāi)支，和2012年相比，輝瑞的研發(fā)預(yù)算削減了11%，更從3年前的90億美元降至2013年的66億美元。因此，盡管輝瑞2013年的銷售額降幅超過(guò)12%，依然保證了近5%的利潤(rùn)（見(jiàn)下圖）。
　　

　　其中運(yùn)營(yíng)結(jié)余指銷售額剔除研發(fā)成本（R&D）、市場(chǎng)開(kāi)支（Selling，General&AdministrativeExpenses，SG&A）以及生產(chǎn)成本（CostofGoodsSold，COGS）的結(jié)余資金。
　　

　　收購(gòu)案的另一主角阿斯利康則相反，在銷售額大幅下降的同時(shí)把2013年的研發(fā)預(yù)算從前一年的42億美元增至48億美元，占當(dāng)年銷售額的19%。雖然阿斯利康近期的研發(fā)投入很難轉(zhuǎn)化為晚期在研管線或產(chǎn)品，筆者也不信服其CEO宣稱的9年銷售翻翻的宏偉目標(biāo)，至少說(shuō)明阿斯利康開(kāi)辟新產(chǎn)品的策略和輝瑞相反，以及向研發(fā)型藥企轉(zhuǎn)移的愿望和信心。正因?yàn)榇耍⑺估到谌染芙^了輝瑞高達(dá)1190億美元的天價(jià)收購(gòu)。雖然節(jié)儉稅收、獲得免疫哨卡抑制劑的在研管線，以及上圖所示的阿斯利康潛在的成本節(jié)約空間是輝瑞收購(gòu)阿斯利康的直接原因，其實(shí)這次收購(gòu)的真正幕后黑手是輝瑞對(duì)其內(nèi)部新藥研發(fā)的失望，以及希望持續(xù)通過(guò)收購(gòu)來(lái)保證產(chǎn)品線的運(yùn)營(yíng)模式。
　　

　　Valeant收購(gòu)Allergan案

　　
　　和輝瑞逐漸削減研發(fā)預(yù)算相比，加拿大最大的制藥企業(yè)ValeantPharmaceuticalsInternational,Inc.根本就是反對(duì)大規(guī)模的研發(fā)投入，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)幾乎完全依靠收購(gòu)。自2010年以來(lái)，Valeant平均每年收購(gòu)25個(gè)公司或項(xiàng)目，當(dāng)然這些收購(gòu)大部分很小且主要在高利潤(rùn)市場(chǎng)，自如皮膚科和眼科護(hù)理等。Valeant總部位于蒙特利爾（Montreal），原來(lái)是一家美國(guó)公司，在2010年9月被加拿大Biovail公司收購(gòu)，并沿用Valeant名稱以及J.MichaelPearson作為新公司的CEO。Valeant銷售多種處方藥和非處方藥、醫(yī)療設(shè)備，醫(yī)藥產(chǎn)品主要包括神經(jīng)內(nèi)科、皮膚科和傳染病，有幾種新藥已經(jīng)上市如抗抑郁藥WellbutrinXL或在晚期臨床開(kāi)發(fā)。截至6月2日，Valeant公司的市值大約為440億美元。
　　

　　如果說(shuō)Valeant還能被稱為制藥公司的話，那也是制藥企業(yè)“削減成本”模式的極端表現(xiàn)。如果輝瑞收購(gòu)阿斯利康一旦成功，裁員是一定的，但短期內(nèi)至少保留研發(fā)的主要部分。而Valeant就不同了，將完全剔除收購(gòu)公司的研發(fā)部分，這也是Allergan拒絕被Valeant收購(gòu)的原因之一。自MichaelPearson從麥肯錫（McKinsey）跳槽來(lái)到這家公司擔(dān)任CEO，就職伊始就指出“研發(fā)是浪費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)的行為”。Valeant采取純商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)：利用債務(wù)進(jìn)行收購(gòu)研發(fā)和產(chǎn)品，收購(gòu)后大規(guī)模裁員，加強(qiáng)銷售并在最大限度下地壓榨運(yùn)營(yíng)成本獲利。Pearson的純管理理念受到很多投資人支持，其中包括LouSimpson、GlennGreenberg和RuaneCunniffGoldfarb等著名投資人和投資基金。
　　

　　事實(shí)上，這種純商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式極大地增加了利潤(rùn)，而且不用擔(dān)心不可預(yù)知的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。三年內(nèi)公司股票從2010年的十幾美元飆升至6月2日的132美元，增幅近10倍。今年4月，Valeant聯(lián)手投資大亨BillAckman準(zhǔn)備以456億美元收購(gòu)以生產(chǎn)去皺藥肉毒桿菌素（Botox）聞名的Allergan（艾爾建），若收購(gòu)成功，Valeant將成為全球五大制藥公司之一。5月底，Valeant進(jìn)一步上調(diào)了收購(gòu)艾爾建（Allergan）的要約價(jià)格，將整體價(jià)值提高至490億美元以上，同時(shí)還調(diào)高了要約中現(xiàn)金部分的比例。此外，Valeant還承諾最多投資4億美元繼續(xù)開(kāi)發(fā)DARPin眼藥產(chǎn)品并額外提供每股25美元的價(jià)值權(quán)。但Allergan還是采取所謂毒丸計(jì)劃（股東權(quán)益計(jì)劃）來(lái)推遲Valeant的這次惡意收購(gòu)。因?yàn)榘瑺柦ǖ墓蓶|并不看好Valeant的“瘋狂收購(gòu)”商業(yè)模式。
　　

　　Allergan（艾爾建）成立于1948年，是和Valeant相反的另類公司。Allergan商業(yè)上保守但注重研發(fā)，旗下10800員工中近五分之一屬于研發(fā)部門(mén)。Allergan在2013年的研發(fā)投入達(dá)17%，在過(guò)去四年，艾爾建從FDA拿到了11個(gè)批文，且繼續(xù)擴(kuò)大神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)品肉毒桿菌（Botox）適應(yīng)癥。另一個(gè)藥物，用于糖尿病性黃斑水腫的Ozurdex也已經(jīng)被批準(zhǔn)，大量的糖尿病患病人群可以保證其巨額收入。
　　

　　和Valeant相比，輝瑞在追求“削減成本”的同時(shí)結(jié)合了適當(dāng)比例的創(chuàng)新藥開(kāi)發(fā)。其2013年研發(fā)投入和2012年相比降低了11%，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Valeant，后者的研發(fā)投入僅占銷售額的3%。輝瑞這次收購(gòu)阿斯利康雖然沒(méi)有成功，但這不表明輝瑞的收購(gòu)活動(dòng)會(huì)因此而止。相反，因?yàn)檩x瑞大規(guī)模收購(gòu)的真正原因是公司內(nèi)部研發(fā)效率低下，單靠自身的研發(fā)根本無(wú)法支撐銷售的持續(xù)增長(zhǎng)，輝瑞最終必須通過(guò)收購(gòu)其它公司的在研管線來(lái)彌補(bǔ)自身研發(fā)效率的不足。如果研發(fā)產(chǎn)出不能高于投入，制藥工業(yè)將無(wú)法持續(xù)，進(jìn)一步的“削減成本”也只能加速整個(gè)工業(yè)的萎縮。阿斯利康在銷售額急劇下滑的嚴(yán)峻情況下加大研發(fā)投入，信心值得敬佩，但并沒(méi)有從根本上解決“提高研發(fā)效率”的根本問(wèn)題。6月2日，阿斯利康在2014年ASCO會(huì)議上公布了包括AZD9291、Olaparib等在研抗腫瘤藥物的積極結(jié)果，雖然在一定程度上提高了之前PascalSoriot表示的，至2023年阿斯利康年銷售額達(dá)到450億美元的宏偉計(jì)劃，但計(jì)劃的實(shí)施依然任重道遠(yuǎn)。
　　

　　藥源認(rèn)為羅氏2009年收購(gòu)基因泰克是制藥工業(yè)至今最成功的案例?；蛱┛耍℅enentech）由著名科學(xué)家、重組DNA的先驅(qū)HerbertBoyer和投資家RobertA.Swanson在1976年創(chuàng)建，運(yùn)營(yíng)模式以發(fā)現(xiàn)革命性新藥為主，而且一直著保持創(chuàng)新這個(gè)公司文化。持續(xù)推出包括Rituxan（1997）、Herceptin（1998）、Xolair（2003）、Avastin（2004）、Tarceva（2004）、Perjeta（2012）、Kadcyla（2013）、Gazyva（2013）等明星產(chǎn)品。羅氏在2009年以468億美元收購(gòu)了基因泰克的剩余股份以來(lái)，且能夠繼續(xù)保持基因泰克的創(chuàng)新文化。正因?yàn)榇耍_氏充沛的抗癌藥產(chǎn)品線使其2013年的市場(chǎng)表現(xiàn)依然穩(wěn)健，增長(zhǎng)率達(dá)到6%。相應(yīng)地也因?yàn)閾碛邢鄬?duì)豐富的產(chǎn)品組合和在研產(chǎn)品線，使得其管理層不必理會(huì)短期的利潤(rùn)追逐而專注于更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的業(yè)務(wù)規(guī)劃的良性循環(huán)。盡管重磅炸彈藥物赫賽汀和美羅華已經(jīng)被仿制藥虎視眈眈，最快明年，這兩個(gè)藥物的仿制藥將上市，但是，基因泰克與百健艾迪一起研發(fā)的、美羅華的繼任藥物Gazyva已經(jīng)于2013年獲得FDA的批準(zhǔn)，成為用于治療慢性淋巴細(xì)胞白血病的一線用藥，這將緩沖仿制藥上市帶來(lái)的沖擊。羅氏仍然有66個(gè)新藥在其研發(fā)線中，且15個(gè)已經(jīng)進(jìn)入后期研究階段。
　　

　　從以上三宗收購(gòu)案主角的商業(yè)表現(xiàn)可以看出，創(chuàng)新藥開(kāi)發(fā)和“削減成本”并不一定是完全對(duì)立的兩個(gè)方面。雖然如果每個(gè)藥廠都采用Valeant模式制藥工業(yè)會(huì)在20年內(nèi)消失，但是這不意味著這個(gè)行業(yè)不能容忍一兩個(gè)Valeant式的企業(yè)。同理如果所有藥廠都象基因泰克一樣有創(chuàng)新力，制藥工業(yè)無(wú)疑會(huì)再度成為朝陽(yáng)行業(yè)，但是歷史表明很多企業(yè)不能成為基因泰克。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，一個(gè)企業(yè)必須根據(jù)自己的特長(zhǎng)追求一個(gè)合理的平衡，或者提高研發(fā)效率，或者提高資本效率。Valeant作為“瘋狂收購(gòu)”的代表，這種運(yùn)營(yíng)模式如果推廣，雖然在短期內(nèi)能進(jìn)一步壓榨醫(yī)藥產(chǎn)品的成本并提高利潤(rùn)，但不久的將來(lái)必然會(huì)導(dǎo)致制藥工業(yè)產(chǎn)品線的全面枯竭。實(shí)際上，Valeant的瘋狂的收購(gòu)已經(jīng)為Valeant累計(jì)了170億美元的債務(wù)，公司2014年需要“調(diào)整”經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（operatingcashflow）達(dá)26億美元。雖然公司股價(jià)持續(xù)上漲，但Valeant上季度的有機(jī)增長(zhǎng)只有2%。Valeant雖然有近千種產(chǎn)品，但絕大部分都沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。盡管Valeant擁有更大規(guī)模的銷售隊(duì)伍，其二線產(chǎn)品Dysport的市場(chǎng)份額僅有14%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)者艾爾建Botox高達(dá)76%的市場(chǎng)份額。這充分證明，好的研發(fā)可以擊敗銷售，好藥比二線藥需要的銷售人員更少。不僅如此，Botox還有越來(lái)越多的適應(yīng)癥被批準(zhǔn)，加速了艾爾建的有機(jī)增長(zhǎng)。

　　
　?。ǘ┬滤庨_(kāi)發(fā)多種多樣、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)日趨分化
　　

　　綜上所述，一個(gè)成功制藥企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式必須達(dá)到“削減成本”和研發(fā)投入的平衡。而新藥的開(kāi)發(fā)，無(wú)論是內(nèi)部研發(fā)還是外部收購(gòu)，都必須依靠企業(yè)的研發(fā)投入。據(jù)GEN統(tǒng)計(jì)，全球前十名的制藥企業(yè)在2013年對(duì)新藥開(kāi)發(fā)的投資額差距較大，介于11%至24%之間（見(jiàn)下表）。由于企業(yè)通常不透露用于新藥研發(fā)（DrugDiscovery）和臨床開(kāi)發(fā)（clinicaldevelopment）之間的比例，難以評(píng)估每一個(gè)企業(yè)真正用于新藥研究的預(yù)算?？偟内厔?shì)是，和二十年前相比大部分制藥巨頭對(duì)研發(fā)的投入都有較大程度的提高，但商業(yè)回報(bào)卻又明顯下降。因?yàn)檠邪l(fā)投入和經(jīng)濟(jì)回報(bào)的不成比例，很多企業(yè)在過(guò)去五年減少研發(fā)投資的比例。其中削減幅度最大的當(dāng)屬輝瑞，和2012年相比2013年的研發(fā)投入下降11%。也有一部分公司“頂風(fēng)作案”，顯著提高研發(fā)投入。增幅較大的包括塞爾基因（Celgene）和吉利德科學(xué)（GileadScience），分別為29%和21%。不過(guò)增幅的主要部分用于在研產(chǎn)品的臨床開(kāi)發(fā)。其中阿斯利康在銷售額明顯下降的同時(shí)和前一年相比依然增加13.7%的研發(fā)投入。持續(xù)把研發(fā)投入保持在較高水平的制藥巨頭當(dāng)屬羅氏，2013年投入研發(fā)的預(yù)算高達(dá)99.1億美元，占銷售額的18.6%，僅稍低于五年前的19.4%。
　　

　　除了研發(fā)投入在過(guò)去五年里增幅漸緩，另一個(gè)趨勢(shì)是收購(gòu)在研產(chǎn)品或公司占研發(fā)投入的比例增高。對(duì)于大部分主要制藥企業(yè)占一半以上。而且收購(gòu)形式也日趨多樣化，其中包括收購(gòu)企業(yè)、產(chǎn)品收購(gòu)、合作開(kāi)發(fā)、以及期權(quán)收購(gòu)（Option-to-Buy）等。所謂期權(quán)收購(gòu)顧名思義就是擁有一個(gè)收購(gòu)期權(quán)。比如4月9日羅氏與SperoTherapeutics在抗生素領(lǐng)域達(dá)成合作協(xié)議，羅氏將對(duì)Spero提供研發(fā)資助，以此換取Spero在新的抗細(xì)菌感染療法申報(bào)臨床開(kāi)發(fā)（IND）時(shí)優(yōu)先收購(gòu)的權(quán)限。這種期權(quán)收購(gòu)模式的顯著優(yōu)點(diǎn)是大型制藥企業(yè)在早期只需投入相對(duì)較少的資金，便可以享有在未來(lái)某一時(shí)間點(diǎn)以事先約定的條款收購(gòu)整個(gè)公司或產(chǎn)品的權(quán)利。這樣一方面可以控制現(xiàn)階段的研發(fā)支出，另一方面又可鎖定未來(lái)的潛在收益。近期發(fā)生的期權(quán)收購(gòu)還有百健艾迪（BiogenIdec）—Ataxion、Takeda（武田）—ResolveTherapeutics、Novartis（諾華）—Sideris、Celgene（賽爾基因）—PharmAkea等。收購(gòu)在研產(chǎn)品通常預(yù)先投入一筆較大的成本進(jìn)行交易，但產(chǎn)品最終能否成為藥品還具有較大的不確定性。合作開(kāi)發(fā)在新藥研發(fā)初期支付一定費(fèi)用，后續(xù)根據(jù)里程碑事件付款支持藥品的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，最終藥品上市后擁有藥品銷售額的一定提成比例，這種模式屬于風(fēng)險(xiǎn)共享，當(dāng)然一旦成功利潤(rùn)也同樣共享。企業(yè)收購(gòu)?fù)瑫r(shí)也收購(gòu)原有企業(yè)的成熟產(chǎn)品。過(guò)去十多年來(lái)醫(yī)藥行業(yè)的大并購(gòu)基本都是這種模式，如羅氏收購(gòu)基因泰克等。
　　

　　和新藥研發(fā)的多樣化模式相反，制藥巨頭臨床開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)卻趨向單一化。廠家開(kāi)始專注于各自的經(jīng)營(yíng)強(qiáng)項(xiàng)。比如5月初，諾華、葛蘭素和禮來(lái)等三個(gè)國(guó)際巨頭交換價(jià)值250億美元的資產(chǎn)：諾華出資160億美元收購(gòu)葛蘭素的抗癌藥部門(mén)，葛蘭素耗資71億美元換取諾華的疫苗部門(mén)，二者又合作成立了合資公司經(jīng)營(yíng)醫(yī)療消費(fèi)品，諾華將其獸藥部門(mén)以54億美元賣(mài)給禮來(lái)。此次產(chǎn)品的大改組，一方面反映了產(chǎn)品收購(gòu)也是新藥的重要來(lái)源之一，更重要的是反映了現(xiàn)代制藥企業(yè)生存環(huán)境日趨艱難。即使大如諾華、葛蘭素史克那樣的大集團(tuán)，以及每年高達(dá)90億美元的研發(fā)投入也不得不集中精力做自己擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)。當(dāng)然改組的最終目的是提高研發(fā)效率，在特長(zhǎng)領(lǐng)域獲得規(guī)模優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步優(yōu)化在今天的苛刻環(huán)境下持續(xù)發(fā)現(xiàn)真正有價(jià)值新藥的技能。
　　

　　除了新藥開(kāi)發(fā)趨于單一化以外，現(xiàn)代制藥產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)模式也向兩極分化。比如盡管諸如Valeant這樣的“削減成本”型企業(yè)被傳統(tǒng)制藥工業(yè)所不齒，但在今后的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)依然有較大的增長(zhǎng)空間。雖然這些公司無(wú)法發(fā)現(xiàn)革命性的新藥物，甚至也無(wú)法收購(gòu)象樣的高質(zhì)產(chǎn)品，但他們的強(qiáng)項(xiàng)在于產(chǎn)品的選擇，包括那些因?yàn)樘《蛔阋砸鸱轮扑幑咀⒁饬Φ男‘a(chǎn)品、新劑型等，這些產(chǎn)品雖然不是明星但也能在短期內(nèi)帶來(lái)高額利潤(rùn)?？傊诂F(xiàn)代制藥工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)賽場(chǎng)中找到自己的優(yōu)勢(shì)所在，找到自己有一定機(jī)會(huì)取勝的領(lǐng)地。

　　
　?。ㄈ┬滤幇l(fā)現(xiàn)多元化，臨床開(kāi)發(fā)份額增加

　　
　　雖然缺乏制藥企業(yè)用于新藥研究和臨床開(kāi)發(fā)預(yù)算比例的全面數(shù)據(jù)，總的趨勢(shì)是大多數(shù)企業(yè)逐漸增加臨床開(kāi)發(fā)的份額。所以盡管表1數(shù)據(jù)顯示，大部分公司研發(fā)預(yù)算保持持續(xù)增長(zhǎng)或穩(wěn)定，但實(shí)際用于新藥研究的開(kāi)支卻有所下降，而同時(shí)又要保障產(chǎn)出的增長(zhǎng)，所以只能進(jìn)一步壓榨研發(fā)部門(mén)，在最節(jié)約的情況下開(kāi)足馬力，發(fā)現(xiàn)更多的高質(zhì)量新分子實(shí)體。愿望是好的，但現(xiàn)在制藥工業(yè)按照目前的科技發(fā)展?fàn)顩r，尤其僅靠企業(yè)自身的研發(fā)能力已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)的要求，再加上市場(chǎng)監(jiān)管和支付部門(mén)對(duì)藥品質(zhì)量期望值的提高，現(xiàn)在制藥業(yè)的產(chǎn)出和上世紀(jì)90年代相比明顯下降。根據(jù)GoldmanSachs最近挑選的全球免疫/腫瘤類類前10位的大產(chǎn)品和20個(gè)處于中晚期有潛力的臨床開(kāi)發(fā)產(chǎn)品中，近75%的產(chǎn)品是通過(guò)非內(nèi)部研發(fā)而產(chǎn)生的。ThomsonReuters等也統(tǒng)計(jì)了2010至2013年間跨國(guó)公司擁有的晚期臨床階段以及上市的創(chuàng)新產(chǎn)品也有63%來(lái)源于外部，這包括22%來(lái)自于收購(gòu)、28%來(lái)自合資或共同開(kāi)發(fā)、以及13%來(lái)自于授權(quán)。這些在研管線或產(chǎn)品的相當(dāng)一部分最初甚至來(lái)源于一些不知名的研究機(jī)構(gòu)或者小公司。

　　
　　所以現(xiàn)代制藥工業(yè)創(chuàng)新藥的來(lái)源越來(lái)越多元化，這既有效地利用了大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究和豐富的創(chuàng)造力，也利用了政府資助的優(yōu)勢(shì)，而且很多小的生物制藥公司最初的研究也來(lái)自于大學(xué)且經(jīng)濟(jì)上得到過(guò)政府資金的支持。尤其重要的是這些新藥發(fā)現(xiàn)的成本通常低于大制藥公司內(nèi)部研發(fā)。在這些“大膽設(shè)想”發(fā)現(xiàn)新型新分子實(shí)體之外，大的制藥集團(tuán)越來(lái)越注重“小心求證”。這既包括通過(guò)臨床開(kāi)發(fā)論證新分子靶點(diǎn)對(duì)治療疾病的有效性，也包括評(píng)價(jià)創(chuàng)新藥在特定患者群的療效和安全性。
　　

　　現(xiàn)代醫(yī)藥工業(yè)另外一個(gè)特點(diǎn)就是，公共醫(yī)療的保健費(fèi)用尤其在美國(guó)一直處在極高的水平，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)已經(jīng)不堪重負(fù)，無(wú)法承受更大的支出。所以醫(yī)藥工業(yè)基本上處于保證消費(fèi)總額相等的同時(shí)趨向追求格局的變化。開(kāi)發(fā)那些象Sovaldi那樣的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，取代一些雞肋產(chǎn)品。比如禮來(lái)的ramucirumab雖然在今年四月獲得美國(guó)FDA批準(zhǔn)用于治療胃癌，但在這個(gè)星期的ASCO會(huì)議上報(bào)道，其非小細(xì)胞癌癥的三期臨床僅能延長(zhǎng)不到兩個(gè)月的無(wú)進(jìn)展生存期和總生存期。很難讓人相信這值得每個(gè)療程可達(dá)90000美元的預(yù)期價(jià)格。Ramucirumab甚至被福布斯分析家MatthewHerper認(rèn)為是本次ASCO最失敗的臨床開(kāi)發(fā)之一。
　　

　　總之，全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀導(dǎo)致藥廠既要“削減成本”，也要開(kāi)足馬力創(chuàng)新。短期內(nèi)雖然制藥工業(yè)依然有繼續(xù)壓榨的空間，但高品質(zhì)/高藥價(jià)的支付模式加上醫(yī)療花費(fèi)總量相對(duì)恒定的現(xiàn)實(shí)決定了價(jià)值平庸的藥物將逐漸被淘汰。盡管新藥技術(shù)也在不斷進(jìn)步，審批和支付門(mén)檻的提高還是導(dǎo)致了新藥研發(fā)成功率的下降，在多數(shù)情況下現(xiàn)在的技術(shù)條件我們無(wú)法根據(jù)臨床前數(shù)據(jù)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)臨床表現(xiàn)。除非我們對(duì)疾病的理解有質(zhì)的改善，藥廠必須繼續(xù)擴(kuò)大篩選空間，更多地依托外部資源發(fā)現(xiàn)候選藥物。對(duì)藥品創(chuàng)新性的更高要求也進(jìn)一步加重了臨床研究的負(fù)擔(dān)，大制藥公司可能被迫繼續(xù)追加臨床開(kāi)發(fā)的預(yù)算。藥物的質(zhì)量越來(lái)越顯得重要，有限的醫(yī)療預(yù)算會(huì)被那些真正有價(jià)值的藥品所瓜分。制藥工業(yè)正在深刻分化，每個(gè)公司需要選擇自己擅長(zhǎng)的商業(yè)模式和疾病領(lǐng)域。大公司需要更依賴學(xué)校、研究所、小公司更廣泛地尋找創(chuàng)新項(xiàng)目，而小公司和高校則要更多依賴大藥廠的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和雄厚資本完成新藥的后期開(kāi)發(fā)。在革命性技術(shù)出現(xiàn)之前制藥工業(yè)還會(huì)繼續(xù)萎縮，只有專注自己的強(qiáng)項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)有一定機(jī)會(huì)取勝領(lǐng)域的藥廠才能在這個(gè)優(yōu)勝劣汰的殘酷過(guò)程中得以生存和發(fā)展。

來(lái)源：新康界

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀