藥房托管不利于實現(xiàn)公立醫(yī)院改革目標(biāo)

　　導(dǎo)讀：藥房托管在業(yè)內(nèi)并不是新鮮事物。真正引發(fā)藥房托管第一輪熱潮的，是在2006年。面對藥房托管回潮，除了資本市場反映積極外，醫(yī)藥衛(wèi)生界多持反對意見。

　　
　　2014年全國“兩會”期間，就有20余名代表、委員聯(lián)合建議規(guī)范藥房托管，防止其衍變?yōu)樽兿嗟摹耙运幯a醫(yī)”。在今年“兩會”上，全國人大代表、康恩貝集團董事長胡季強直言，以藥房托管來實現(xiàn)醫(yī)藥分業(yè)是“胡扯”；全國人大代表、花紅藥業(yè)董事長韋飛燕也指出，藥房托管是“一個很糟糕的做法”。

　　
　　2014年6月，中國醫(yī)院協(xié)會公布了一項針對藥房托管的調(diào)研報告。數(shù)據(jù)顯示，70%的受訪者認(rèn)為，藥房托管并不利于實現(xiàn)公立醫(yī)院改革目標(biāo)。80.07%的人認(rèn)為藥房托管易形成商業(yè)壟斷。還有79.57%的人認(rèn)為藥房托管存在潛在風(fēng)險。而在這次調(diào)研中，衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)人員占到全部調(diào)研人員的94.16%，其中藥師比例高達(dá)78.85%，醫(yī)院管理者即藥房托管的實際操盤手占比為11.47%。

　　
　　調(diào)研還顯示，醫(yī)院與托管企業(yè)之間有3種利益分配方式：一是包定利潤基數(shù)，超額利潤作為托管方的托管收入；二是固定托管費用，盈利按雙方協(xié)商的比例劃分；三是免收固定托管費用，以實現(xiàn)的稅前利潤為基數(shù)按協(xié)商比例分配。
　　

　　“上述3種利益分配方式，無論哪一種，都只有托管企業(yè)實現(xiàn)了盈利，才能確保醫(yī)院利益。這就將醫(yī)院和托管企業(yè)的利益捆綁到了一起?？梢?，藥房托管不僅沒能切斷醫(yī)生與藥企之間的利益關(guān)系，反而由于醫(yī)院收入與托管企業(yè)的盈利相關(guān)聯(lián)，而使得醫(yī)院放松對醫(yī)生濫開處方行為的約束。

　　
　　在這種利益機制下，托管企業(yè)、醫(yī)院和醫(yī)生三者之間結(jié)成利益同盟，最終則是由患者和醫(yī)保埋單?！敝袊t(yī)院協(xié)會相關(guān)人士說。調(diào)研報告的判斷是，藥房托管難解醫(yī)藥賄賂問題，難以解決藥價虛高問題。

　　
　　中國藥學(xué)會相關(guān)人士近日也指出，所謂藥房托管，實際上是藥品利益的再分配，是打著醫(yī)藥分開旗號，建立新的利益鏈條。

　　
　　劉革新還指出，之所以參與藥房托管的多為央企，是因為藥房托管前期需要投入大量資金。為了補償前期投入以及實現(xiàn)利益最大化，托管方一定會選擇利潤率最高的藥品，有可能帶來藥品質(zhì)量安全隱患。

來源：中國制藥網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀