我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)之痛

　　盡管我國(guó)已出臺(tái)了不少鼓勵(lì)政策，發(fā)改委、科技部等有關(guān)部門(mén)每年均要提供數(shù)額可觀(guān)的資金項(xiàng)目加以配套，但由于通常采取“撒胡椒面式”的做法，靶向性差，對(duì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)水平的提高效果并不明顯。此外，很多地方政府對(duì)研發(fā)型和一般生產(chǎn)型企業(yè)沒(méi)有實(shí)行差別化，企業(yè)的研發(fā)積極性受到抑制。

　　當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變已提到議事日程。對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)而言，成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型面臨諸多困難與障礙。由于醫(yī)藥行業(yè)是一個(gè)知識(shí)密集型的行業(yè)，研發(fā)水平的高低從根本上決定了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，如何全面提升醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)能力成為最關(guān)鍵的命題。

　　研發(fā)能力弱成轉(zhuǎn)型“瓶頸”

　　近幾年，筆者走訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)不少醫(yī)藥企業(yè)，一個(gè)最直接的印象就是絕大多數(shù)企業(yè)均將注意力集中在銷(xiāo)售額的提高、利潤(rùn)的增長(zhǎng)上，而非研發(fā)投入的提高,很多企業(yè)沒(méi)有研發(fā)部門(mén)或相對(duì)固定的研發(fā)人員。于是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題便出現(xiàn)了：缺乏真正研發(fā)基礎(chǔ)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將怎樣實(shí)現(xiàn)真正意義上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?

　　按照國(guó)際平均水平，在全球范圍內(nèi)，醫(yī)藥企業(yè)每年用于研發(fā)的投入占其銷(xiāo)售收入的比重為8%，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家則達(dá)到15%~16%，甚至有的企業(yè)達(dá)到了20%以上。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，企業(yè)的研發(fā)能力一般從人力和財(cái)力投入兩個(gè)角度進(jìn)行衡量，即科技人員占比和研發(fā)費(fèi)用比例。從初始水平來(lái)看，中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)的科技人員占比為4%，遠(yuǎn)低于國(guó)際先進(jìn)水平基準(zhǔn)20%，研發(fā)費(fèi)用占比不足2%，亦遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。近10年來(lái)，盡管我國(guó)醫(yī)藥總產(chǎn)值每年以?xún)晌粩?shù)增長(zhǎng)，但上述兩項(xiàng)指標(biāo)均增長(zhǎng)緩慢，與產(chǎn)業(yè)向好的形勢(shì)形成反差。

　　這里還有一組數(shù)據(jù)，2005年，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出只有43.4億元人民幣，而美國(guó)輝瑞公司當(dāng)年的研發(fā)投入就達(dá)到74.42億美元，其研發(fā)投入是我國(guó)整個(gè)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的約12倍。在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的還有一個(gè)最重要的指標(biāo)，就是企業(yè)擁有的創(chuàng)新性藥物的數(shù)量，據(jù)上海醫(yī)藥工業(yè)研究院統(tǒng)計(jì)，2003~2005年，全球十幾個(gè)主要國(guó)家產(chǎn)出的創(chuàng)新性藥物的數(shù)量分別為261、199、290個(gè)，而我國(guó)還沒(méi)有研發(fā)出真正的創(chuàng)新藥物。2006年，我國(guó)60家大型醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)人員僅占大中型醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)人員總數(shù)的33.8%，占全行業(yè)研發(fā)人員數(shù)的比重更低，這種趨勢(shì)在近年間并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性改善，而美國(guó)39家PHRMA會(huì)員企業(yè)的研發(fā)人員就占美國(guó)全產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員總量的72.8%，即研發(fā)人員在大型企業(yè)當(dāng)中占有很高的集中度。

　　研發(fā)水平低下的原因

　　研究、水平嚴(yán)重低下，使我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成為“跛足巨人”，究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：

　　一是我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)長(zhǎng)期缺乏有效的政策環(huán)境支持。盡管在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，一直沒(méi)有明確的產(chǎn)業(yè)政策概念，但實(shí)際上各級(jí)政府對(duì)研發(fā)型企業(yè)有著多種形式的扶植。如在美國(guó)，不少州政府對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)提供財(cái)稅、融資等方面的傾斜政策。在英國(guó)，政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)提供了包括產(chǎn)品上市后增值稅減免、國(guó)際市場(chǎng)拓展活動(dòng)經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)等優(yōu)惠政策。最近筆者有機(jī)會(huì)與蘇格蘭國(guó)際發(fā)展局駐華機(jī)構(gòu)的人員接觸，了解到蘇格蘭地方政府每年對(duì)區(qū)域內(nèi)的醫(yī)藥研發(fā)型企業(yè)，特別是中小型企業(yè)，給予了較大的財(cái)政補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)其加大科技創(chuàng)新。相比之下，盡管我國(guó)已出臺(tái)了不少鼓勵(lì)政策，發(fā)改委、科技部等有關(guān)部門(mén)每年均要提供數(shù)額可觀(guān)的資金項(xiàng)目加以配套，但由于通常采取“撒胡椒面式”的做法，靶向性差，對(duì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)水平的提高效果并不明顯。此外，除了北京、上海和其他一些發(fā)達(dá)地區(qū)外，很多地方政府對(duì)研發(fā)型和一般生產(chǎn)型企業(yè)沒(méi)有實(shí)行差別化，研發(fā)型企業(yè)在稅收、價(jià)格和費(fèi)用補(bǔ)償方面沒(méi)有特殊待遇，企業(yè)的研發(fā)積極性受到抑制。近年來(lái)，我國(guó)涌現(xiàn)出幾十個(gè)以地方政府牽頭組建的生命科學(xué)園和高科技開(kāi)發(fā)園區(qū)，卻由于官本位因素，尤其是只顧面子工程、忽視企業(yè)個(gè)性發(fā)展需要和公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，大多數(shù)流于形式，難以形成真正的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，僅是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)堆積，有的還造成了不必要的重復(fù)建設(shè)。

　　二是產(chǎn)學(xué)研鏈條嚴(yán)重割裂。與國(guó)外企業(yè)研發(fā)主體不同，我們醫(yī)藥行業(yè)的研發(fā)主體是各級(jí)科研院所、大專(zhuān)院校，企業(yè)僅扮演輔助角色。由于與市場(chǎng)脫節(jié)，這些獨(dú)立于企業(yè)之外的科研院所對(duì)最新的市場(chǎng)需求并不掌握或不敏感，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力，也缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的必要條件，加之內(nèi)部體制原因，難以發(fā)揮有效的作用。同時(shí)，有關(guān)科研院所又隸屬不同的政府部門(mén)，條塊分割較為嚴(yán)重，造成科研力量分散，人才、資金、硬件設(shè)備等配置效率低下。創(chuàng)新主體的錯(cuò)位導(dǎo)致出現(xiàn)一個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾，即基礎(chǔ)性的科研成果多于應(yīng)用性的成果，企業(yè)與科研院所之間產(chǎn)生了極大的信息不對(duì)稱(chēng)。盡管?chē)?guó)家“十五”和“十一五”規(guī)劃均明確提出要建立有效的國(guó)家創(chuàng)新體系，但現(xiàn)實(shí)的情況卻不盡人意。

　　三是中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不成熟。目前，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)極少，國(guó)內(nèi)外較好的技術(shù)成果無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)移與嫁接。對(duì)于研發(fā)型企業(yè)而言，非常需要臨床試驗(yàn)、注冊(cè)認(rèn)證、營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列相關(guān)的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，專(zhuān)業(yè)化的中介服務(wù)迫在眉睫。近一段時(shí)間來(lái)，筆者參與了一項(xiàng)國(guó)外抗癌新藥向國(guó)內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的項(xiàng)目，深深體會(huì)到這項(xiàng)工作的復(fù)雜性與艱巨性，感受到建立專(zhuān)業(yè)化中介服務(wù)體系的必要性與重要性。

　　四是融資渠道不暢。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一項(xiàng)重大的新分子化合物的研發(fā)費(fèi)用高達(dá)10億美元，投入周期長(zhǎng)，資金消耗大，如果沒(méi)有暢通的融資渠道，企業(yè)很難從事這一巨大工程。從國(guó)際范圍來(lái)看，生物醫(yī)藥企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展仍以發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)為支撐，至今尚未找到其他更加可靠的依托方式。在我國(guó)，研發(fā)型企業(yè)中不乏中小企業(yè)，但由于融資困難，企業(yè)的研發(fā)效果大打折扣。去年10月，創(chuàng)業(yè)板的推出為中小型企業(yè)帶來(lái)了新的希望，但似乎還是來(lái)得太晚了一些。

　　五是與企業(yè)的生存環(huán)境趨向嚴(yán)峻有密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的集中度較低，中小企業(yè)占有相當(dāng)數(shù)量，這些企業(yè)擁有的優(yōu)勢(shì)資源少，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。在整個(gè)行業(yè)表現(xiàn)出剛性增長(zhǎng)的背后，卻較少有人顧及當(dāng)前中小型醫(yī)藥企業(yè)生存的不易，如國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的外需驟減、人民幣的升值壓力、原材料價(jià)格的普遍上漲、勞動(dòng)合同法實(shí)施增大的經(jīng)營(yíng)成本等等，往往使企業(yè)在生存與發(fā)展之間首先選擇生存。急功近利，獲取短期回報(bào)，被迫成為常態(tài)，從而造就了全行業(yè)的一種普遍的無(wú)奈。

來(lái)源：藥品資訊網(wǎng)信息中心

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀