醫(yī)改“宿遷模式”是不是要走“回頭路”？

　　江蘇省宿遷市計(jì)劃投資10億元，按照三級(jí)甲等的標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)一所市立醫(yī)院。目前，該項(xiàng)目正在組織選址論證。消息一出，輿論愕然。因?yàn)?000年宿遷市曾對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行了一場“賣光式”的改革。在多地上演“政府回購民營醫(yī)院”的背景下，很多人疑惑：宿遷的醫(yī)改是不是要走“回頭路”？宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健明確表示，這是為了解決宿遷優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺的問題，宿遷醫(yī)改的“方向不會(huì)變，不會(huì)走回頭路”。

　　當(dāng)年毅然決然地賣掉所有公立醫(yī)院，現(xiàn)在卻又要建設(shè)新的公立醫(yī)院，既然如此，當(dāng)初為什么要在巨大的壓力之下把公立醫(yī)院都賣掉呢？新建市立醫(yī)院即使不算是“走回頭路”，至少也是“退了一步”。

　　當(dāng)年全市的醫(yī)療資源總量只有4.95億元，宿遷政府就說“財(cái)政吃緊，無力投入”，所以要進(jìn)行改制；現(xiàn)在卻要一擲10億元去新建一所公立醫(yī)院，10年之間政府財(cái)力的變化能有如此之大嗎？改制10年來，宿遷的醫(yī)療資源迅速增多，資源質(zhì)量也在不斷提升，照此發(fā)展下去，優(yōu)質(zhì)資源的短缺問題自會(huì)不斷緩解。葛局長也說，國家推行醫(yī)改的原則是堅(jiān)持政府主導(dǎo)與市場機(jī)制相結(jié)合。政府主導(dǎo)主要是解決“公平”問題，市場機(jī)制主要是解決“效率”問題?？墒?，新的市立醫(yī)院建成后，肯定是有錢有權(quán)的人優(yōu)先享用，普通百姓很難享受到那里的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，也就是說新公立醫(yī)院的建立不僅不能解決反而會(huì)加劇醫(yī)療服務(wù)的不公平問題。

　　葛局長說，根據(jù)國家醫(yī)改的方向，國家要求每個(gè)地方至少要辦好一所公立醫(yī)院——這倒是個(gè)實(shí)實(shí)在在的理由。同時(shí)，“賣光”之后的宿遷醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)也面臨著一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，那就是很難取得上級(jí)政府的財(cái)政支持，因?yàn)檎畬?duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入往往限定在“政府舉辦”的范圍。2009年，宿遷曾向省有關(guān)部門爭取對(duì)轄區(qū)內(nèi)的民營精神病醫(yī)院進(jìn)行專項(xiàng)投入，但申請(qǐng)未被批準(zhǔn)，反饋是：“只投入公辦醫(yī)院?！贝送?，國家規(guī)定的基本藥物制度在宿遷也難以推行。由此可見，宿遷完全市場化的醫(yī)療市場與國家的醫(yī)療衛(wèi)生體制無法對(duì)接可能才是宿遷醫(yī)改“走回頭路”的主要原因。

　　都“走回頭路”了，“宿遷模式”是不是錯(cuò)了？不難看出，宿遷的“倒退”主要是對(duì)體制和現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，而不是因?yàn)獒t(yī)療衛(wèi)生事業(yè)出了什么問題。根據(jù)葛局長介紹的情況，醫(yī)改這么多年來，宿遷的醫(yī)療衛(wèi)生總資源增幅達(dá)745.66%，基層的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施及其服務(wù)明顯改善，患者住院平均花費(fèi)也低于全省平均水平……

　　當(dāng)然，“宿遷模式”是否成功不應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣蛘咧鞴懿块T說了算。在激烈的爭議中，2006年前后，北京大學(xué)和清華大學(xué)的課題組曾先后對(duì)宿遷的醫(yī)改進(jìn)行了調(diào)研，但得出的結(jié)論卻截然相反——前者認(rèn)為“糟得很”，后者認(rèn)為“好得很”。

　　“政府主導(dǎo)”還是“市場主導(dǎo)”是醫(yī)改的兩大方向，如何選擇曾引起全國曠日持久的大討論。雖然新醫(yī)改方案最終選擇了“政府主導(dǎo)”，但實(shí)際上這一決斷缺乏共識(shí)。好在宿遷早就開始了醫(yī)療衛(wèi)生市場化的實(shí)踐，雖然這不是國家有意安排的“試點(diǎn)”，實(shí)際上卻在發(fā)揮著“試點(diǎn)”的作用。事實(shí)勝于雄辯，理論在實(shí)踐面前總是蒼白的。對(duì)于這樣一個(gè)難得的“樣本”，我們應(yīng)該好好地分析它的成敗得失。

　　因此，衛(wèi)生部等把握醫(yī)改方向的權(quán)威部門應(yīng)該對(duì)宿遷的醫(yī)改來一個(gè)集體的“會(huì)診”和權(quán)威的認(rèn)定。如果它是失敗的，錯(cuò)在什么地方；如果它是成功的，那就應(yīng)該推廣——無論如何，我們不能任由這樣一只頗具解剖價(jià)值的“麻雀”自生自滅，更不能用行政力量逼其“走回頭路”。

來源：北京青年報(bào)　 作者：盛大林

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀