醫(yī)藥分開 藥店承接藥房勢在必行

種種跡象表明，衛(wèi)生部和商務(wù)部正在積極推進的基層醫(yī)院藥房改革不斷升溫，社會藥店在醫(yī)藥分開及基藥的銷售中將扮演更為重要的角色。

[嘉賓]

衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所藥事管理研究部主任吳永佩

老百姓大藥房連鎖股份有限公司董事長謝子龍

九州通集團業(yè)務(wù)總裁耿鴻武

從《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要2011~2015年》提出“鼓勵連鎖藥店積極承接醫(yī)療機構(gòu)藥房服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)”，到商務(wù)部近期試點“由社會零售連鎖藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)的藥事服務(wù)”，再到近日舉辦的“國家藥物政策：促進優(yōu)質(zhì)與創(chuàng)新”學(xué)術(shù)論壇透露出的醫(yī)藥分開信息——種種跡象表明，衛(wèi)生部和商務(wù)部正在積極推進的基層醫(yī)院藥房改革不斷升溫，社會藥店在醫(yī)藥分開及基藥的銷售中將扮演更為重要的角色。

社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房服務(wù)并非沒有先例，但是失敗者居多，目前仍在嘗試的大多處境艱難。那么，醫(yī)藥分開到底有哪些利弊？如何做才合適？本報邀請有關(guān)專家和企業(yè)家就此話題進行探討。

有前提的醫(yī)藥分開

醫(yī)藥經(jīng)濟報：您怎么看社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)試點？

耿鴻武：社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)是破解當前醫(yī)改難題的關(guān)鍵，可以有效避免醫(yī)療資源浪費。

醫(yī)改兩年來，國家和地方投入了大量的資金，用于醫(yī)療機構(gòu)的建立和完善。將政府辦醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療保障體系建設(shè)的重點，無可厚非，但資源的浪費卻觸目驚心——截止到2009年底，我國擁有非公立社會辦個人辦醫(yī)療機構(gòu)20.6萬家、非公立醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)81萬張，社會零售藥店接近40萬家。如果能夠?qū)F(xiàn)有資源使用好，比新增、新建醫(yī)療機構(gòu)更有意義。

謝子龍：我完全贊同社會藥店進行承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)的試點。醫(yī)藥分開是新醫(yī)改提出的重要目標，由社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥事服務(wù)，為探索醫(yī)藥分開提供了切實可行的操作途徑。

從社會藥店與基層醫(yī)療機構(gòu)對比來看，社會藥店有能力承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房職能。首先，全國現(xiàn)有近40萬家藥店，數(shù)量遠高于基層醫(yī)療機構(gòu)，而且布局也能滿足患者對藥品，特別是常用藥品的可及性和便利性需求；其次，社會藥店均必須在規(guī)定的時間內(nèi)通過GSP認證，在藥學(xué)專業(yè)人員配置、藥品質(zhì)量保證、服務(wù)質(zhì)量管理等方面已能滿足患者需求。基層醫(yī)療機構(gòu)對藥品管理缺乏強制性規(guī)范要求，藥品質(zhì)量難以保證。

根據(jù)2010年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒，2009年全國27308家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心站共有藥師士20015人，平均每家僅有藥師士0.73人。藥學(xué)人員的缺乏也使得藥學(xué)服務(wù)難以滿足患者需要。相比之下，社會藥店更具優(yōu)勢。

基層醫(yī)療機構(gòu)不設(shè)藥房的好處顯而易見，不但可以減輕經(jīng)濟負擔，將更多的人力物力用于醫(yī)療方面，還可以提高整個社會的勞動效率，推動社會發(fā)展。

通過不斷地積累經(jīng)驗，還可以為各級醫(yī)院實施醫(yī)藥分開奠定良好的基礎(chǔ)。

吳永佩：由社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房必須有一個大前提，就是社會藥店的水平提高了，藥師能保證病人的用藥安全，基層醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療水平也提高了?，F(xiàn)階段，我不太主張由社會藥店承接醫(yī)療機構(gòu)藥房，因為我們還沒達到以上要求，《藥師法》尚未出臺，現(xiàn)行的法律法規(guī)也明確醫(yī)療機構(gòu)才是藥事服務(wù)的主體，社會藥店或流通企業(yè)在這方面并無法律權(quán)限，不利于用藥安全。

歐美發(fā)達國家實行醫(yī)藥分開，醫(yī)院無門診藥房或門診藥房規(guī)模很小，是這些國家社會經(jīng)濟以及科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。這些國家的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)普遍比較發(fā)達，承擔了大量的常見病、慢性病、多發(fā)病以及疾病恢復(fù)期等的醫(yī)療診治任務(wù)。社區(qū)醫(yī)療中心人才的醫(yī)療技術(shù)較高，服務(wù)規(guī)范、質(zhì)量亦佳，且中心離居民區(qū)近，其醫(yī)療費用也低得多。此外，這些國家的社會藥店均很發(fā)達，民眾的自我保健意識也很強，對一般的小傷小病都能自我判斷，在社會藥店藥師的指導(dǎo)下安全用藥。

以藥養(yǎng)醫(yī)與基藥制度

醫(yī)藥經(jīng)濟報：有分析認為，基本藥物制度已能解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”難題，您是否認同？

耿鴻武：我認為這是一個錯誤的判斷。很多人將“看病難、看病貴”等所有涉及醫(yī)改的問題都歸結(jié)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”，這個結(jié)論本身就值得商榷?；舅幬铩傲悴盥省变N售也許可以解決明收入的部分，但“價格越高越好賣”現(xiàn)象的存在，使得暗中的養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象仍十分普遍。尤其是在高端醫(yī)療機構(gòu)，基本藥物的用量比例仍然較低，其他藥品無論是執(zhí)行順價加價15%的政策，還是執(zhí)行差別加價政策，都不會改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的局面。在逐漸降低藥費占比的同時，醫(yī)技的占比也在增加，如此解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”難題，會滋生出新的“以技養(yǎng)醫(yī)”等其他問題。

謝子龍：基本藥物“零差率”銷售，使基層醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品不能獲得任何利潤，藥品不再是醫(yī)生的收入來源。在這種情況下，如果醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生仍然需要通過創(chuàng)收來維持生存與發(fā)展，則不可避免會使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生通過增加檢查項目、使用不必要的治療手段等過度醫(yī)療方式來獲得收益，這就違背了解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題的初衷。

我個人認為，應(yīng)該通過綜合改革，使醫(yī)療服務(wù)回歸本質(zhì)，讓醫(yī)生可以通過精湛的醫(yī)療技術(shù)獲得合理報酬，避免由于不合理用藥或是其他過度醫(yī)療行為而造成浪費。

吳永佩：在新醫(yī)改中，國家摒棄了原來的醫(yī)藥分業(yè)、醫(yī)藥分家，明確“醫(yī)藥分開”的含義包括兩個方面：一是取消15%的藥品加成率；二是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)院的利益要與藥品收入分開，不能從中獲取。如果各地推行基本藥物制度后，醫(yī)務(wù)人員的薪酬無需通過藥品收入產(chǎn)生而由財政支付，那就可以解決“以藥補醫(yī)”的問題。

解決第一個問題可通過三方面著手：一是增加藥事服務(wù)費，即藥劑科藥師調(diào)劑處方的服務(wù)費，這一點衛(wèi)生部和發(fā)改委在討論中已經(jīng)明確并達成共識；二是增加或提高醫(yī)療服務(wù)費用；三是政府增加投入。如果這三方面的補償?shù)轿?，就能彌補取消藥品15%加成后對醫(yī)藥人員收入的影響。但是，由于財政部和發(fā)改委對前兩點不太贊同，藥事服務(wù)費等辦法目前只在一小部分地方試點，無法推廣。

藥房該不該外包

醫(yī)藥經(jīng)濟報：醫(yī)療機構(gòu)藥房經(jīng)營權(quán)外包后，藥房藥師難以開展臨床藥學(xué)服務(wù)及提升技術(shù)水平的問題備受詬病，您怎么看？

謝子龍：醫(yī)療機構(gòu)藥房藥師的主要職責是審核處方、調(diào)配藥品、向患者進行用藥指導(dǎo)等。這與社會藥店藥師的職責是相同的。醫(yī)藥分開后，藥師的職責不會發(fā)生變化。屆時，社會藥店調(diào)配藥品的數(shù)量將大大增加，有利于藥師接觸更多用藥案例，可以促進藥師技術(shù)水平的提升和用藥情況的反饋。同時，也可以通過加強專業(yè)學(xué)習(xí)、促進藥師之間的聯(lián)系與溝通，使藥師掌握更多的前沿知識，為顧客提供更優(yōu)質(zhì)的藥學(xué)服務(wù)。

耿鴻武：藥房藥師社會化是解決這一問題的根本方法。藥事服務(wù)外包近年已經(jīng)成為醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展的一種趨勢，并已發(fā)揮了巨大的作用，很多醫(yī)院進行了多種形式的探討。新的服務(wù)形式只會使藥師的作用發(fā)揮得更加充分。

吳永佩：我反對藥房外包、租賃、托管等模式，當年三九集團承包廣西、山東等地的9家二級醫(yī)院藥劑科、南京醫(yī)院藥房托管等都以失敗告終，原因就是這樣的模式是僅從經(jīng)濟角度考慮的醫(yī)藥分離，把政府應(yīng)該承擔的責任推給企業(yè)去承擔，這顯然是違背客觀規(guī)律的，對患者用藥也造成嚴重的安全隱患，注定會失敗。

醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革是重大的民生工程，醫(yī)療機構(gòu)是公益性單位，政府理應(yīng)增加投入，而我們醫(yī)療改革的出發(fā)點就是有利于患者的身體健康，藥品的改革也應(yīng)從患者安全、經(jīng)濟用藥的角度出發(fā)，而不是只從經(jīng)濟角度去考慮，把醫(yī)療機構(gòu)藥房外包給社會企業(yè)的做法無異于政府甩包袱。這與成熟的社會藥店承擔藥事服務(wù)又是完全不同的概念。

醫(yī)藥經(jīng)濟報：您認為醫(yī)藥分開應(yīng)該怎樣做才合適？

謝子龍：醫(yī)藥分開是醫(yī)改的目標之一，是發(fā)展的必然趨勢。推動醫(yī)藥分開可以從條件成熟的基層醫(yī)療機構(gòu)逐步試點鋪開，再逐步向更高層級的醫(yī)療機構(gòu)推行。

在醫(yī)藥分開之后，醫(yī)療機構(gòu)與社會藥店需要在緊密聯(lián)系的前提下分工負責，為人民群眾的健康服務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)尤其是大型醫(yī)院應(yīng)該加大臨床藥學(xué)工作的力度，為合理用藥提供臨床依據(jù)。社會藥店的藥師應(yīng)該加強學(xué)習(xí)，提高專業(yè)技能，在提供基本藥品知識、用藥指導(dǎo)等方面發(fā)揮越來越重要的作用。

耿鴻武：醫(yī)藥分開最需要解決的問題是切斷醫(yī)與藥之間的利益關(guān)系。能夠達到此目的的改革探索都是符合醫(yī)藥分開要求的。由現(xiàn)有的社會藥店承擔基層醫(yī)療機構(gòu)的藥品供應(yīng)，從基層醫(yī)療機構(gòu)開始進行醫(yī)藥分開的探索，新建社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)不再設(shè)置藥房，將藥店納入醫(yī)療保障體系，使社會藥店與公立醫(yī)療機構(gòu)一同享受國家的政策補貼，在公平的環(huán)境下進行良性競爭，促進醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)良性發(fā)展。

來源：醫(yī)藥經(jīng)濟報

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀