“動(dòng)”藥價(jià)還需定價(jià)機(jī)制上多做斟酌

近半旬內(nèi)，發(fā)改委接連發(fā)布涉及《藥品差比價(jià)規(guī)則》、《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》實(shí)施的相關(guān)通知，這些舉措被業(yè)界普遍視為下一輪價(jià)格調(diào)整即將到來(lái)的先兆。

從發(fā)布時(shí)間上推斷，兩個(gè)通知應(yīng)該是發(fā)改委對(duì)“天價(jià)藥”問(wèn)題的一種正面回應(yīng)。其出發(fā)點(diǎn)是為了打擊那些制造和銷售暴利藥的違法行為，擠掉藥品費(fèi)用上的“虛高”成分，同時(shí)，也是為了更好地維護(hù)藥品價(jià)格體系的正常秩序。

這并非近年唯一一次針對(duì)藥品價(jià)格體系出臺(tái)的規(guī)模性政策調(diào)整。就廣東省而言，該省物價(jià)局在過(guò)去一年就曾先后5次降低近4000個(gè)品種的價(jià)格，平均降價(jià)幅度為21.5%，累計(jì)降價(jià)金額達(dá)60億元。一系列的價(jià)格監(jiān)管措施針對(duì)的是流通環(huán)節(jié)的費(fèi)用，通過(guò)加強(qiáng)藥品從出廠（口岸）到流通零售環(huán)節(jié)的價(jià)格管理，來(lái)達(dá)到同一個(gè)目的：減少醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)費(fèi)用，讓藥品價(jià)格回歸合理位置。

但有人不禁會(huì)問(wèn)：這樣“降”下去真能奏效嗎？

據(jù)北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李玲的粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)改委近年對(duì)藥品最高零售價(jià)的調(diào)整接近30次之多，但就是“藥價(jià)頻頻降，百姓卻始終沒(méi)感覺(jué)”。對(duì)醫(yī)藥企業(yè)而言，日子同樣不好過(guò)，這場(chǎng)難止的“陣痛”意味著生產(chǎn)和流通層面的利潤(rùn)還會(huì)進(jìn)一步收窄，只要“看病貴”問(wèn)題一天得不到解決，針對(duì)企業(yè)發(fā)布的一系列“降價(jià)令”、“規(guī)整令”就不會(huì)休止。

反觀此次牽動(dòng)發(fā)改委祭出重拳的導(dǎo)火索——由央視率先曝光的“天價(jià)藥”問(wèn)題，其調(diào)查取證之久及搜集到的有關(guān)藥品“暴利”情況之詳實(shí)，證據(jù)確鑿，把公眾焦點(diǎn)順利轉(zhuǎn)移到藥品從出廠到終端之間的“黑箱”操作。只不過(guò)，從“利益均沾”向上順藤摸瓜，得到的結(jié)論還是停留在“藥”層面的三種不合理：發(fā)改委制定的“最高限價(jià)”過(guò)高、采購(gòu)部門(mén)審定的招標(biāo)價(jià)過(guò)高、醫(yī)院加成15%的價(jià)格政策不合理。

充其量，這只能算是“天價(jià)藥”得以滋生和發(fā)展的條件，而非本質(zhì)原因，若單純據(jù)此“斷癥下藥”，難免會(huì)產(chǎn)生“病情反復(fù)”，治標(biāo)不治本的反應(yīng)。那么，導(dǎo)致“天價(jià)藥”甚至是廉價(jià)藥短缺、藥品變相漲價(jià)等非常態(tài)藥品問(wèn)題的真正原因何在？

我認(rèn)為，藥品價(jià)格雖然是導(dǎo)致“看病貴”的其中一個(gè)環(huán)節(jié)，卻遠(yuǎn)非最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。眾所周知，由于藥品使用的特殊性和臨床信息的高度不對(duì)稱性，負(fù)責(zé)處方的醫(yī)生不僅是藥品用量需求的主導(dǎo)者，而且也是藥品供應(yīng)的重要把關(guān)者，兩種角色疊加后，決定了醫(yī)生位居整場(chǎng)供求博弈的核心位置。

如果從“醫(yī)”的角度出發(fā)，很多問(wèn)題就能理出個(gè)頭緒來(lái)。兩種療效相同的藥品，在“利益均沾”的驅(qū)動(dòng)下，高價(jià)藥往往要比廉價(jià)者更具上量保證，廉價(jià)藥原本的價(jià)格優(yōu)勢(shì)反而成為劣勢(shì)，阻礙了其在藥品市場(chǎng)上的推廣使用，最后，一批批的廉價(jià)藥不斷讓位于利潤(rùn)空間更大的高價(jià)藥甚至“天價(jià)藥”。如此一來(lái)，不僅導(dǎo)致價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的藥品供需失衡，而且醫(yī)藥本身的公益性也蕩然無(wú)存。

再者，一味強(qiáng)調(diào)流通環(huán)節(jié)的藥價(jià)加成是“肇事者”，還極有可能挫傷正規(guī)的藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性，衍生出“變相漲價(jià)”、藥品摻假等諸多威脅藥品質(zhì)量安全的復(fù)雜問(wèn)題來(lái)。

當(dāng)前，我國(guó)85%的醫(yī)院資源都集中在公立醫(yī)院里，究其因，后者的逐利機(jī)制才是導(dǎo)致藥品不合理使用的根源所在，即癥結(jié)還在“以藥養(yǎng)醫(yī)”尚未破除，公立醫(yī)院的醫(yī)療體制改革尚未到達(dá)深刻的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。公立醫(yī)院作為醫(yī)療體制改革的主體，營(yíng)利性和非營(yíng)利性一日分不開(kāi)，“看病難、看病貴”就不可能發(fā)生真正的轉(zhuǎn)變。

由此看來(lái)，倘若加緊完善藥品定價(jià)機(jī)制的政策一再不見(jiàn)明顯收效，那就不是藥品價(jià)格管控力度夠不夠的問(wèn)題了，而是有沒(méi)有其他環(huán)節(jié)在聯(lián)動(dòng)配合。藥品定價(jià)機(jī)制定得再完美，也不及在“醫(yī)”上多做斟酌來(lái)得有益。要解決“天價(jià)藥”或是“看病難”，光動(dòng)“藥價(jià)”還不太管用。

來(lái)源：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào) 作者：黃珮

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀