使用14-3-3蛋白檢測診斷CJD的準確性

美國神經(jīng)病學學會（AAN）最新發(fā)布的指南中推薦：當懷疑一例進展性癡呆患者有散發(fā)性克雅氏?。–reutzfeldt-Jakob disease，CJD）時，臨床醫(yī)生應當進行腦脊液14-3-3蛋白的檢測。這篇題為《散發(fā)性克雅氏病中腦脊液14-3-3蛋白診斷準確性》的指南發(fā)表于最新一期的《神經(jīng)病學》雜志。

研究者指出散發(fā)性CJD是一種罕見的致命性疾病，全球每年發(fā)病率約為百萬分之一。受累患者典型表現(xiàn)為60-70歲左右出現(xiàn)的快速進展性癡呆，但其不典型的廣泛的臨床表現(xiàn)仍然使得診斷上比較困難。

懷疑散發(fā)性CJD患者的腦脊液14-3-3蛋白的檢測一直以來存在諸多爭議。研究者指出開始的研究顯示“檢測在適當?shù)那闆r下，如出現(xiàn)迅速進展的認知功能下降時，其具有相當?shù)拿舾行院吞禺愋?。”然后，接下來的研究對檢測的敏感性進行了質(zhì)疑。

新指南是基于9項2期臨床研究基礎上的綜述，入選了1849例疑似診斷為散發(fā)性CJD患者，對其進行腦脊液14-3-3蛋白的分析。其結(jié)論是當患者診斷為CJD的可能性在20%-90%之間時，14-3-3蛋白的檢測是非常有用的。研究者說，如果當臨床醫(yī)生懷疑CJD診斷的可能性極低或者極高時，14-3-3蛋白檢測就不再有用了。指南指出，盡管14-3-3蛋白檢測仍是一個不太完美的檢測，但在診斷散發(fā)性CJD時具有相當?shù)臏蚀_性。

但同時，指南的作者警告說，該檢測“缺乏囊括CJD診斷的可能性或排除CJD診斷的準確性”。此外，“重要的是，要認識到，這項測試不會改變那些可能不是CJD患者的診斷為CJD的可能性。這些患者如果出現(xiàn)檢測的陽線結(jié)果不能夠干擾醫(yī)生考慮其他類型癡呆的診斷。作者指出14-3-3檢測的價值將在很大程度上取決于臨床醫(yī)生對于患者CJD可能性的判斷。 “這種判斷會合理地考慮克雅氏病的罕見性（發(fā)病率約每年百萬分之一），醫(yī)生所處的環(huán)境（社區(qū)醫(yī)院或三級轉(zhuǎn)診中心），病人的臨床表現(xiàn)，已有輔助檢查，如頭部MRI檢查結(jié)果?！?/p>

該指南還指出，影像學研究正在成為診斷CJD方面有價值的工具，證據(jù)顯示，彌散加權成像（DWI）和液體衰減反轉(zhuǎn)恢復（FLAIR）的MRI序列比腦電圖診斷更有用。 DWI和FLAIR在診斷CJD的敏感性和特異性分別為91％-92.3％和93.8％-95％。

指南提出應該規(guī)對14-3-3蛋白陽性結(jié)果的定義進行標準化規(guī)范化，且在設計良好的隊列研究中進行驗證，這些工作是十分有益的。尚未解決的問題包括14-3-3蛋白中哪種亞型（β或者γ）是最有用，哪種實驗室技術（酶聯(lián)免疫法或Western印跡）是最標準的方法 。此外，多種生物標志物，如t-tau蛋白，p-tau蛋白，S-100，或NSE [神經(jīng)元特異性烯醇化酶]等聯(lián)合檢測是可作為14-3-3蛋白的補充還是替代？這些問題也值得探索。作者也指出，應該將MRI和DWI技術的最新進展與腦脊液檢測14-3-3蛋白或者其他生物標志物聯(lián)合起來。

最后，作者表示未來的研究需要根據(jù)人口學特征，發(fā)病時間，病程，朊蛋白病的特定原因，以及遺傳因素對患者進行亞群分析進一步研究CSF生物標志物的價值。

來源：藥品資訊網(wǎng)信息中心

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀