多途徑推動(dòng)海外流失文物回歸

　　2月28日，美國(guó)政府向中國(guó)歸還361件（套）中國(guó)流失文物藝術(shù)品；2018年12月11日，流失海外百余年的圓明園青銅“虎鎣”重回祖國(guó)的懷抱……接二連三的文物回家訊息讓人欣喜，同時(shí)也引發(fā)了公眾對(duì)海外流失文物的關(guān)注。流失海外的諸多文物，中國(guó)該如何對(duì)外追索？追索的主要依據(jù)是什么？在這其中，法律和商業(yè)、政府和民間又該扮演什么角色？

　　依據(jù)公約、協(xié)議展開(kāi)追索

　　中國(guó)流失海外文物是指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，因戰(zhàn)爭(zhēng)搶掠、盜掘等不道德和非法手段流失到海外的中國(guó)文物。中國(guó)文物流失主要有4次高峰：清代英法聯(lián)軍和八國(guó)聯(lián)軍對(duì)圓明園等的野蠻掠奪；19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)等在中國(guó)西北地區(qū)借探險(xiǎn)之名盜竊的文物；日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，運(yùn)送回國(guó)的中國(guó)淪陷區(qū)的大量館藏以及非法“考古”出土的文物；上世紀(jì)80年代中期以后，國(guó)內(nèi)外不法分子相互勾結(jié)，盜掘、走私的珍貴文物。中國(guó)流失海外的文物有多少？據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐洲、美國(guó)、日本和東南亞等國(guó)家及地區(qū)。

　　目前，中國(guó)對(duì)外追索文物，主要依據(jù)兩個(gè)國(guó)際公約。聯(lián)合國(guó)教科文組織在1970年通過(guò)《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱“1970年公約”），其中規(guī)定：締約國(guó)禁止進(jìn)口從其他締約國(guó)博物館、紀(jì)念館竊取的文化財(cái)產(chǎn)；締約國(guó)有權(quán)要求其他締約國(guó)歸還被竊取的文化財(cái)產(chǎn)。1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)又通過(guò)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（以下簡(jiǎn)稱“1995年公約”），其中要求，被盜文物的擁有者應(yīng)歸還該被盜物；應(yīng)該歸還非法出口的文物。截至2012年，全世界共有122個(gè)國(guó)家簽署“1970年公約”；33個(gè)國(guó)家簽署“1995年公約”。

　　中國(guó)分別在1989年和1997年加入兩個(gè)公約，并相繼與美國(guó)等20余個(gè)國(guó)家簽訂了有關(guān)返還文物的雙邊協(xié)議。根據(jù)公約以及協(xié)議，中國(guó)從海外追索回大量文物。比如：2017年，加拿大歸還了查扣的2件木雕；2016年，法國(guó)國(guó)立吉美亞洲藝術(shù)博物館先將所藏32件秦國(guó)早期金飾片交還捐贈(zèng)者，隨后捐贈(zèng)者無(wú)償歸還中國(guó)。其中，美國(guó)依據(jù)兩國(guó)于2009年簽署的限制進(jìn)口中國(guó)文物的諒解備忘錄，于2011年、2015年、2019年歸還中國(guó)流失文物藝術(shù)品，成為向中國(guó)歸還文物、化石最多的國(guó)家。第三次歸還的361件（套）中國(guó)流失文物藝術(shù)品于2014年被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在印第安納波利斯查獲，涉及多個(gè)文物門(mén)類且時(shí)間跨度長(zhǎng)，主要包括新石器時(shí)代石鑿、玉璧，春秋戰(zhàn)國(guó)青銅劍、戈等。

　　多種方式讓流失文物重回祖國(guó)懷抱

　　兩個(gè)國(guó)際公約雖然影響大，但也有很大局限性。公約對(duì)追溯期限有相應(yīng)限制，“1995年公約”要求歸還請(qǐng)求必須在請(qǐng)求國(guó)知道文物所在地及擁有者3年內(nèi)提出，并在任何情況下，自被盜時(shí)起50年內(nèi)提出。同時(shí)，追索文物須設(shè)時(shí)效限制，通常為75年或締約國(guó)法律規(guī)定的更長(zhǎng)時(shí)間。這意味著中國(guó)要追索從圓明園、敦煌等處流失的大量文物，不能以該公約為依據(jù)。“公約僅對(duì)締約國(guó)有效，中國(guó)不能依據(jù)條約向非締約國(guó)追索文物。而且，流失文物出境幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后，被某些不知情的收藏家所有。對(duì)于這些‘善意取得’者，公約予以相當(dāng)保護(hù)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法所副研究員黃晉說(shuō)。

　　對(duì)于這些流失文物，文物原屬國(guó)也可以發(fā)起跨國(guó)訴訟要求歸還?，F(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館的“五代王處直墓彩繪浮雕武士石刻”，就是經(jīng)歷了一年多的跨國(guó)訴訟才最終回歸的。但是跨國(guó)訴訟要成功，也面臨著訴訟主體資格、證據(jù)搜索取得時(shí)效等重重障礙。以轟動(dòng)一時(shí)的追索“章公祖師肉身坐佛”為例，目前該坐佛所有者為一名荷蘭收藏家，荷蘭2009年加入“1970年公約”，其議會(huì)至今沒(méi)有批準(zhǔn)加入“1995年公約”。而該坐佛由香港入境荷蘭是在1995年。所以兩個(gè)公約都不能成為中國(guó)追索的法律依據(jù)。多次協(xié)商無(wú)果后，2015年，福建陽(yáng)春村村民委員會(huì)將荷蘭收藏家告上法庭。然而，荷蘭法并無(wú)村民委員會(huì)，最后荷蘭法庭駁回訴訟的依據(jù)是裁定原告主體資格不適格。

　　黃晉表示，文物回歸還可以通過(guò)捐贈(zèng)和政府間談判的方式。比如：2013年，法國(guó)皮諾家族向中國(guó)捐贈(zèng)了價(jià)值連城的青銅鼠首和兔首。山東省博興縣1994年被盜的北朝菩薩立像，則是通過(guò)政府間談判回歸。2000年，中國(guó)國(guó)家文物局了解到這尊菩薩像出現(xiàn)在日本美秀博物館的展覽中。日本當(dāng)時(shí)沒(méi)有加入國(guó)際公約，而且美秀博物館提供的證據(jù)也表明，當(dāng)初是善意購(gòu)得。國(guó)家文物局通過(guò)各種渠道和美秀博物館展開(kāi)了一年左右的談判后，美秀博物館同意把文物無(wú)償返還中國(guó)。同時(shí)中方也做了互惠安排：當(dāng)時(shí)美秀博物館迎來(lái)建館70周年的活動(dòng)，中方同意其延展紀(jì)念，活動(dòng)結(jié)束后再還給中國(guó)。2008年1月，這尊菩薩立像在完成日本7年借展后回歸祖國(guó)，并入藏山東博物館。

　　堅(jiān)持依法追索 彰顯中國(guó)文化主權(quán)

　　流失文物回歸，還有一種備受爭(zhēng)議的方式就是商業(yè)回購(gòu)，即個(gè)人或機(jī)構(gòu)參與商業(yè)拍賣(mài)將文物買(mǎi)回來(lái)。在我國(guó)，買(mǎi)回來(lái)的文物也不在少數(shù)，比如2002年國(guó)家啟動(dòng)了珍貴文物征集專項(xiàng)資金，并花2999萬(wàn)元買(mǎi)回了宋代米芾的《研山銘》手卷，此后又先后花費(fèi)2億多元買(mǎi)回了包括戰(zhàn)國(guó)虎形佩等在內(nèi)的多件文物。保利集團(tuán)2000年斥巨資買(mǎi)回了圓明園牛首、虎首和猴首三件銅像等等。南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授姚遠(yuǎn)對(duì)此持否定態(tài)度，他認(rèn)為，這種回購(gòu)一方面給文物“洗白”，承認(rèn)了流失文物的合法性，另一方面炒高了文物價(jià)格，助長(zhǎng)文物走私的猖獗。

　　姚遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，從1930年中華民國(guó)政府制定的《古物保護(hù)法》開(kāi)始，到中華人民共和國(guó)各種文物保護(hù)的法律法規(guī)，將近100年以來(lái)，出土文物歸國(guó)家所有，都是中國(guó)一以貫之的原則。“所有通過(guò)盜墓方式違法流失海外的出土文物，或者其他被盜文物，本身都是贓物，通過(guò)公約和協(xié)議依法追索的方式，才是彰顯中國(guó)文化主權(quán)的正義行動(dòng)。”姚遠(yuǎn)說(shuō)，隨著中國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越大，聯(lián)合其他文明古國(guó)共同加強(qiáng)對(duì)于歷史上被劫掠文物的追索，這也關(guān)系到人類文化的多樣性以及第三世界國(guó)家的主權(quán)利益，中國(guó)應(yīng)該在國(guó)際上發(fā)揮更大作用。

　　“‘文物回家’關(guān)鍵要有明確的證據(jù)。沒(méi)有詳實(shí)的調(diào)查，就沒(méi)有充分的依據(jù)。”南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所所長(zhǎng)賀云翱認(rèn)為，國(guó)家文物主管部門(mén)應(yīng)設(shè)立專門(mén)性機(jī)構(gòu)，對(duì)流失海外的文物展開(kāi)系統(tǒng)、科學(xué)的調(diào)查和認(rèn)定工作，形成完善的檔案，為后續(xù)一系列工作理清材料，提供方向。

　　同時(shí)，黃晉建議，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)文物進(jìn)行管控，防止更多文物非法出境，從源頭上杜絕文物流失的發(fā)生。同時(shí)還需要整合政府和民間的各種力量和各方資源，利用多種途徑，齊心協(xié)力推動(dòng)海外流失文物回歸。（李佳霖）

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)文化報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀