直播平臺將難“想唱就唱”
直播能“想唱就唱”?抱歉,你需要先交版權(quán)費。
7月7日,中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱“音著協(xié)”)在官方網(wǎng)站發(fā)布聲明:“近日,音著協(xié)訴花椒直播侵犯音樂著作權(quán)一案,在北京市朝陽區(qū)人民法院(以下簡稱”朝陽法院“)立案審理。”
在各大直播平臺風生水起之時,不少主播憑借“唱歌”的看家本領(lǐng),吸引了大量粉絲并成功躋身網(wǎng)紅行列,然而音著協(xié)的一紙訴狀,意味著直播唱歌這條路可能不再是一條康莊大道。
花椒直播成被告
7月7日,音著協(xié)向朝陽法院起訴花椒直播,原因是由音著協(xié)管理的海量音樂作品,在花椒直播平臺上被長期使用,卻沒有獲得詞曲作者授權(quán),且未支付相應的報酬。
音著協(xié)副總干事劉平對法治周末記者表示,這些音樂的使用都需要事先獲得詞曲著作權(quán)人的許可,并支付相應的使用費,但是以花椒直播為代表的一些直播平臺一直沒有解決相關(guān)的著作權(quán)問題,損害了音著協(xié)所代表的國內(nèi)外詞曲作者的權(quán)益。
根據(jù)音著協(xié)官方網(wǎng)站上的公告,可以看出起訴花椒直播并非音著協(xié)就侵權(quán)第一次采取措施。
早在2016年8月,音著協(xié)就向花椒直播的運營方“北京密境和風科技有限公司”發(fā)送書面函件,要求盡快解決涉及的詞曲著作權(quán)問題,然而,雙方雖有多次交涉,但“由于花椒直播一方一直抱著消極態(tài)度拒絕解決而沒有任何進展”。
今年4月,音著協(xié)向花椒直播方發(fā)送律師函,不過,仍然沒有得到正面回復,于是便有了這次訴訟。
劉平表示,目前已有部分直播平臺取得了歌曲著作者的使用授權(quán),不過,這部分平臺仍是少數(shù),此次音著協(xié)向花椒索賠的內(nèi)容包含十首歌曲,總索賠費用為30萬元,希望以此引起各直播平臺對于合法使用他人音樂作品的重視。
收費的直播唱歌已不屬于“合理使用”
對于音著協(xié)的發(fā)聲,花椒直播并未作出官方回應。7月13日,法治周末記者向花椒直播官方客服郵箱發(fā)送了采訪要求;此外,為了解平臺與主播的分成情況,記者還向虎牙直播、斗魚發(fā)送了采訪函,不過,截至發(fā)稿時,均未收到任何回應。
7月16日,在花椒直播上,法治周末記者隨手點開多個直播間,只見主播們?nèi)栽谘莩鞣N歌曲;記者也并未發(fā)現(xiàn)官方發(fā)布過要求主播停止使用未獲版權(quán)音樂的公告。
那么,直播平臺的主播們是否可以直接演唱歌曲、演奏音樂?在直播時,能否將歌曲作為背景音樂使用?
西北政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副教授焦和平介紹,著作權(quán)法第22條的確有可以“免費表演”他人音樂作品的規(guī)定,即通常所說的“合理使用”,但是“合理使用”必須具備兩個條件:一是該表演未向公眾收取費用;二是該表演未向表演者支付報酬。
焦和平認為,網(wǎng)絡(luò)平臺是營利性的,并非向公眾免費開放,“費用”應作廣義的解釋,包括各種直接的和間接的、顯性的和隱性的,即使未直接收費但通過贏得點擊量獲取廣告收入也屬于營利;同時這些網(wǎng)絡(luò)直播平臺大多向表演者(網(wǎng)絡(luò)主播)支付報酬,網(wǎng)絡(luò)主播現(xiàn)在已經(jīng)成為了一種新興職業(yè),因此,并不符合免費表演合理使用的條件,在未獲授權(quán)的情況下,網(wǎng)絡(luò)主播在直播時演唱他人音樂作品屬于侵犯著作權(quán)的行為。
上海大邦律師事務所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭也表示,網(wǎng)絡(luò)主播在直播間唱歌,會收到各種名義的打賞,所以屬于收費表演,不能構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”,如果未經(jīng)詞曲著作權(quán)權(quán)利人許可進行表演的,理論上主播有侵權(quán)之嫌,直播平臺也有構(gòu)成共同侵權(quán)的風險,但是,對這種使用作品的方式,權(quán)利人面臨著取證難、法院判賠標準低、著作權(quán)集體管理不力等問題,因此,維權(quán)成本會非常高。
網(wǎng)絡(luò)直播或?qū)⒏鎰e“免費使用”時代
根據(jù)易觀2017年5月16日發(fā)布的《中國移動直播市場季度盤點分析》顯示,2017年第一季度中國泛娛樂直播市場用戶規(guī)模為15192.6萬人,較上季度同比增長1.8%,以花椒直播為代表的直播平臺,更是受到了眾多用戶的追捧。
行業(yè)觀察家洪仕斌告訴法治周末記者,目前,網(wǎng)絡(luò)主播主要有三大塊業(yè)務,第一是直播生活狀態(tài),例如購物、旅游等內(nèi)容;第二是直播一些新奇的事情,通過獵奇、吸引眼球的內(nèi)容,吸引更多的用戶;第三則是直播唱歌等才藝。
洪仕斌表示,音著協(xié)起訴花椒直播一案,如果花椒直播被認定侵權(quán),那么將對網(wǎng)絡(luò)直播平臺、主播產(chǎn)生很大的影響,在沒有版權(quán)的情況下,主播不能演唱相應的歌曲,這會對直播唱歌業(yè)務造成一定的影響,對主播而言也是一個較大的挑戰(zhàn)。
焦和平認為,一旦認定花椒直播侵權(quán),那會使得網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的經(jīng)營成本中多出一份支出,除了主播報酬外,平臺還要向音樂作品的權(quán)利人支付作品使用費,這將對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的生存規(guī)則和經(jīng)營生態(tài)產(chǎn)生影響,成本變高之后不排除會使一些網(wǎng)絡(luò)直播平臺退出市場。
“音著協(xié)的舉動對于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)告別‘免費使用’時代,逐漸走向‘有償使用’具有積極作用,網(wǎng)絡(luò)直播逐漸會和現(xiàn)在各大音樂網(wǎng)站、影視網(wǎng)站、文學網(wǎng)站一樣,形成良性的付費正版經(jīng)營模式,這對于激勵著作權(quán)人繼續(xù)向社會貢獻更好的優(yōu)秀作品,尊重知識產(chǎn)權(quán)良好氛圍的形成,以及繁榮文化產(chǎn)業(yè)具有積極作用。”焦和平說。
游云庭認為,平臺主播演唱歌曲和KTV使用歌曲作品有相似之處,兩者都應該獲得歌曲著作者的使用授權(quán)并支付版權(quán)費用,但直播平臺作為新興產(chǎn)業(yè),如果背上過重的版權(quán)費負擔,也對他們發(fā)展不利,此次音著協(xié)起訴花椒直播,可以看成版權(quán)權(quán)利人和直播平臺的一次嘗試,但要讓各直播平臺支付詞曲版權(quán)費用,讓網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)徹底告別“免費使用”時代,可能還需要更多的博弈。
版權(quán)及免責聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502003583