商標“傍名人”能否從此畫上句號

　　商標作為區(qū)分商品來源的標志，一直是商家用以吸引消費者和積累商譽的利器。但現(xiàn)實中有的商家將明星、電影角色名稱等注冊為商標。

　　“喬丹”、“007”、“哈利波特”等名字都曾經(jīng)是搶注對象。日前，隨著最高法發(fā)布《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》，這些行為將被嚴格限制。

　　由于現(xiàn)行商標法規(guī)定的不得作為商標使用的“八種情形”中，并不包括不得將公眾人物姓名注冊為商標，于是，不少商家就鉆起法律空子，“搭便車”搶注公眾人物姓名為商標。這種現(xiàn)象不但損害了公眾人物的權利（主要是姓名權），同時也助長了一種不勞而獲的投機心理，極不利于企業(yè)和實體經(jīng)濟發(fā)展。

　　不久前，最高法對“喬丹”商標案宣判：因爭議商標的注冊損害了邁克爾？杰弗里？喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權，違反商標法規(guī)定，應予撤銷。這一判決給企業(yè)界上了一堂商標普法課。而在該案宣判后隨即出臺上述規(guī)定，顯然是要以制度形式限制商標“傍名人”現(xiàn)象。

　　根據(jù)規(guī)定，將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領域公眾人物姓名等申請注冊為商標，人民法院可以認定其屬于商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定的“其他不良影響”，即公眾人物姓名不得作為商標使用。

　　這一方面可以指導和規(guī)范各級法院審理此類案件，另一方面對熱衷于“傍名人”搶注商標者是一種警示。

　　在競爭激烈的市場環(huán)境中，商家需要商標意識和品牌意識。甚至有人認為商標“傍名人”現(xiàn)象，反映出在市場經(jīng)濟中商家品牌意識的提升。

　　但在筆者看來，商家注冊的商標要有自己獨特的文化內(nèi)涵和市場價值，同時不能損害他人的權利。商標“傍名人”，恰恰說明這種商標只是投機取巧，并沒有自己獨特的內(nèi)涵。這次發(fā)布的規(guī)定在保障公眾人物在先權利的同時，也能促使商標搶注現(xiàn)象回歸理性，給長期以來浮躁的商標搶注現(xiàn)象潑了一盆冷水，有利于提升商家的商標意識和品牌意識。從這個角度而言，規(guī)定具有多重價值。但是，規(guī)定的發(fā)布能不能讓商標“傍名人”現(xiàn)象從此畫上句號呢？

　　應該說，聰明的商家不會再去“傍名人”搶注商標，因為一旦被自己搶注姓名的“名人”起訴，將會“竹籃打水一場空”，注冊商標、包裝品牌的努力都可能白費，還有可能付出其他代價。但是，不排除某些人、某些商家仍頑固不化，還有鉆漏洞、“傍名人”的投機心理。

　　這是因為，規(guī)定主要適用于法院審理環(huán)節(jié)，如果受侵害的公眾人物沒有通過法院來維權，規(guī)定則起不到限制作用。有法律界人士坦言，這類案件“打官司從起訴、審理到判決，若再從一審打到二審，要付出的時間、精力和訴訟費用等成本往往會非常高”。這可能會影響某些“名人”的維權決心。

　　要想從根本上遏制商標“傍名人”，除規(guī)定指導法院審理外，還應該從商標注冊環(huán)節(jié)入手，即商標注冊部門應該杜絕注冊商標“傍名人”，要做到這點還需要完善我國商標法——把公眾人物姓名明確納入商標禁止使用范疇。如果商標注冊環(huán)節(jié)能夠杜絕商標“傍名人”，就能避免日后產(chǎn)生糾紛。

　　此外，該規(guī)定還對影視作品及角色名稱能否用作商標、山寨商標混淆視聽怎么破等問題作出明確表述，值得肯定，也有利于遏制某些投機行為。但在規(guī)定之外，還需要通過完善商標法，從商標注冊環(huán)節(jié)就對搶注者說“不”。簡言之，法律越完善，執(zhí)行越前置，越利于減少糾紛，節(jié)省司法資源。

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀