報(bào)載,記者從文化和旅游部獲悉,文化和旅游部、公安部近日聯(lián)合印發(fā)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進(jìn)演出市場健康有序發(fā)展的通知。通知要求,演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立大型演出活動退票機(jī)制,設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),保障購票人的正當(dāng)退票權(quán)利。
今年以來,演出市場持續(xù)火爆。數(shù)據(jù)顯示,2023年上半年,全國營業(yè)性演出(不含娛樂場所演出)場次19.33萬場,同比增長400.86%;演出票房收入167.93億元,同比增長673.49%;觀眾人數(shù)6223.66萬人次,同比增長超10倍。
與此同時,演出門票“一經(jīng)售出,概不退換”的霸道條款屢屢引發(fā)糾紛,成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。前不久,浙江金華的王女士在某票務(wù)平臺上購買合肥某音樂節(jié)的門票,發(fā)現(xiàn)選錯日期想退票卻被一再拒絕。王女士質(zhì)疑,“距離演出還有兩個月,也沒有出票,為什么不能退票?”
業(yè)內(nèi)人士指出,擔(dān)心退票影響二次銷售、助長黃牛囤票搶票行為是主要原因。不過,這兩點(diǎn)在情理上站不住腳。首先,一些消費(fèi)者提出退票時,往往距離演出還有相當(dāng)長一段時間。在演出市場“一票難求”的背景下,并不存在賣不出去的問題,不會影響主辦方的收入。其次,現(xiàn)在許多演出都要求門票、身份證、人臉識別“三證合一”,可以有效遏制黃牛。以防黃牛為名不退票,既沒必要,也不應(yīng)該。
而從法理上來看,演出門票“一經(jīng)售出,概不退換”侵犯消費(fèi)者權(quán)益,涉嫌違法。消費(fèi)者購買演出門票,相當(dāng)于與主辦方簽訂了觀看演出合同。在合同履約前,雙方都有權(quán)利變更或解除合同。消費(fèi)者提前放棄享受觀演服務(wù),有理由要求主辦方辦理退票。況且,一些退票還是由于主辦方自身原因造成的,如演出陣容發(fā)生變化、平臺跳票等。
民法典第四百九十七條規(guī)定,“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的,該格式條款無效”。主辦方單方面規(guī)定演出門票“一經(jīng)售出,概不退換”,屬于利用格式條款減輕自己責(zé)任、限制消費(fèi)者權(quán)利的霸王條款,既不合情,也不合法。
“該商品一經(jīng)售出概不退換”,這樣的合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,屬“霸王條款”。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,除了“消費(fèi)者定作的,鮮活易腐的,在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品,交付的報(bào)紙、期刊”等商品,經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無須說明理由。顯然,網(wǎng)購演出門票,并不屬于法律規(guī)定的不適用七日無理由退貨制度的范圍,主辦方無權(quán)自行規(guī)定不可退票。
近來輿論紛紛呼吁,演出門票應(yīng)借鑒火車票、機(jī)票等的退票規(guī)則,制定合理的退改簽制度,根據(jù)距離演出時間長短設(shè)置階梯退票費(fèi)率。如今,文旅部、公安部通知明確要求,大型演出應(yīng)建立梯次退票制度,這無疑是一種理性回歸。梯次退票體現(xiàn)權(quán)責(zé)對等、風(fēng)險共擔(dān)原則,兼顧主辦方和消費(fèi)者的權(quán)益,有助于打造消費(fèi)者友好型的演出市場生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)演出市場健康有序發(fā)展。(張淳藝)
轉(zhuǎn)自:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀