電信運營商不是管道，那又能是什么呢？

　　這是一個老生常談的話題，正是因為老生常談，所以才反反復(fù)復(fù)在折磨著電信運營商的人。圍繞這個話題，爭論不休。所做的事情，也圍繞這個話題在不斷搖擺。但是，在中國聯(lián)通即將開啟混合所有制改革的背景下，還是要對這個問題再做一些分析。

　　《士兵突擊》中，伍六一和許三多在參加老A選拔的最后一刻，腳受重傷的伍六一為了不拖累許三多，在拉下表示放棄的信號彈的時候說了一句：許三多，你說得對，我們不是朋友，又還能是什么呢？

　　當(dāng)三大電信運營商在激烈的競爭中，戰(zhàn)略定位都強烈的反應(yīng)出了不甘于淪為管道的夢想。但是，借用《士兵突擊》的這句臺詞，對于三大電信運營商而言，如果自己不甘于做管道，那又能是什么呢？

　　一、電信運營商做管道到底有沒有前途？

　　電信運營商要不要甘于做管道，或者說只是安安靜靜的做管道到底有沒有前途？其實，我們與電信運營商的人交流，不管是公開場合還是私下場合，對于這個問題基本上就分成三派：堅定的管道派、激進的增值業(yè)務(wù)創(chuàng)新派以及中間派。

　　但是，不管你是哪一派，都沒有辦法回避這樣一個事實，即整個基礎(chǔ)通信服務(wù)業(yè)的收入規(guī)模的增長已經(jīng)進入一個緩慢的增長階段，用時下對經(jīng)濟形勢流行的說法，叫做基礎(chǔ)通信服務(wù)業(yè)正處于L型階段。而且，隨著國家政策層面對“提速降費”的要求，基礎(chǔ)通信業(yè)的量增收入不增或者低增的情況將很難避免。

　　在這種情況，堅定的管道派要面臨的是管道價值如何提升的問題，而激進派則主要希望在電信運營商目前底子尚不錯的情況下能夠找到替代。中間派可選擇在能夠守得住管道價值基本穩(wěn)定的情況下做小步試探。

　　因此，不管是哪一派，都是源于對電信運營商做管道的前途的擔(dān)憂，只不過給出的藥方各不相同而已。

　　特別是，在對前途迷茫的困境中，還面臨了來自主管部門對于限薪、壓降銷售費用以及確保利潤增長等看上去是相互矛盾的多目標(biāo)要求。這就不是運營一般的運籌學(xué)能夠解決的多目標(biāo)問題了。

　　二、電信運營商不做管道，那管道就全部交給鐵塔？

　　我個人是比較贊成電信運營商要做好管道，做足管道的。在個人看來，電信運營商之所以會在管道和增值業(yè)務(wù)之間搖擺，最根本的原因還是對自身定位的問題。電信運營商喊了很多年的智能管道，但又有誰真的稱得上是智能？有沒有學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專注于某一個領(lǐng)域而做到極致的精神呢？

　　再比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)（現(xiàn)在又開始提所謂的智能互聯(lián)網(wǎng)概念）的全面滲透，對于管道能力的需求更加旺盛。在這種情況下，從第三方公布的數(shù)據(jù)排名來看，在云服務(wù)方面三大電信運營商竟然都是排在最后三名的墊底位置。而阿里云、騰訊云、百度云等這些云服務(wù)反而比電信運營商的更好。這很大程度上體現(xiàn)了電信運營商在自己看家的管道方面都沒有做到應(yīng)有的專業(yè)水平，更不用說極致。

　　因此，電信運營商首要的任務(wù)還是強化管道的能力，目前三大運營商在各地新建數(shù)據(jù)中心是如此（不過，個人認(rèn)為，雖然冠以數(shù)據(jù)中心的名頭，或者叫云計算中心，但是其實主要還是傳統(tǒng)的IDC機房，這些機房，主要賣給包括BAT公司在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。至于互聯(lián)網(wǎng)公司在這個機房基礎(chǔ)上做了什么提升，電信運營商們未必懂），在有鐵塔公司的情況下，自己仍然在加快移動基站建設(shè)也是如此。

　　因此，如果電信運營商如果不甘于做管道，那自然會有鐵塔公司來替代。當(dāng)務(wù)之急，是如何進一步提升管道的水平的問題。

　　三、電信運營商不是管道，那又能是什么呢？

　　中國聯(lián)通即將開啟的混合所有制改革，哪些公司會參與到這個改革中，尚沒有比較清晰的大名單，但是根據(jù)目前公開的一些行業(yè)分析評論來看，BAT公司似乎在其中了。那么，對于BAT公司而言，中國聯(lián)通吸引他們的最大價值是什么？

　　個人認(rèn)為是中國聯(lián)通作為基礎(chǔ)運營商的管道價值，盡管自王曉初到任中國聯(lián)通依賴，與BAT公司在深入合作方面展開了一系列的動作，甚至包括為騰訊公司發(fā)行具有企業(yè)訂制概念的手機卡（騰訊大王卡）。但這些深入的合作，似乎還是沒有辦法充分滿足BAT公司對管道能力的訴求。實際上，以BAT公司的能力，只要允許他們放號，他們實際上就是綜合信息服務(wù)商。2015年6月阿里巴巴CEO張勇在華盛頓發(fā)表演講時曾經(jīng)說過：“阿里巴巴從來沒有將自己僅僅定位為一家電商公司，阿里巴巴是一個數(shù)據(jù)平臺……阿里巴巴正在進行整體升級，從過去提供企業(yè)的電商解決方案，到目前為新商業(yè)轉(zhuǎn)型提供的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”。阿里這樣的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，涵蓋的內(nèi)容比電信運營商的更廣泛。而電信運營商的管道能力是這個基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的基礎(chǔ)。因此，如果電信運營商不是管道，不安心做管道，那么，只能是被其他能力更強的綜合基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)平臺整合，管道下沉到更底層。

　　如果管道下沉到底層，或者說管道徹底被鐵塔等取代，那電信運營商不是管道，又能是什么呢？

　　從運營商的過往能力表現(xiàn)和我們平時不太關(guān)注到的一些信息來看，如果電信運營商不是管道，那就更多只是一個承擔(dān)戰(zhàn)略性投資的財務(wù)型投資管理機構(gòu)。

　　首先，就運營商從基地時代到現(xiàn)在公司化運作的那些互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)業(yè)務(wù)來看，個人是不看好其后續(xù)發(fā)展前景的。這些業(yè)務(wù)，將隨著未來市場競爭，面臨新的調(diào)整、優(yōu)化?？傮w上，這些業(yè)務(wù)沒有辦法由電信運營商自身來完成。如果其基于管道的能力足夠強，更多的應(yīng)該是運營商作為一個開放平臺，主要由第三方提供。

　　其次，其實電信運營商在大量的參與重大的企業(yè)的資本運作方面大有建樹，只是不被我們平常討論運營商時所關(guān)注。比如，中國移動參與鳳凰衛(wèi)視的股權(quán)，現(xiàn)在的市值是什么水平。再比如，中國移動參與浦發(fā)銀行的股權(quán)，根據(jù)最新的數(shù)據(jù)約為41億股，占流通股20%。按照最新的股價，市值高達700億。不考慮期間的分紅派息等情況，中國移動僅僅是在浦發(fā)銀行這一項投資上的收益是多少？再比如，在一些大型企業(yè)的資本運作的時候，都能見到三大電信運營商作為股東身份參與其中。這些投資現(xiàn)在的市值又是多少？這樣盤算下來，其實除了作為管道這個身份之外，三大運營商都已經(jīng)不同程度上是一個比較大型的投資機構(gòu)。因此，對于三大運營商而言，組建專門的財務(wù)投資公司，已經(jīng)是一個不能再回避的問題。通過專業(yè)化的團隊，對這些投資進行市值管理。那時，給我們呈現(xiàn)的，其實是另外一個不同角度的電信運營商。

　　總而言之，對于電信運營商而言，其實沒有那么悲觀。定位為純粹的管道商，只要把管道的能力真正做足，價值有保障。而依托在管道時代早已經(jīng)積攢的資本運作，以市值管理為目標(biāo)，也許盤算下來比現(xiàn)有的業(yè)務(wù)的表現(xiàn)還好。因此，關(guān)鍵的問題是，電信運營商，攤子那么大，事情那么多，到底該聚焦在哪些方面？管道，真的只是一個小的領(lǐng)域而言，只不過因為業(yè)務(wù)慣性，我們對它太在意了而已。

　　【轉(zhuǎn)載請注明出處、原創(chuàng)作者，否則為未經(jīng)授權(quán)；微信公眾號：benshoushe；微博：@蛇叔畫足】

來源：飛象網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀