在陜西“一省一網(wǎng)”整合的政策優(yōu)勢(shì)下,陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣電網(wǎng)絡(luò),600831)不僅沒(méi)有收購(gòu)西安高新區(qū)CATV網(wǎng)的資產(chǎn),反而冒著信披不實(shí)的風(fēng)險(xiǎn),容留“特區(qū)”的存在。
根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的調(diào)查,廣電網(wǎng)絡(luò)與西安視通科技電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱視通科技)曾簽署合作協(xié)議,由視通科技負(fù)責(zé)高新區(qū)CATV網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)維護(hù),廣電網(wǎng)絡(luò)給其提供信號(hào),雙方按照3:7的比例進(jìn)行分成。
疑問(wèn)在于,在對(duì)上市公司財(cái)務(wù)制度的嚴(yán)謹(jǐn)要求下,廣電網(wǎng)絡(luò)是以什么名義將這七成收入出賬的?
對(duì)此,國(guó)內(nèi)知名證券律師楊兆全認(rèn)為,不能排除財(cái)務(wù)虛假的嫌疑,“廣電網(wǎng)絡(luò)與視通科技的代理關(guān)系,涉及上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性,其按照比例返還其他企業(yè)的合作費(fèi)用應(yīng)作出披露”。
獲取費(fèi)用僅1萬(wàn)元
對(duì)于廣電網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō),西安高新區(qū)CATV網(wǎng)是一塊“特區(qū)”,除提供信號(hào)、進(jìn)行業(yè)務(wù)分成之外,再無(wú)“權(quán)限”,甚至連用戶投訴亦無(wú)法受理。
然而,在視通科技副總經(jīng)理于德水看來(lái),出現(xiàn)目前這一狀況是有諸多歷史原因的?!爱?dāng)時(shí)高新區(qū)給我們發(fā)了‘明確高新開(kāi)發(fā)區(qū)有線電視施工單位’的函,委托我們?nèi)ネ顿Y建設(shè)CATV網(wǎng)。此后,我們與西安有線電視臺(tái)簽署協(xié)議,由其提供網(wǎng)絡(luò)信號(hào),我們負(fù)責(zé)CATV網(wǎng)的建設(shè)和管理?!庇诘滤f(shuō)。
于德水提到的委托方——西安高新區(qū)社會(huì)事業(yè)管理局則有另外的說(shuō)法。其副局長(zhǎng)楊鐘對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,“高新區(qū)成立初期,西安有線電視臺(tái)不看好我們的發(fā)展,也不愿對(duì)高新區(qū)的CATV網(wǎng)進(jìn)行投資。視通科技就找到我們,說(shuō)愿意投資建設(shè)?!?
記者獲得的西安有線電視臺(tái)與視通科技簽署于1996年11月8日的“關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)有線電視網(wǎng)統(tǒng)籌建設(shè)的協(xié)議”顯示,西安高新區(qū)管委會(huì)曾出具“明確高新區(qū)有線電視工程施工單位的函”,雙方根據(jù)此函件簽署了建設(shè)協(xié)議。
上述協(xié)議規(guī)定,視通科技負(fù)責(zé)高新區(qū)CATV網(wǎng)的建設(shè)和維護(hù)管理,負(fù)責(zé)落實(shí)100萬(wàn)元建設(shè)資金。西安有線電視臺(tái)則負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)用戶開(kāi)發(fā),收取視通科技技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)1萬(wàn)元。
“當(dāng)然,視通科技與我們也有一個(gè)協(xié)議,高新開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)總公司(高科集團(tuán)前身)與其簽訂了協(xié)議,允許它在高新區(qū)內(nèi)建設(shè)運(yùn)營(yíng)有線電視?!睏铉妼?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
分羹七成收入
事實(shí)上,陜西有線電視網(wǎng)絡(luò)整合之前,由民營(yíng)企業(yè)投資某區(qū)域CATV網(wǎng)的情形并非少數(shù)。而作為陜西省有線電視網(wǎng)的整合機(jī)構(gòu)——陜西廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有線公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)公司)對(duì)民企投資的CATV網(wǎng)多采取收購(gòu)的形式。
如珠海凱博電子有限公司投資建設(shè)的西安市長(zhǎng)安區(qū)CATV網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)公司以450萬(wàn)元對(duì)其進(jìn)行收購(gòu)。陜西“一省一網(wǎng)”整合工作結(jié)束后,廣電網(wǎng)絡(luò)向特定對(duì)象非公開(kāi)發(fā)行股票,募集資金約8.8億元,用于向網(wǎng)絡(luò)公司收購(gòu)陜西全省11地市有線電視網(wǎng)絡(luò)相關(guān)資產(chǎn)。
此后,在光大證券研報(bào)以及廣電網(wǎng)絡(luò)的官方宣傳中,皆出現(xiàn)了“區(qū)域有線電視網(wǎng)絡(luò)壟斷運(yùn)營(yíng)商”的口號(hào),然而視通科技并未被廣電網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)或參股,反而由廣電網(wǎng)絡(luò)西安分公司“授權(quán)”其管理運(yùn)營(yíng)西安市高新區(qū)的CATV網(wǎng)。
廣電網(wǎng)絡(luò)為何會(huì)對(duì)視通科技“網(wǎng)開(kāi)一面”?按照視通科技和西安市高新區(qū)社會(huì)管理局的說(shuō)法,主要原因是雙方對(duì)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格存在分歧。
“陜西有線電視網(wǎng)整合以后,有線電視網(wǎng)和電視臺(tái)進(jìn)行了剝離,而西安有線電視臺(tái)下設(shè)的四個(gè)管理站是由其自行投資的,所以就被廣電網(wǎng)絡(luò)直接收回去了。而高新區(qū)管理站是我們投資建設(shè)的,廣電網(wǎng)絡(luò)要收回去就牽涉到資產(chǎn)歸屬和利益的問(wèn)題?!庇诘滤畬?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。
最終,廣電網(wǎng)絡(luò)與視通科技達(dá)成了合作分成協(xié)議。據(jù)于德水透露,雙方于2008年10月簽訂了合作協(xié)議,由廣電網(wǎng)絡(luò)提供信號(hào)源,視通科技負(fù)責(zé)高新區(qū)CATV網(wǎng)的建設(shè)維護(hù)、管理運(yùn)營(yíng)、客戶服務(wù)等,雙方3:7分成。
“協(xié)議還規(guī)定,發(fā)票都要用廣電網(wǎng)絡(luò)公司的發(fā)票,一是牽扯到分成,開(kāi)多少票他們方才知道。二是所有收入都要交到廣電網(wǎng)絡(luò),然后再按比例返還給我們?!庇诘滤f(shuō)。
如何“出賬”
工商資料顯示,視通科技注冊(cè)于1998年,由自然人趙華、趙強(qiáng)、李麗娜、郝安斕投資設(shè)立,注冊(cè)資本為100萬(wàn)元。2003年,注冊(cè)資本變更為1600萬(wàn)元,股東亦發(fā)生變更,李麗娜、郝安斕將股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了趙強(qiáng)、趙華。
廣電網(wǎng)絡(luò)或許沒(méi)有預(yù)想到,與視通科技的合作會(huì)讓其在客戶投訴面前如此被動(dòng)。“主要在于簽署的協(xié)議沒(méi)有規(guī)定客服標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量?!睆V電網(wǎng)絡(luò)黨群工作部人士說(shuō)。
此前,廣電網(wǎng)絡(luò)在其年報(bào)中稱,電信的IPTV對(duì)其有線電視業(yè)務(wù)造成沖擊。然而,在用戶不斷的投訴面前,廣電網(wǎng)絡(luò)又準(zhǔn)備如何加強(qiáng)用戶的忠誠(chéng)度,消解視通科技給其品牌帶來(lái)的負(fù)面影響呢?
事實(shí)上,據(jù)西安高新區(qū)社會(huì)事業(yè)管理局人士透露,廣電網(wǎng)絡(luò)完全有機(jī)會(huì)收購(gòu)視通科技,只是價(jià)格談不攏,“廣電網(wǎng)絡(luò)當(dāng)時(shí)的底線是1000萬(wàn)元收購(gòu)視通科技,而(視通科技)評(píng)估公司評(píng)估出的價(jià)格是3000萬(wàn)”。
廣電網(wǎng)絡(luò)的麻煩或許還未結(jié)束。其在未作公告的情形下,與視通科技按3:7的分成比例進(jìn)行合作,所有營(yíng)業(yè)收入都進(jìn)入廣電網(wǎng)絡(luò)的賬戶。疑問(wèn)是,首先,高新區(qū)CATV網(wǎng)并非廣電網(wǎng)絡(luò)的資產(chǎn),其以什么名義將該區(qū)域的營(yíng)收入賬?其次,上市公司嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)制度下,廣電網(wǎng)絡(luò)又是以什么名義將視通科技的七成收入出賬的呢?
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系廣電網(wǎng)絡(luò)董秘楊莎,對(duì)方表示,高新區(qū)的情況比較特殊,具體情況她也不太清楚,要請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之后再作回復(fù)。然而截至發(fā)稿,記者未收到廣電網(wǎng)絡(luò)的正式回復(fù)。
關(guān)于上述問(wèn)題,知名證券律師楊兆全認(rèn)為,不排除財(cái)務(wù)虛假的嫌疑。“廣電網(wǎng)絡(luò)與視通科技的代理關(guān)系,涉及上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性,其按照比例返還其他企業(yè)的合作費(fèi)用應(yīng)作出披露?!?
來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583