智能終端企業(yè)：“走出去”的專利障礙

　　當(dāng)前，我國智能終端企業(yè)在海外市場中遇到了一些專利問題，比如國外企業(yè)尤其是NPE（非專利實(shí)施實(shí)體）發(fā)起的專利訴訟、美國ITC發(fā)起的“337”調(diào)查、高額的專利許可收費(fèi)等，這些都提高了我國智能終端企業(yè)拓展海外市場的門檻。然而，由于專利實(shí)力上的差距，這些企業(yè)很難單獨(dú)與國外企業(yè)正面抗衡，有必要抱團(tuán)應(yīng)對。而經(jīng)過工信部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心連續(xù)幾年的摸底了解，發(fā)現(xiàn)我國智能終端企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有所提高，集體抱團(tuán)應(yīng)對策略可行。

　　問題

　　在海外專利訴訟頻發(fā)。隨著競爭加劇，信息通信領(lǐng)域作為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為專利糾紛的重災(zāi)區(qū)，專利訴訟數(shù)量顯著攀升，2012年美國僅智能終端專利訴訟量就高達(dá)434起。作為我國戰(zhàn)略新興領(lǐng)域的智能終端產(chǎn)業(yè)，大部分企業(yè)都屬于產(chǎn)業(yè)跟隨者，不掌握核心技術(shù)，但產(chǎn)銷量卻呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，并且開始進(jìn)入國外市場。毫無疑問，在當(dāng)前專利糾紛發(fā)展形勢下，無論是在全球手機(jī)市場中排名靠前的少數(shù)國內(nèi)企業(yè)，還是一大批終端后起之秀，面臨新一輪的專利許可和訴訟是不可避免的。

　　專利許可收費(fèi)過高。高額的許可費(fèi)很大程度上提高了我國智能終端企業(yè)進(jìn)軍海外市場的成本，主要表現(xiàn)在：一是高通、愛立信、微軟等常年收取許可費(fèi)的企業(yè)仍然保持較高收費(fèi)水平；二是諾基亞、摩托羅拉等傳統(tǒng)通信巨頭也逐漸將專利許可收入作為企業(yè)收入重要來源，收費(fèi)比例較高（諾基亞為5～11.5美元/每部手機(jī)、摩托羅拉為2.25%）；三是NPE快速增長，由于NPE沒有產(chǎn)品不能交叉許可，更讓我國企業(yè)無可奈何。據(jù)此估算，每部智能終端需要繳納的專利許可費(fèi)累計(jì)可達(dá)40～80美元，相當(dāng)于每部終端銷售額的15%～30%。對千元智能機(jī)來講，根本沒有利潤空間承受這樣的累計(jì)專利許可費(fèi)。

　　總起來看，全球智能終端產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形勢逼人，我國相關(guān)企業(yè)更是面臨著前所未有的考驗(yàn)。

　　弱勢

　　我國智能終端企業(yè)專利布局起步較晚，專利實(shí)力相對薄弱。通信技術(shù)是一種累積性的演進(jìn)技術(shù)，很多技術(shù)是通過對已有技術(shù)進(jìn)行補(bǔ)充、完善和改進(jìn)以實(shí)現(xiàn)更好的性能，因此該技術(shù)領(lǐng)域早期的基礎(chǔ)性專利具有較高的價(jià)值。比如在LTE領(lǐng)域，早在2004年年底LTE標(biāo)準(zhǔn)正式啟動(dòng)前，高通、愛立信、InterDigital、摩托羅拉、諾基亞、三星等公司已有一定數(shù)量的LTE專利布局（1994年～2004年），而我國的華為、中興、大唐等企業(yè)基本在2005年之后才開始逐漸增大專利申請量，專利先機(jī)被國外企業(yè)所占。

　　國內(nèi)專利運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和能力不足。除早期專利積累薄弱外，國內(nèi)專利運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和能力不足也是造成我國通信行業(yè)當(dāng)前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較被動(dòng)局面的一個(gè)因素。相比美、歐、日、韓及我國臺(tái)灣地區(qū)，國內(nèi)高校、科研院所、企業(yè)的專利不能有效組織運(yùn)營，對國外高質(zhì)量的專利群沒有辦法購買，也沒有能力向海外企業(yè)維權(quán)，這些專利運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和能力的缺失是我國智能終端產(chǎn)業(yè)當(dāng)前難以扭轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被動(dòng)局面的一個(gè)重要原因。

　　風(fēng)險(xiǎn)

　　全球智能終端市場規(guī)模巨大，歐美市場更是我國企業(yè)必爭之地。智能終端涉及多種產(chǎn)品，僅手機(jī)出貨量每年就超過10億部，年銷售額超過1500億美元，隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，包括智能家電和智能家居系統(tǒng)、智能醫(yī)護(hù)系統(tǒng)等一系列基于互聯(lián)網(wǎng)的移動(dòng)通信應(yīng)用將會(huì)呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，市場規(guī)模驚人。

　　在這個(gè)龐大的全球市場中，歐美發(fā)達(dá)國家的市場無論在數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值方面，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)居于領(lǐng)先地位，是含金量最高的市場，也是我國智能終端廠商的重要發(fā)展方向。

　　我國多家智能終端企業(yè)已有走“高端路線”計(jì)劃，很有可能會(huì)遇到專利糾紛困擾。隨著我國智能終端產(chǎn)業(yè)盈利空間不斷被壓縮，部分企業(yè)為塑造品牌、提高利潤率，也已準(zhǔn)備推出高檔智能終端，將不可避免地與蘋果、三星公司等占領(lǐng)高端智能機(jī)市場的企業(yè)展開直接的競爭。另外，高端智能機(jī)意味著較高的利潤空間，利益的誘惑也必然會(huì)引來各大傳統(tǒng)專利巨頭的騷擾，面對市場新秀和傳統(tǒng)巨頭的專利夾擊，我國企業(yè)未來面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)不減反增。

　　雖然近年來，我國智能終端企業(yè)的整體專利實(shí)力有了較大增長，但還是存在很大的差距。從專利質(zhì)量上講，缺乏核心專利的技術(shù)積累，無法和歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國相媲美；從專利分布上講，國內(nèi)通信專利主要集中于幾家較大廠商手中，一些中小廠商高質(zhì)量專利數(shù)量較少，缺乏和國外企業(yè)談判的籌碼。在中低檔智能終端領(lǐng)域，我國部分企業(yè)已遭受了一些國外通信巨頭的專利訴訟，也常年面對國外公司的專利許可收費(fèi)。

　　對策

　　抱團(tuán)策略是應(yīng)對外部專利危機(jī)的最直接方式。實(shí)踐證明，降低專利風(fēng)險(xiǎn)或者增強(qiáng)專利許可費(fèi)的談判能力主要有兩種方式：集體談判和增強(qiáng)專利實(shí)力。集體談判是一種談判策略，是以集體方式爭取較低的許可費(fèi)率，企業(yè)往往沒有很大的主動(dòng)權(quán)；另外一種是增強(qiáng)專利實(shí)力，進(jìn)而交叉許可，甚至是以某種方式反向收取許可費(fèi)或發(fā)起專利訴訟，專利購買是其短期有效的實(shí)現(xiàn)方式。在國外，2011年年初，蘋果以45億美元競購北電專利，隨后，谷歌以125億美元收購摩托羅拉及其專利，從正面證明在激烈的專利博弈中，通過專利購買增強(qiáng)專利儲(chǔ)備即便對于行業(yè)龍頭而言也是十分必要的。而我國智能終端企業(yè)一方面缺乏高質(zhì)量專利的信息來源，另一方面缺乏批量購買專利的資本。無論是集體談判還是購買國外專利，都需要國內(nèi)企業(yè)擰成一根繩，團(tuán)結(jié)一致?？傊?，抱團(tuán)是我國智能終端企業(yè)短期內(nèi)應(yīng)對專利危機(jī)的最直接的方式。

　　國內(nèi)專利轉(zhuǎn)移也是增強(qiáng)我國智能終端企業(yè)專利實(shí)力的有效方式，并已獲得我國政府的全力支持。我國政府資助的專項(xiàng)基金產(chǎn)出了大量專利，其中高校和科研院所專利數(shù)目眾多，有強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)移欲望和壓力，已引起我國政府的重視。特別是近年來，我國密集出臺(tái)了大量的專利轉(zhuǎn)移激勵(lì)政策：

　　一方面，政策體系不斷完善?！秶抑R(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》、《工信部知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》、《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》、《關(guān)于深化轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)制度改革若干意見的通知》等多項(xiàng)支持專利轉(zhuǎn)移的政策出臺(tái)，形成了較為完善的政策體系。

　　另一方面，促進(jìn)專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的法律體系不斷完善?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對科技成果轉(zhuǎn)化的定義、轉(zhuǎn)化的類型與途徑、權(quán)利的分配以及后續(xù)保障作出了詳細(xì)的規(guī)定?！犊萍歼M(jìn)步法》明確專利權(quán)權(quán)屬，規(guī)定了貼息和擔(dān)保優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等支持中介服務(wù)建設(shè)的政策。另外，《專利法》對科技成果介入權(quán)也作了明確規(guī)定。

　　當(dāng)然，無論是抱團(tuán)還是專利轉(zhuǎn)移都不足以解決國內(nèi)智能終端企業(yè)遇到的所有問題，長期來看仍需要企業(yè)增加自身研發(fā)投入，增強(qiáng)自身專利實(shí)力。

來源：人民郵電報(bào)　　作者：李立委

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀