新聞中最常見(jiàn)的食品添加劑報(bào)道誤區(qū)

　　夏季來(lái)臨，冷飲、冰淇淋等產(chǎn)品備受歡迎。部分新聞意在指導(dǎo)消費(fèi)者選擇安全、合適的消夏食品，然而其對(duì)“安全”的定義似乎再次局限在“添加劑”上。有些報(bào)道對(duì)于添加劑的解讀讓消費(fèi)者感到恐怖，產(chǎn)生“如此可怕的東西為何要出現(xiàn)在我們的食品中”中疑問(wèn)，那么這些報(bào)道的解讀是否可信呢？

　　以一篇關(guān)于選擇飲料竅門(mén)的新聞為例。文中介紹的選擇飲料的方法確實(shí)值得提倡，簡(jiǎn)而言之就是“不看廣告，看配料”。通過(guò)食品的配料表和營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽可以總體上了解包裝食品的原料及產(chǎn)品可以為消費(fèi)者提供多少能量、蛋白質(zhì)和碳水化合物等。不過(guò)這篇新聞中關(guān)于食品添加劑的部分介紹則缺乏科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，很難讓人信服。

　　首先，報(bào)道中稱(chēng)“雖說(shuō)這些添加劑是符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，但多少還是會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生些影響”。這是對(duì)于合法合理使用食品添加劑的安全性的懷疑，而實(shí)際上我國(guó)目前沒(méi)有一起食品安全事故是因合理合法使用食品添加劑引發(fā)的。報(bào)道中還有一句話“絕大多數(shù)添加劑的毒理作用都并不清楚?！笨吹竭@句話我首先想到的就是：JECFA的專(zhuān)家們（JECFA：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織下的食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)），“絕大多數(shù)”的工作被否定、被無(wú)視，你們的心情還好嗎？其實(shí)除了有專(zhuān)門(mén)的國(guó)際組織對(duì)各種食品添加劑的安全性分析、評(píng)價(jià)外，各國(guó)對(duì)于本國(guó)所使用的食品添加劑的安全性都a會(huì)進(jìn)行評(píng)估，這種評(píng)估是動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的，會(huì)根據(jù)新的研究結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，因此我們有時(shí)會(huì)從新聞中看到某個(gè)國(guó)家重新允許使用某種食品添加劑、或是某種食品添加劑被某些國(guó)家禁止使用。凡是列入我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的被允許使用的食品添加劑也都必須按照我國(guó)食品安全性毒理學(xué)評(píng)價(jià)程序進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，我們常見(jiàn)的各種食品添加劑的限量標(biāo)準(zhǔn)就是建立在食品添加劑的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和毒理學(xué)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，不然難道那么多食品添加劑的限量標(biāo)準(zhǔn)都是工作人員一拍腦門(mén)兒就定下來(lái)的嗎？

　　其次，文中在對(duì)“絕大多數(shù)添加劑的毒理作用都并不清楚”的解釋時(shí)，用了一個(gè)非常“典型”的例子：三聚氰胺。臭名昭著的三聚氰胺是非法添加的典型，更是被食品專(zhuān)業(yè)人士辟謠的典型：添加劑的種類(lèi)很多，食品添加劑只是其中的一種。三聚氰胺是水泥添加劑、塑料添加劑、涂料添加劑卻并不是食品添加劑。其實(shí)不僅三聚氰胺不是食品添加劑，蘇丹紅、吊白塊都不是食品添加劑，而是非食用物質(zhì)。將這些非食用物質(zhì)添加到食品中確實(shí)是違法的行為，需要嚴(yán)厲打擊，然而我們卻沒(méi)有理由因?yàn)椴皇鞘称诽砑觿┑摹胺鞘秤梦镔|(zhì)”而否定合法使用的食品添加劑。

　　新聞中還提到了一種人工合成甜味劑——安賽蜜，并稱(chēng)“經(jīng)常食用合成甜味劑超標(biāo)的食品會(huì)對(duì)人體的肝臟和神經(jīng)系統(tǒng)造成危害， 特別是對(duì)老人、孕婦、小孩危害更為嚴(yán)重。如果短時(shí)間內(nèi)大量食用，會(huì)引起血小板減少導(dǎo)致急性大出血?！眲┝繘Q定毒性。”短期大量食用“雖然給了限定，貌似科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上卻不可能出現(xiàn)或可以理解為這是毫無(wú)意義的假設(shè)。因?yàn)槭称诽砑觿┙K究不是食物，食品企業(yè)一方面要按照國(guó)家規(guī)定的限量標(biāo)準(zhǔn)添加，一方面也要考慮成本，根本不會(huì)給消費(fèi)者提供“短時(shí)間內(nèi)大量食用”的機(jī)會(huì)，除非是人為故意攝入純的大量食品添加劑，不過(guò)這種情況下的中毒簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“no zuo no die”。另外文中提到的甜味劑和香精、香料一樣，有自限性，也就是說(shuō)添加超過(guò)一定量反而會(huì)產(chǎn)生令人不愉快或不能接受的口味或氣味，通俗的說(shuō)就是“糖加太多反而苦”，因此其大量攝入的可能性更小。

　　如何看待食品添加劑？也許我們可以將食品添加劑看作一種工具。就像一把刀，你用它切菜剁肉，它就給你的生活帶來(lái)諸多便利，你用它殺人害命，它就是危害人身安全的兇器。刀本無(wú)錯(cuò)，只看執(zhí)刀之人如何使用。食品添加劑本無(wú)錯(cuò)，若是超范圍、超量或是為了掩蓋食品缺陷而使用，自當(dāng)嚴(yán)懲相關(guān)企業(yè)與負(fù)責(zé)人，然而如果食品企業(yè)合法添加，產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題，媒體和消費(fèi)者不妨拋開(kāi)有色眼鏡，客觀、理性的看待食品添加劑。

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀