白酒業(yè)洗牌加速 品牌軟實(shí)力成酒企角力重點(diǎn)

　　白酒業(yè)仍處在深度調(diào)整,兩宗發(fā)生在酒企中間的法律糾紛近期備受關(guān)注。

　　近日,五糧液披露收到《應(yīng)訴通知書》,內(nèi)容為尹孝功等起訴五糧液,要求停止侵占16口明代窖池。日前,又有消費(fèi)者訴稱,京都二鍋頭對外宣稱自己為“北京三大二鍋頭”,且自稱為中國馳名商標(biāo)持有者,這兩種說辭都與實(shí)際不符,企業(yè)涉嫌發(fā)布虛假廣告、欺騙消費(fèi)者。目前,兩宗案件都在審理期間。

　　事實(shí)上,近年來,白酒業(yè)的文化競爭愈演愈烈。有專家認(rèn)為,在整個行業(yè)還處在大調(diào)整的階段,酒企市場角力重點(diǎn)正在發(fā)生轉(zhuǎn)移,品牌軟實(shí)力以及文化輸出成為企業(yè)追逐焦點(diǎn)。上述糾紛則折射出,一些企業(yè)急切希望能做大文化品牌,提升自身的軟實(shí)力。

　　●南方日報(bào)記者　

　　案例一

　　五糧液16口明代窖池產(chǎn)權(quán)有爭議

　　五糧液5月19日晚間公告,在5月18日收到四川省高級人民法院的《應(yīng)訴通知書》,內(nèi)容為尹孝功等起訴五糧液、五糧液集團(tuán)和五糧液酒廠,要求停止侵占16口明代窖池。

　　據(jù)了解,這16口明代窖池,正是五糧液此前所宣傳五糧液“六大獨(dú)有優(yōu)勢”之一,即“獨(dú)有的638　年明初古窖,其微生物群繁衍至今從未間斷”。

　　根據(jù)此前媒體報(bào)道披露的民事訴狀書,本次涉及起訴的標(biāo)的暫時估值為2.5億元訴訟中將申請法院委托評估后追加,涉及16口“尹長發(fā)升”明代釀酒窖池和18.17平方米房屋,起訴方要求五糧液方面返還該財(cái)產(chǎn),并支付已經(jīng)實(shí)際侵權(quán)使用期間的酒窖及房屋使用費(fèi),合共5847萬元。根據(jù)五糧液公告,本次訴訟標(biāo)的金額共計(jì)3.08億元。

　　尹家與五糧液之間的關(guān)系要追溯到1952年,當(dāng)時這16口酒窖租給宜賓專區(qū)國營二十四酒廠使用,尹伯明同該廠簽訂了第一份租賃協(xié)議,租期兩年,月租金35元。截至2009年一直續(xù)租,租金上漲到每年23.11萬元。

　　事情的轉(zhuǎn)折在2009年底,尹孝功代表尹家多次向被告提示通知租約到期,催請續(xù)約。但五糧液方面卻不再續(xù)簽,并稱該酒窖屬于宜賓市國資委的入股資產(chǎn)。由此,五糧液與尹家之間起了沖突。

　　白酒專家鐵犁接受南方日報(bào)采訪時表示,“老窖是中國的活文物,對白酒企業(yè)來說意味著品牌價值和獨(dú)特性,這對企業(yè)對白酒本身而言都非常重要?！痹谏鲜兰o(jì)50年代左右公私合營產(chǎn)生的歷史遺留問題較多,這與當(dāng)時的政策環(huán)境有一定關(guān)系。當(dāng)然這件事也有可能有其他因素。

　　案例二

　　京都二鍋頭涉嫌虛假宣傳

　　京都二鍋頭近日也卷入一宗法律糾紛。日前,北京市工商局受理了一宗消費(fèi)者投訴。投訴內(nèi)容是,京都二鍋頭稱自己為“北京三大二鍋頭”,還自稱已經(jīng)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。投訴者稱,企業(yè)的行為已涉嫌發(fā)布虛假廣告、欺騙消費(fèi)者。

　　對此,北京皇家京都酒業(yè)公司銷售部的一位工作人員此前接受媒體采訪時回應(yīng)稱,馳名商標(biāo)是經(jīng)過正規(guī)渠道認(rèn)證的,“三大二鍋頭”也是由北京白酒協(xié)會評比出來。對于馳名商標(biāo)的認(rèn)證渠道以及相關(guān)排名的評比時間,該工作人員稱自己并不清楚。但隨后有媒體披露,北京白酒協(xié)會并不存在。

　　根據(jù)北京皇家京都酒業(yè)公司官網(wǎng)介紹,該公司的前身是擁有近300年歷史的“京都御酒坊”,現(xiàn)有職工300多人,年產(chǎn)白酒1萬余噸。雖然號稱是北京第三大二鍋頭公司,但據(jù)了解,同樣生產(chǎn)二鍋頭的北京紅星股份有限公司去年年產(chǎn)量超過40萬噸,牛欄山二鍋頭也超過了20萬噸,京都二鍋頭與上述兩家公司差距明顯。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)特約評論員、知名律師趙占領(lǐng)接受南方日報(bào)記者采訪時表示,針對京都二鍋頭的情況,若查明消費(fèi)者投訴屬實(shí),企業(yè)的行為則涉嫌違反了《反不正當(dāng)競爭法》,利用廣告或者其他方法作引人誤解的虛假宣傳,擾亂了正常的市場競爭秩序;違反了《廣告法》,構(gòu)成虛假廣告;違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán),涉嫌構(gòu)成欺詐。

　　不過,白酒專家鐵犁則認(rèn)為虛假宣傳不僅僅是白酒行業(yè),其他行業(yè)也普遍存在。白酒行業(yè)的虛假宣傳已經(jīng)有了很大的改善,只發(fā)生于個別小企業(yè)。

　　縱深

　　酒業(yè)調(diào)整　企業(yè)轉(zhuǎn)向拼“軟件”

　　“對于白酒企業(yè)來說,除了白酒本身之外,白酒的市場運(yùn)作和品牌軟實(shí)力建設(shè)也越來越得到重視?！辫F犁認(rèn)為,從上面兩個案件可以看出,在當(dāng)前白酒行業(yè)仍處在大調(diào)整的背景下,很多酒企角逐重心已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而茅臺、五糧液等作為白酒行業(yè)的骨干,在其中起到一定積極作用?！艾F(xiàn)階段消費(fèi)者開始分化,白酒企業(yè)如何進(jìn)行低成本高效率地運(yùn)營,樹立自身的品牌形象和品牌影響力已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急?！?/p>

　　兩個月前,滬深兩市一些上市公司陸續(xù)披露了業(yè)績年報(bào)和季報(bào),白酒企業(yè)成為業(yè)績調(diào)整幅度最大的行業(yè)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,A股披露的10家酒企公布的2014年業(yè)績,其中9家白酒企業(yè)的業(yè)績出現(xiàn)了下滑或虧損,整體業(yè)績低迷。

　　中投顧問食品行業(yè)研究員向健軍認(rèn)為,此前白酒企業(yè)業(yè)績下滑嚴(yán)重主要是酒企此前過分依賴高端產(chǎn)品所致。不過,白酒企業(yè)業(yè)績開始呈現(xiàn)分化趨勢,個別白酒企業(yè)如老白干等營收同比增長。

　　事實(shí)上,文化宣傳,在傳統(tǒng)白酒企業(yè)的市場推廣戰(zhàn)略體系里邊,一直占有重要位置。當(dāng)前,整個行業(yè)的大調(diào)整已經(jīng)開始在酒企當(dāng)中掀起一輪新的洗牌。很多酒企為了盡快走出業(yè)績下滑的泥淖,防止在這一輪洗牌中被市場淘汰出局,私底下均已提前布局,把一切能夠提升自身品牌文化內(nèi)涵的因素,都看成是企業(yè)的核心競爭力。

　　專家指出,由于一些歷史原因利用各種名號進(jìn)行虛假宣傳成為過去多年來白酒行業(yè)的潛規(guī)則。例如,關(guān)于是否獲得過“1915年巴拿馬金獎”這一問題,白酒業(yè)一哥茅臺已經(jīng)被酒業(yè)同行和公眾質(zhì)疑和炮轟過數(shù)次。此外,古井貢酒的“十年原漿酒”也不斷遭到質(zhì)疑。白酒分析師蔡學(xué)飛指出,白酒業(yè)存在很多盲點(diǎn),在不少問題上沒有明確規(guī)定,虛假宣傳的現(xiàn)象普遍存在。

　　“過去很長一段時間,傳統(tǒng)酒企都習(xí)慣了做高端消費(fèi)市場。進(jìn)入調(diào)整期后,整個市場環(huán)境和消費(fèi)人群都發(fā)生了巨大改變,一些酒企還沒有轉(zhuǎn)換過來?！卑拙茖＜覟檎J(rèn)為,經(jīng)濟(jì)環(huán)境、消費(fèi)者以及營銷渠道都發(fā)生了改變,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的介入,使得白酒不管是從質(zhì)量價格還是銷售宣傳,信息都更加透明化了?！艾F(xiàn)在,有前瞻性的酒企都會更加以消費(fèi)者為核心,注重品牌軟實(shí)力的包裝?！保ㄅ砹铡∴崢s）

來源：南方日報(bào)　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀