食品新國(guó)標(biāo)制定不透明引來(lái)公眾標(biāo)準(zhǔn)焦慮

速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、大企業(yè)“綁架”乳品新國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)……2011中國(guó)食品行業(yè)的新國(guó)標(biāo)制定，在質(zhì)疑和爭(zhēng)議中前行。

新標(biāo)準(zhǔn)“進(jìn)步”還是“退步”，制定門(mén)檻應(yīng)該“就高”還是“顧低”，標(biāo)準(zhǔn)是否被大企業(yè)“綁架”？

專(zhuān)家指出，新國(guó)標(biāo)制定過(guò)程不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標(biāo)準(zhǔn)制定程序、原則入手。

衛(wèi)生部副部長(zhǎng)陳嘯宏表示，今后將進(jìn)一步完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理制度和程序，確保食品安全標(biāo)準(zhǔn)工作的公開(kāi)透明，這也是明年我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)工作的重點(diǎn)之一。

疑惑一·“進(jìn)退”之爭(zhēng)

標(biāo)準(zhǔn)降低新國(guó)標(biāo)“開(kāi)倒車(chē)”？

今年以來(lái)，食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭(zhēng)議屢見(jiàn)不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門(mén)”后，新版速凍面米制品國(guó)標(biāo)中將這一項(xiàng)目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費(fèi)者質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)“開(kāi)倒車(chē)”。

乳制品新國(guó)標(biāo)更受人關(guān)注。生乳新國(guó)標(biāo)中，蛋白質(zhì)含量由舊版國(guó)標(biāo)中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也由原來(lái)的50萬(wàn)上升到了200萬(wàn)。

“隨著生產(chǎn)工藝的提高，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不斷提高，怎能‘倒退’呢？我感到很迷惑也不能接受?！鄙虾ＯM(fèi)者黃小姐的疑惑，也正是大多消費(fèi)者的不解。

●回應(yīng)

新國(guó)標(biāo)“退步”結(jié)論肯定不對(duì)

衛(wèi)生部回應(yīng)，與過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)相比，新國(guó)標(biāo)突出與人體健康密切相關(guān)的限量規(guī)定以及標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性，其中對(duì)“百姓餐桌”上可見(jiàn)產(chǎn)品的各項(xiàng)指標(biāo)均有所提高，無(wú)一例外，標(biāo)準(zhǔn)只高不低，不可能“退步”。

中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石認(rèn)為，說(shuō)新國(guó)標(biāo)“退步”的結(jié)論肯定不對(duì)。

以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國(guó)際上也是“不得檢出”的標(biāo)準(zhǔn)；隨著量化檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，分段限量指標(biāo)才是國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)。例如美國(guó)在其食品微生物限量規(guī)定中就明確了金球菌存在的數(shù)量等條件。

再以生乳國(guó)標(biāo)為例，陳君石指出，舊國(guó)標(biāo)中菌落總數(shù)從低于50萬(wàn)到低于400萬(wàn)共分四個(gè)等級(jí)，用新標(biāo)準(zhǔn)去衡量舊標(biāo)準(zhǔn)中的最低點(diǎn)是不科學(xué)的；而生乳標(biāo)準(zhǔn)的蛋白質(zhì)含量，不影響消費(fèi)者食用的液態(tài)奶和奶粉里面的蛋白質(zhì)含量，后兩項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有改變。

而且，生乳新國(guó)標(biāo)中還增加了很多新的重要檢測(cè)項(xiàng)目，如是否違法添加的指標(biāo)“冰點(diǎn)”等。

●存在問(wèn)題

指標(biāo)“內(nèi)外有別”增加公眾疑惑

但不得不承認(rèn)，一些指標(biāo)存在“內(nèi)外有別”的落差，客觀上增加了公眾的疑惑。

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授金泰廙說(shuō)，此前我國(guó)大部分衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都是與歐盟接軌，是世界上最嚴(yán)格的；但由于我國(guó)行業(yè)集中化程度不高等客觀因素影響，目前我國(guó)很多新國(guó)標(biāo)比照美國(guó)制定，相對(duì)寬泛一些，但制定原則肯定是在安全的范圍內(nèi)。

專(zhuān)家同時(shí)指出，由于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定主體多元化、更新速度不夠快、行業(yè)整體水平不高，的確存在部分標(biāo)準(zhǔn)明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象。例如衡量奶牛健康的體細(xì)胞指標(biāo)，是國(guó)際通行檢測(cè)要求，但在我國(guó)國(guó)標(biāo)中卻沒(méi)有體現(xiàn)。

疑惑二·“門(mén)檻”之爭(zhēng)

國(guó)標(biāo)制定應(yīng)“就高不就低”？

標(biāo)準(zhǔn)“門(mén)檻”問(wèn)題也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

不少消費(fèi)者質(zhì)疑：從食品安全的角度來(lái)看，自然標(biāo)準(zhǔn)越“高”越好；但新國(guó)標(biāo)在制定過(guò)程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。

●回應(yīng)

國(guó)標(biāo)應(yīng)是最低門(mén)檻并不是“天花板”

國(guó)標(biāo)制定門(mén)檻到底怎么定？中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石表示，國(guó)標(biāo)的制定首要是科學(xué)合理；其次則是引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，制定可操作性強(qiáng)、可落實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！叭绻粋€(gè)新的國(guó)標(biāo)只能高高在上，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)能達(dá)標(biāo)，就難有實(shí)際意義?！?

事實(shí)上，除了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)還存在很多的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要鼓勵(lì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；也就是說(shuō)，國(guó)標(biāo)應(yīng)相當(dāng)于“最低門(mén)檻”，并不是“天花板”。

●存在問(wèn)題

不思進(jìn)取大企業(yè)將門(mén)檻當(dāng)免死金牌

但不得不承認(rèn)，國(guó)內(nèi)確有一些“不思進(jìn)取”的大企業(yè)，將國(guó)標(biāo)的“門(mén)檻”當(dāng)成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費(fèi)者的信心。

上海市食品研究所技術(shù)總監(jiān)馬志英指出，尤其是行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，更應(yīng)該要求自身通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量，引導(dǎo)行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的機(jī)制。

“新國(guó)標(biāo)已完全達(dá)到安全的要求，就我國(guó)現(xiàn)狀而言，最令人擔(dān)心的是標(biāo)準(zhǔn)能否落實(shí)的問(wèn)題?！比珖?guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員、高級(jí)工程師汪國(guó)鈞指出，我國(guó)很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點(diǎn)，生產(chǎn)中過(guò)量、違法添加的現(xiàn)象橫生，監(jiān)管成本又很高。“有了國(guó)標(biāo)，如何嚴(yán)格執(zhí)行，才是真正考驗(yàn)。”

疑惑三·“綁架”之爭(zhēng)

大企業(yè)是否“綁架”新國(guó)標(biāo)？

在乳品等新國(guó)標(biāo)的制定中，國(guó)內(nèi)幾大巨頭企業(yè)作為制定主體的身影頻頻進(jìn)入公眾視線，引發(fā)了疑惑。

專(zhuān)家透露，2010年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施的《生鮮牛乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)》即新國(guó)標(biāo)初稿由蒙牛、伊利等國(guó)內(nèi)幾個(gè)大企業(yè)起草，討論形成的終審稿中兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)即每毫升鮮乳含有的菌落不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)、每百克鮮乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95克在最后“被神秘翻盤(pán)”，有暗箱操作之嫌，一些輿論質(zhì)疑新國(guó)標(biāo)被大企業(yè)“綁架”。

●回應(yīng)

起草專(zhuān)家70多位企業(yè)代表僅9人

多次參與國(guó)標(biāo)制定的汪國(guó)鈞表示，首先，制定國(guó)標(biāo)的經(jīng)費(fèi)一般由國(guó)家承擔(dān)，不受制于企業(yè)；其次，《食品安全法》明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)制定由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面專(zhuān)家以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的代表組成，并要求廣泛聽(tīng)取食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的意見(jiàn)。

也就是說(shuō)，企業(yè)應(yīng)該參與標(biāo)準(zhǔn)制定，但絕不可能是主導(dǎo)者，所以不能說(shuō)企業(yè)“綁架”國(guó)標(biāo)。

衛(wèi)生部表示，食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)包括立項(xiàng)、起草、公開(kāi)征求意見(jiàn)、審評(píng)、報(bào)批等環(huán)節(jié)，企業(yè)界代表只參與了前兩個(gè)環(huán)節(jié)。而且乳品新國(guó)標(biāo)制定過(guò)程中，具體起草的專(zhuān)家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。

●存在問(wèn)題

制定過(guò)程不透明是公眾起疑主因

“但現(xiàn)行衛(wèi)生部新出臺(tái)的部分標(biāo)準(zhǔn)中，前言中起草單位和起草人卻并沒(méi)有標(biāo)注，確實(shí)容易生誤解?！蓖魢?guó)鈞坦言。

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是“公器”，在制定過(guò)程中必須建立起公眾普遍信任的嚴(yán)格程序；目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標(biāo)準(zhǔn)制定程序、原則入手。

誰(shuí)來(lái)制定，怎么制定，以什么原則制定等細(xì)節(jié)應(yīng)向公眾公開(kāi)并得到認(rèn)可。

汪國(guó)鈞也指出，對(duì)于現(xiàn)在爭(zhēng)議性比較大的國(guó)標(biāo)制定過(guò)程，例如生乳國(guó)標(biāo)，應(yīng)該公布制定的會(huì)議紀(jì)要。

新華時(shí)評(píng)

乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)老百姓何時(shí)不再后知后覺(jué)

半年前引發(fā)廣泛質(zhì)疑的乳品新國(guó)標(biāo)，近日再次成為輿論焦點(diǎn)。面對(duì)“神秘翻盤(pán)”“暗箱操作”等焦點(diǎn)問(wèn)題，盡管衛(wèi)生部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)企業(yè)不可能“綁架”標(biāo)準(zhǔn)的制定，但公眾的擔(dān)憂并未因此消失。

近年來(lái)由于三聚氰胺等惡劣事件，人們對(duì)乳制品行業(yè)的信任原本就岌岌可危。乳品新國(guó)標(biāo)與其說(shuō)是指標(biāo)上碰了質(zhì)量紅線，不如說(shuō)是制定和實(shí)施過(guò)程碰到了社會(huì)信任這個(gè)“新門(mén)檻”。

如果不是專(zhuān)家的質(zhì)疑，人們還不會(huì)發(fā)現(xiàn)與自身健康息息相關(guān)的乳品新國(guó)標(biāo)，原來(lái)早已在2010年3月公布實(shí)施；原本寄予厚望的一個(gè)行業(yè)規(guī)范，至今標(biāo)準(zhǔn)仍與國(guó)際水平有差距。公眾的后知后覺(jué)，使得“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”從一開(kāi)始就埋下了不信任的種子。

專(zhuān)家的建議、輿論的批評(píng)，如果能有政府相關(guān)部門(mén)的積極跟進(jìn)，就能避免公眾質(zhì)疑的“發(fā)酵”。但面對(duì)幾近沸騰的社會(huì)爭(zhēng)議，半年來(lái)人們并未聽(tīng)到相關(guān)部門(mén)耐心細(xì)致的解釋?zhuān)纯吹叫聡?guó)標(biāo)因此有所改進(jìn)。

就拿最受猜測(cè)的“初稿由幾個(gè)大企業(yè)起草”來(lái)說(shuō)，有關(guān)部門(mén)起初遲遲不予回應(yīng)。在企業(yè)、專(zhuān)家現(xiàn)身說(shuō)法的情況下，輿論幾乎一邊倒地認(rèn)定有“內(nèi)幕”，此時(shí)，僅有衛(wèi)生部門(mén)一句“在審評(píng)及以后環(huán)節(jié)，絕對(duì)沒(méi)有企業(yè)參與”的表態(tài)，顯然難以服眾。

平心而言，一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，原本就不是要排斥企業(yè)，關(guān)鍵是要向公眾說(shuō)明，這個(gè)過(guò)程需要包括企業(yè)在內(nèi)的各方參與。只要有政府正確把關(guān)，企業(yè)不僅無(wú)法“從中作梗”，反而會(huì)成為推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提高的重要力量。類(lèi)似猜測(cè)，只要能將真實(shí)信息予以公布，向百姓予以全面解釋?zhuān)匀粫?huì)獲得百姓的支持和信任。

來(lái)源：法制晚報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀