食品安全惟一需要“連坐”應(yīng)該是監(jiān)管者

層出不窮的食品安全問題，讓公眾無比焦慮，各地政府部門在輿論壓力下出臺了不少治理之策，比如重慶，他們的規(guī)定看起來很有新意，叫“食品安全連坐制”，記者日前從重慶市質(zhì)監(jiān)局獲悉，該局正式出臺《重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品生產(chǎn)加工違法行為連坐制暫行規(guī)定》，一旦食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的食品生產(chǎn)加工出現(xiàn)嚴(yán)重問題，將采取“連坐”方式追究連帶責(zé)任。

新聞?wù)Z焉不詳，并沒有對“連坐”作詳細介紹，只是籠統(tǒng)地說“連坐”方式主要包括主體連坐、產(chǎn)業(yè)鏈連坐、區(qū)域連坐、行業(yè)連坐、產(chǎn)品連坐等五個方面具體連坐到產(chǎn)業(yè)鏈的哪個鏈條、擴大到何種區(qū)域、“主體連坐”是什么意思，都沒有明晰界定。不知道是新聞報道的問題，還是規(guī)定本身就說得很不清楚。“連坐”在我們的輿論語境中，并不是一個褒義詞。不是“一人做事一人當(dāng)”，不是讓犯錯者埋單，而是將無辜的利益相關(guān)者牽扯進來，通過剝奪無辜者的權(quán)益來“綁架”與其關(guān)系親密的人?！斑B坐”聲名狼藉，現(xiàn)在“連坐”穿上了公眾關(guān)心的“食品安全”的馬甲，會不會變得正當(dāng)了呢？是不是為了公眾食品安全，為能讓公眾吃到安全食品，為讓造假者受到更大威懾，就可采取“連坐”手段呢？當(dāng)然不能。如果“連坐”本身不正當(dāng)，“食品安全”的馬甲和前綴并不能使其正當(dāng)化，公眾不會被這種道德迷彩所迷惑。

“連坐”是一種違反法治觀念的手段，法治的基本原則是，誰犯錯誰負責(zé)，罪刑相當(dāng)，誰違反了法律就讓其依法付出與其罪行相適的代價，而不能牽連無辜者。有人用菜刀殺了人，不能把責(zé)任推到菜刀身上，更不能“連坐”到賣菜刀的人。食品生產(chǎn)加工，涉及很多環(huán)節(jié)，但依照法律，只能對這個環(huán)節(jié)中有錯的人進行追責(zé)，而不能懲罰無辜者。法律的原則是，不能放過一個壞人，也不能冤枉一個好人。

其實，當(dāng)下的食品安全丑聞之所以層出不窮，最缺的是讓犯錯者付出代價。許多造假者的違法成本非常低，監(jiān)管缺失之下，他們的造假也很難被發(fā)現(xiàn)，這種制度環(huán)境無異于是在縱容和鼓勵造假。實際上，保障食品安全，根本不需要這種讓無辜者承受代價的制度安排，只需要讓犯錯者付出足夠大的代價就可以了。一邊是造假可以逃避責(zé)任追究，另一邊卻要“連坐”其他環(huán)節(jié)上的無辜者，毫無威懾力，只會損害政府的公信力。

來源：濟南日報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀