中糧全產(chǎn)業(yè)鏈被指偽命題 看似繁榮背后暗藏危機

中糧的“盛世”危言

看似繁榮的中糧“全產(chǎn)業(yè)鏈”景象背后，其實暗藏著許多不確定的風險和危機。

又是蒙牛！

不得不承認蒙牛又為消費者上了一堂生動的化學課，去年年底蒙牛牛奶中含強致癌物質(zhì)黃曲霉毒素M1的事件，再次讓生疏拗口的專業(yè)詞匯一夜之間成為最流行的“時髦”詞語；也不得不佩服蒙牛所展現(xiàn)的化工實力，一次次讓我們看到了化工在食品行業(yè)大放異彩的希望！

與前幾次不同的是，這一次的蒙牛更加肆無忌憚和變本加厲。與消費者的激烈反應形成鮮明對比的是，已經(jīng)擁有多次對付消費者經(jīng)驗的蒙牛卻顯得波瀾不驚，一如既往的將責任推卸得一干二凈，顯示出一個成熟的大企業(yè)在應對危機時的鎮(zhèn)靜和淡定，展示了一個擁有多次實戰(zhàn)經(jīng)驗大企業(yè)特有的“大將風范”，這也為其他即將步蒙牛后塵的企業(yè)樹立了“良好”的榜樣！

“癌變”的蒙牛引起了公憤，很多人再次將指責的矛頭指向了蒙牛創(chuàng)始人牛根生。而事實上，牛根生這次真的是背上了黑鍋。自從三聚氰胺事件后，蒙牛在2009年7月已經(jīng)被中糧收編，搖身一變成為了中糧宣稱的“產(chǎn)業(yè)鏈，好產(chǎn)品”中重要一環(huán)。

遙想當年中糧并購蒙牛時，中糧董事長寧高寧對牛根生表示，“其他我可以不管，但食品安全一定要管”。余音未了，蒙牛卻像個扶不起的“阿斗”，一波未平一波又起，一點也不給新東家中糧留有回旋余地。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2008年9月三聚氰胺事件后，蒙牛大小食品安全事故近10起，成為了中國乳業(yè)出現(xiàn)食品安全問題最多的企業(yè)！

如果說作為食品企業(yè)，偶爾發(fā)生一次食品安全事故在所難免的話，但如果連續(xù)不斷地考驗公眾的容忍度，那只能說明其背后的食品安全體系存在重大問題。禍不單行，2012年2月9日，中糧進口花生被質(zhì)檢總局查出黃曲霉毒素B1超標。如果再聯(lián)想起中糧蜂蜜、大米等產(chǎn)品曾相繼被曝出的食品安全問題，讓人不得不重新審視中糧所宣稱的“全產(chǎn)業(yè)鏈”體系。

在2011年8月，中糧總裁于旭波鄭重強調(diào)，“在食品安全上，蒙牛所有的食品安全體系必須納入到中糧整體的食品安全體系管理當中，要按照中糧的要求去做。”話音剛落，2011年9月，蒙牛竟然在短短一個月內(nèi)接連發(fā)生3起食品安全事故。這不禁讓人對以“食品安全是食品企業(yè)的道德底線”的產(chǎn)業(yè)鏈體系產(chǎn)生懷疑，到底中糧能否走好這條路？

不可否認，寧高寧在2004年底“空降”中糧，確實為中糧的發(fā)展注入了一股激情。早在1994年，中糧首次進入“世界500強”時，總資產(chǎn)近200億元。2004年底，也就是寧高寧入主中糧當年，總資產(chǎn)為598億元。截至2006年底，中糧集團資產(chǎn)總額已達1067.1億元，實現(xiàn)營業(yè)收入794.9億元、利潤總額37億元、上繳稅金24.3億元，分別比2004年底寧高寧被空降之前增長78.6%、78.3%、134.2%、63.1%。2008年9月底，總資產(chǎn)已達1403億元，2010年資產(chǎn)總額突破了2200億元！

經(jīng)過短短7年，中糧已經(jīng)超越了前50年發(fā)展的總和，由原來的“貿(mào)易皮包商”成功轉(zhuǎn)型為令人刮目相看的“雜食恐龍”。然而，這一切看起來非常壯觀的景象背后，卻隱藏著很多不確定的風險和挑戰(zhàn)，為“中糧全產(chǎn)業(yè)鏈”的美麗前程蒙上了一層陰影。

蒙牛劫

在當時很多人看來，中糧入主蒙牛有點意外，但實際上，中糧一直想尋求以糧油為主的植物產(chǎn)業(yè)跨越到動物產(chǎn)業(yè)的路徑，據(jù)說中糧曾經(jīng)也與三鹿接觸過就是很好的證明。在中糧看來，蒙牛是一家資質(zhì)優(yōu)異、資產(chǎn)優(yōu)良、資本雄厚的企業(yè)，完全能夠承載起中糧乳業(yè)的擴張之路，使得中糧的全產(chǎn)業(yè)鏈看起來更完善。

可誰知，不斷曝出的食品安全事件，讓蒙牛成為中糧全產(chǎn)業(yè)鏈建設的最大累贅。

不可否認，蒙牛確實創(chuàng)造了中國乃至世界乳業(yè)史上的奇跡。1999年成立時，總資產(chǎn)僅僅千萬，排名1116位。僅僅用了3年多時間，蒙牛的總資產(chǎn)便上升為10個億，年銷售收入更是從1999年的4000多萬元猛增至2011年的20多個億，行業(yè)排名成為第4位，年均增長高達450%。

而這一切的獲得，與蒙牛的一系列營銷方式有著密切關系。比如除了經(jīng)典的三大戰(zhàn)役以外，還有在冰激凌的包裝上，蒙牛打出“為民族工業(yè)爭氣，向伊利學習”的字樣；尤其是蒙牛酸酸乳贊助超級女聲，不僅帶給蒙牛酸酸乳成為沒有注冊卻被直接認定為馳名商標的“神話”，更為蒙牛創(chuàng)造了商業(yè)上的極大成功，2004年蒙牛酸酸乳的銷售是8億元，通過與“超級女聲”的整合營銷，2005年蒙牛酸酸乳的銷量突破30億，實現(xiàn)300%以上的增長。

這些營銷史上的經(jīng)典案例塑造了蒙牛的成功，但是同時也讓蒙牛陷入自身無法自拔的困境。

一方面造成蒙牛過度重視營銷而忽視了產(chǎn)品研發(fā)。相比廣告宣傳的大手筆投入，蒙牛在研發(fā)上的投入只能用“杯水車薪”來形容了。廣告和研發(fā)費用2004年分別為4.5億元、740多萬元，2005年為6.55億元、600多萬元，2006年為11.6億多元、550多萬元，2007年15億多元、不到1400萬元，2008年22億多元、不到3000萬元，2009年26.5億多元、4000多萬元?？梢郧宄乜吹剑膳Ｔ跔I銷方面的重視程度遠遠大于研發(fā)，進而形成惡性循環(huán)，研發(fā)不出好的產(chǎn)品只能靠營銷拉動，而越來越龐大的營銷費用拖累了研發(fā)。這也就是著名的蒙牛OMP惡性營銷事件爆發(fā)的原因。

另一方面，蒙牛屬于典型的農(nóng)業(yè)企業(yè)中的“快公司”，其上游奶源受到很大制約，這也是引起食品安全事故頻發(fā)的根本原因。國外的大部分乳企，很多都是合作社入股的形式，公司高層經(jīng)過合作社的選舉任命，說的直接一點即便是公司總裁做出的決定也需要經(jīng)過奶農(nóng)合作社的同意才能執(zhí)行。而蒙牛則是典型的重下游營銷輕上游奶源建設的發(fā)展模式，這就引起公司和農(nóng)戶之間利益的博弈，引發(fā)食品安全事故。而如果蒙牛自建奶源基地，據(jù)東方艾格乳業(yè)高級分析師陳連芳測算，一個萬頭牧場的建設成本大概需要4億元，“蒙牛沒有強大到以自建奶源保證上游供應。”陳連芳在接受《商業(yè)價值》采訪時表示。

如此看來，蒙牛在食品安全方面接連出現(xiàn)問題，有其必然性。而如今，這已經(jīng)不單是蒙牛的問題，勢必將會對中糧的全產(chǎn)業(yè)鏈架構產(chǎn)生極大的障礙。

蒙牛與中糧，一個是“野蠻生長”的“草根文化”，一個則是“根正苗紅”的“國家隊”，兩者在企業(yè)文化、價值理念和行事風格上存在巨大的差異?！懊衿笈c國企間一系列的差異決定了中糧改造蒙牛的難度?！标愡B芳表示。

據(jù)中糧內(nèi)部人士透露，中糧并購蒙牛后，寧高寧曾對蒙牛管理層說：“以后蒙?？梢允褂弥屑Z自己的包裝了?！倍膳５娜藚s說，中糧包裝的價格太貴了，能不能便宜點？最終兩者之間也沒達成合作協(xié)議。事實上，這次蒙牛“癌變門”的發(fā)生，也反映了中糧與蒙牛產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)的問題，中糧優(yōu)質(zhì)的飼料為何至今沒有進入蒙牛的采購系統(tǒng)？

顯然，中糧對蒙牛的改造才剛剛開始，但這注定是一個漫長而艱辛的過程。

看上去很美

應該承認，自從寧高寧“空降”中糧后，中糧在企業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展上確實取得了非常大的突破，特別是中糧“全產(chǎn)業(yè)鏈”理念的提出，讓中國企業(yè)仿佛一夜之間找到了解決食品安全問題的萬能鑰匙，不做“全產(chǎn)業(yè)鏈”都不好意思站出來說話。

實際上，所謂的“全產(chǎn)業(yè)鏈”并不是什么時髦的概念，早在19世紀就已經(jīng)開始有食品企業(yè)在嘗試，尤其是20世紀60年代的全球化浪潮中，歐美一些企業(yè)也特別盛行。一般而言，“全產(chǎn)業(yè)鏈”是指縱向產(chǎn)業(yè)鏈一體化，包括從最初的原材料到終端產(chǎn)品的“大包干”式的生產(chǎn)。

垂直一體化將產(chǎn)業(yè)鏈分工打破，產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間成為一家公司的內(nèi)部交易，可以提高產(chǎn)業(yè)效率，增強企業(yè)抗風險能力等等。比如著名的ABCD四大糧商即美國ADM、美國邦吉、美國嘉吉、法國路易達孚，幾乎囊括了從種子、種植、化肥、倉儲、物流、加工等整個產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，大大加強了四大糧商對全球糧食產(chǎn)業(yè)的控制權。與此相比，中糧所號稱的“全產(chǎn)業(yè)鏈”卻顯得相形見絀?！爸屑Z的‘全產(chǎn)業(yè)鏈’并不是真正的全產(chǎn)業(yè)鏈，更像是‘跑馬圈地’的產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合?！背啥荚酒放茽I銷機構董事長何足奇在接受《商業(yè)價值》采訪時表示。

比如美國ADM，擁有2萬多輛鐵路車、2250艘駁船和1500個貨柜車的ADM運輸隊，連接著500個谷物倉儲升降機和240多家加工廠。即便在中國，ADM也已經(jīng)在秦皇島、煙臺、連云港等地建設了自己的倉儲物流公司。比如美國嘉吉，擁有種子、農(nóng)資等上游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢。反觀中糧，在產(chǎn)業(yè)鏈的這些重要環(huán)節(jié)絲毫沒有優(yōu)勢，而所謂的“全產(chǎn)業(yè)鏈”只不過是看上去很美好，事實上價值并不大。

此外，中糧在終端產(chǎn)品的表現(xiàn)上并沒有占到任何優(yōu)勢。比如中糧的福臨門食用油，市場份額只有16%左右，比益海旗下的金龍魚超過40%的市場份額遜色很多，這還不包括益海旗下的胡姬花等品牌，甚至還不如山東魯花28%的市場份額。

“中糧的全產(chǎn)業(yè)鏈只不過是以資本來撬動不同的產(chǎn)業(yè)?！睎|方艾格分析師馬文峰在接受《商業(yè)價值》采訪時表示，“歸核化已經(jīng)成為企業(yè)未來發(fā)展的趨勢?！?

在馬文峰看來，企業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈建設只有在同一個價值體系下才能產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應，發(fā)揮威力。比如蘋果，其開發(fā)流程以用戶體驗為先，對于數(shù)字音樂下載與播放、交互式電子游戲等新市場來說，只有價值鏈的各環(huán)節(jié)被緊密地連接起來，才有可能形成將硬件、軟件和內(nèi)容三者完美融合的用戶體驗。

當然，這僅僅是極少數(shù)企業(yè)才能做到的。對于大部分企業(yè)來說，成長的過程就是在不斷的市場分工中尋找到自己最核心的競爭力。比如福特曾經(jīng)號稱鐵礦石進去，汽車開出來；輝瑞制藥也要將其奶粉業(yè)務剝離等等，曾經(jīng)是垂直一體化典范的通用汽車，其業(yè)務范圍一度既包括上游的零部件制造，又包括下游的汽車金融服務，相繼砍掉了零部件企業(yè)德爾福、汽車金融等業(yè)務，將精力集中于汽車制造。

作為中糧來說，其核心業(yè)務是代表中國在世界糧食市場行使話語權，進而掌握中國在糧食領域的控制權。雖然中糧目前的糧食進口權有所削弱，但其仍然控制著中國90%的糧食進出口業(yè)務。中國作為世界上最大糧食生產(chǎn)國和進口國，不僅在糧食定價權上始終沒有發(fā)言權，而且在四大糧商步步為營的緊逼下，中國糧食產(chǎn)業(yè)面臨重重的圍堵?！昂诵臉I(yè)務沒有做強，中糧難辭其咎。”馬文峰表示，“中糧作為國企，不應該形成對民企的擠壓效應，而是應該考慮如何對外掌握中國糧食的話語權?！?

然而事實上，中糧在一些產(chǎn)業(yè)上由于仰仗大量的資本做后盾，已經(jīng)對中國某些產(chǎn)業(yè)造成了巨大危害。比如目前很多基金已經(jīng)拒絕對糧食加工等產(chǎn)業(yè)進行投資，因為在這個產(chǎn)業(yè)里有龐大的中糧作為競爭對手，而這勢必會進一步損害中國在糧食領域的競爭力。

“中糧所謂的‘全產(chǎn)業(yè)鏈’實質(zhì)是一個偽命題?！焙巫闫娓呛敛涣羟楸硎荆叭蚪?jīng)濟發(fā)展的趨勢是精細化分工、專業(yè)合作，注重協(xié)同效應，只有分工才能更專業(yè)。歸核化發(fā)展是與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展趨勢相適應的，反映了社會經(jīng)濟水平發(fā)展的方向?！?

由此看來，中糧所描繪的“全產(chǎn)業(yè)鏈”盛景，只不過是一個短暫的資本游戲罷了，而并不能真正形成中糧的產(chǎn)業(yè)核心競爭力。

來源：《商業(yè)價值》雜志

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀