自從被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假以來,東阿阿膠(000423)方面除在3月24日公告澄清以外,正在積極收集材料準(zhǔn)備訴諸法律?!?/p>
3月27日,記者從東阿阿膠內(nèi)部獲悉,總經(jīng)理秦玉峰已經(jīng)通知公司法律事務(wù)部,調(diào)查“造假門”的起因。東阿內(nèi)部人士介紹:“媒體集中出現(xiàn)東阿阿膠的負(fù)面信息,公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)是有人給不同媒體發(fā)放相關(guān)材料。法律事務(wù)部也有懷疑的對象,但現(xiàn)在還處于證據(jù)收集階段?!?
3月22日,有媒體披露稱,東阿阿膠新疆和田的工廠生產(chǎn)的半成品阿膠塊涉嫌虛構(gòu)原產(chǎn)地,另外其用以支持漲價(jià)的行業(yè)數(shù)據(jù)也涉嫌造假。深交所即要求東阿阿膠出公告澄清。
東阿阿膠已將懷疑的重點(diǎn)指向競爭對手。而在市場上與東阿阿膠并駕齊驅(qū)的,正是同處山東東阿地區(qū)的福膠集團(tuán)。
早有端倪
自從2010年連續(xù)提價(jià)以來,東阿阿膠成為資本市場的寵兒。在業(yè)績增長的同時(shí),東阿阿膠的原料控制程度、市場占有率和實(shí)際成本也一直成為質(zhì)疑的對象,各方面負(fù)面信息也從未中斷過。
從2012年1月開始,有關(guān)東阿阿膠的負(fù)面信息就開始在坊間流傳,其中,新疆子公司阿華阿膠是質(zhì)疑的核心。
東阿阿膠公告稱,位于新疆和田的阿華阿膠主要負(fù)責(zé)將驢皮前處理為生產(chǎn)原料,這部分原料主要用于制作阿膠棗等產(chǎn)品,不用于生產(chǎn)阿膠塊。
鄧笑然介紹:“新疆的阿膠廠是收購過來的。當(dāng)時(shí)公司計(jì)劃在新疆建設(shè)養(yǎng)驢基地,在當(dāng)?shù)卣拇楹舷?,也是出于扶持地方?jīng)濟(jì)的考慮,就收購了那家廠?!?
2002年,和田阿華正式成為東阿阿膠的子公司。根據(jù)公司的宣傳材料介紹,和田阿華是西北地區(qū)最大的阿膠生產(chǎn)企業(yè),也是工藝最先進(jìn)的阿膠加工企業(yè)。當(dāng)時(shí)的公司的發(fā)展計(jì)劃是,“到2007年,阿膠產(chǎn)量增加到800-1000噸,年產(chǎn)值超過1億”。
不過,和田阿華一直是東阿阿膠的一塊心病,因此一直沒有續(xù)用新疆工廠的“碧龍”品牌。東阿阿膠內(nèi)部人士表示:“新疆那邊的高層和技術(shù)人員都是東阿從山東派過去的。說實(shí)話,公司對于新疆工廠的質(zhì)量控制不是特別放心。”
今年年初,甚至有爆料信息稱,和田阿華加工阿膠所用的并非整張?bào)H皮。
2002年和2010年,山東東阿部分阿膠生產(chǎn)企業(yè)兩次被爆用碎皮加工阿膠,其中甚至混雜了馬皮、牛皮等邊角料。這兩次曝光事件給東阿的阿膠產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重打擊。這也正是東阿阿膠一直強(qiáng)調(diào)使用“整張?bào)H皮”的原因。
鄧笑然否認(rèn)了和田阿華的原料問題,表示:“東阿阿膠及子公司肯定嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)的,不可能存在碎皮加工的問題。”
盡管東阿阿膠并未指明,但該公司傾向于認(rèn)為競爭對手策劃了整個(gè)針對東阿阿膠的負(fù)面報(bào)道事件。
正面沖突
福膠集團(tuán)是山東最大的阿膠生產(chǎn)企業(yè)之一,據(jù)稱阿膠塊出廠量已經(jīng)超過東阿阿膠。“2000噸”,一直是福膠對外宣稱的阿膠塊出貨量。而東阿阿膠2011年的阿膠塊產(chǎn)量為1700噸左右。
盡管出貨量大于東阿阿膠,福膠卻無法盡享東阿阿膠“漲價(jià)”的福利。2010年以來,東阿阿膠累計(jì)提價(jià)5次,阿膠塊出廠價(jià)從516元/kg提高到目前的1049元/kg,目前終端零售價(jià)最高甚至可達(dá)到1500元/kg。
福膠的價(jià)格遠(yuǎn)低于東阿阿膠。2011年12月28日,福膠集團(tuán)2012年迎新春座談會(huì)上,福膠總經(jīng)理?xiàng)罡0步榻B:“2011 年,福膠集團(tuán)實(shí)現(xiàn)銷售收入7億元?!?福膠2011年3月的調(diào)價(jià)函顯示,當(dāng)時(shí)的福牌阿膠零售價(jià)僅為450元/kg 。
東阿阿膠和福膠的口水戰(zhàn)由來已久,除了爭論誰才是真正的“阿膠原產(chǎn)地”之外,雙方在市場占有率、原料爭奪甚至產(chǎn)品包裝上摩擦不斷。
2002年,央視報(bào)道福膠以次充好,以馬皮造阿膠的內(nèi)容之后,福膠集團(tuán)被整頓,整個(gè)阿膠行業(yè)受到?jīng)_擊。東阿阿膠隨即公布,與福膠沒有任何關(guān)系,乘勢擴(kuò)大了市場份額。多年來,福膠一直處于追趕者的地位。
隨著2010年以來東阿阿膠多次調(diào)價(jià),確立市場霸主地位后,福膠也積極跟進(jìn)。在調(diào)價(jià)的同時(shí),福膠亦強(qiáng)調(diào)其“最大市場占有率、最大阿膠生產(chǎn)企業(yè)”等身份。這些提法令市場對于東阿阿膠的霸主地位產(chǎn)生懷疑,因?yàn)閮杉移髽I(yè)都宣稱各自市場占有超過50%。
這樣滑稽的現(xiàn)象使兩家企業(yè)的矛盾一觸即發(fā)。這次事件也是東阿阿膠首次將矛頭指向競爭對手。
數(shù)據(jù)是否造假?
對于不斷漲價(jià)的阿膠來說,真實(shí)的市場數(shù)據(jù)到底如何,仿佛一直是個(gè)謎。
無論是東阿阿膠還是福膠,抑或是太極集團(tuán)、九芝堂等用驢膠入藥的企業(yè),都將驢皮作為主要資源。因此,強(qiáng)調(diào)驢皮的稀缺性成為它們支持業(yè)績的重要手段。
東阿阿膠公告稱,“2010年某調(diào)研機(jī)構(gòu)做調(diào)查顯示,東阿阿膠收購了市場上80%左右的成年驢皮。該數(shù)據(jù)屬于第三方調(diào)查結(jié)果,并不是公司統(tǒng)計(jì)的結(jié)果”。鄧笑然表示:“事實(shí)上2010年以后,公司從未披露過原料控制情況。”
東阿阿膠方面將此歸因于其新型的養(yǎng)殖模式。目前,東阿阿膠在全國設(shè)有13個(gè)養(yǎng)驢基地,都是以合作社模式組織的,東阿阿膠副總經(jīng)理李世忠在接受媒體采訪時(shí)表示:“驢的所有權(quán)是屬于農(nóng)民自己的,東阿阿膠只是把這些驢作為一種商品買回來?!?
而且,這種買賣也并非完全掌握在東阿阿膠手中。在內(nèi)蒙古赤峰養(yǎng)驢基地中,記者從養(yǎng)殖戶口中了解到,有很多公司來當(dāng)?shù)厥阵H,往往多給幾百塊錢,農(nóng)戶的驢就賣給別的企業(yè)了。
因此,從阿膠出廠量來推算各公司的原料控制率更客觀。按照“3斤驢皮出1斤阿膠塊”的比例,東阿阿膠2011年實(shí)際驢皮加工量約為5100噸,每頭驢出皮量約10kg,依此推算共需51萬頭驢。
農(nóng)業(yè)部每年集結(jié)出版的《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示,中國2010年驢存欄數(shù)為639.7萬頭。從存欄數(shù)上看,全國驢資源在以每年約3.5%的速度減少。但2009年版年鑒提供了另一個(gè)數(shù)據(jù),當(dāng)年全國驢的出欄數(shù)為227.9萬頭,這一數(shù)字在以每年約6%的速度增加。即實(shí)際用于制膠的驢皮非但沒有減少,還處于增長狀態(tài)。
驢在出生后3年就達(dá)到成熟,可以取皮。驢存欄和出欄兩個(gè)數(shù)字的差異,顯示取皮用驢正在逐步替代畜力用驢,成為養(yǎng)驢的主要目的。
比照上述數(shù)據(jù),東阿需要51萬頭,福膠需要量略多于東阿,按出欄數(shù)227萬頭計(jì)算,東阿阿膠和福膠總共控制了中國約50%的驢皮資源,原料市場空間還很大,遠(yuǎn)未達(dá)到稀缺的程度。
不過“稀缺”這一賣點(diǎn)被各家企業(yè)所利用。東阿阿膠2011年年報(bào)顯示,公司阿膠系列產(chǎn)品成本同比增長15%,但銷售收入同比增長了26,7%。驢資源成本的上漲卻為公司帶來了更多的效益。
這樣的格局自然是各企業(yè)所樂見的,也難怪中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮曾表示:“阿膠漲價(jià)從根源上來說仍然是一次徹頭徹尾的營銷策略?!?/p>
來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583