茅臺(tái)能否獲得國(guó)酒商標(biāo)即將見(jiàn)分曉

　　自7月20日，國(guó)家商標(biāo)局發(fā)布公告稱貴州茅臺(tái)申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審后，事件便持續(xù)發(fā)酵。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)提出異議的數(shù)量已超過(guò)20起，其中包括酒業(yè)公司、自然人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司等。其矛頭也從企業(yè)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，逐漸轉(zhuǎn)向法律界和學(xué)界對(duì)其違反相關(guān)法律的質(zhì)疑?！皣?guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)商標(biāo)局的初步審查后，有3個(gè)月的公示期。如今面對(duì)圍攻，茅臺(tái)能否獲得國(guó)酒商標(biāo)，幾天之后便見(jiàn)分曉。

　　反對(duì)異議書超20份

　　隨著貴州茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)公示期到期的臨近，反對(duì)聲已由酒企擴(kuò)展到法律界和學(xué)界。

　　10月14日，由北京、上海、廣州、遼寧等地近10位律師自發(fā)組織的針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)商標(biāo)而發(fā)起的公益訴訟律師志愿法律服務(wù)活動(dòng)研討會(huì)在京舉行，多位來(lái)自國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家學(xué)者、律師進(jìn)行了研討，這讓反對(duì)茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)的大軍中又增添了諸多權(quán)威人士的聲音。不少觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)成為商標(biāo)，值得商榷。

　　事實(shí)上，距離貴州茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一事已過(guò)去了80多天，其反對(duì)聲就一直沒(méi)停止過(guò)。

　　先是山西汾酒、衡水老白干、貴州仁懷南國(guó)酒業(yè)集團(tuán)、北京世紀(jì)律師事務(wù)所等7家主體向國(guó)家商標(biāo)局提交異議申請(qǐng)；后有五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌等5家四川酒企聯(lián)合向國(guó)家商標(biāo)局遞交異議報(bào)告，反對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。就連一些消費(fèi)者也以個(gè)人名義向商標(biāo)局遞交了異議書。

　　據(jù)報(bào)道，截至目前，向國(guó)家商標(biāo)局遞交反對(duì)茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的異議書多達(dá)20多家。

　　中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青表示，“國(guó)酒”兩字本并不具有商標(biāo)法意義上的專有性，它應(yīng)屬于白酒行業(yè)中具有特定含義的公有領(lǐng)域資源。企業(yè)不應(yīng)將商標(biāo)注冊(cè)作為壟斷公共資源的手段，更不應(yīng)通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)行為產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)后果。

　　被指挑戰(zhàn)法律底線

　　諸多白酒企業(yè)反對(duì)茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)，更多出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度。五糧液股份公司副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人彭智輔表示，如果“國(guó)酒”公共資源被單個(gè)企業(yè)或品牌占有，難免有失公平，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

　　但爭(zhēng)論一旦發(fā)展到法律界和學(xué)界，一個(gè)突出的議題便是其是否符合國(guó)家法律規(guī)定。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)科學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李順德明確表示，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)不符合商標(biāo)法制定標(biāo)準(zhǔn)。甚至“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初步審查，不僅與《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中的相關(guān)規(guī)定完全相左，也與多年來(lái)國(guó)家商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的實(shí)踐相悖。

　　據(jù)報(bào)道，此前的10年間，茅臺(tái)針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的9次申請(qǐng)均未成功。

　　北京市國(guó)凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安對(duì)此表示，對(duì)于貴州茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)”一事，相關(guān)主管部門應(yīng)以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”給予駁回。

　　此外，茅臺(tái)此前多次申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)被駁回，在法律法規(guī)沒(méi)有改變的情況下，茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)此次獲批前后的尺度不同，也是各界提出質(zhì)疑的問(wèn)題之一。

　　實(shí)為利益之爭(zhēng)

　　雖然“國(guó)酒”二字引來(lái)業(yè)內(nèi)外的一致抵制，令茅臺(tái)尷尬不已，但此番商標(biāo)之爭(zhēng)被業(yè)內(nèi)看做是“大茅臺(tái)戰(zhàn)略”實(shí)施的重要部署之一。

　　據(jù)報(bào)道，茅臺(tái)集團(tuán)計(jì)劃到2015年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收500億元，到2020年達(dá)到1000億元。白酒行業(yè)營(yíng)銷專家鐵犁認(rèn)為，“國(guó)酒”將為茅臺(tái)帶來(lái)業(yè)績(jī)的新增長(zhǎng)。

　　而不論是茅臺(tái)對(duì)“國(guó)酒”的爭(zhēng)取，還是業(yè)內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)，很大程度上還是因?yàn)椤皣?guó)”字號(hào)背后的利益之爭(zhēng)。

　　從企業(yè)角度看，傍“國(guó)”字已成為一種營(yíng)銷上的捷徑。如果“國(guó)酒”商標(biāo)獨(dú)落茅臺(tái)，其他白酒品牌市場(chǎng)份額將難免受到?jīng)_擊。當(dāng)下已有不少酒企都沾了“國(guó)”字的邊，比如五糧液有“國(guó)五液”，陜西西鳳酒有“國(guó)典鳳香西鳳酒”等。

　　更有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)酒之爭(zhēng)，不僅是酒企間的競(jìng)爭(zhēng)，更是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)。僅2011年，茅臺(tái)集團(tuán)就上繳稅費(fèi)94億多元，在貴州財(cái)政收入中約占7%，同時(shí)酒企的形象代表著地域形象。貴州省副省長(zhǎng)蒙啟良9月9日就曾公開(kāi)表示，貴州省將全力維護(hù)“國(guó)酒茅臺(tái)”的聲譽(yù)，鞏固和提升茅臺(tái)酒的國(guó)酒地位。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，茅臺(tái)集團(tuán)已經(jīng)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”廣告語(yǔ)多年，實(shí)在沒(méi)有必要非要申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，還引來(lái)很大質(zhì)疑，此舉得不償失。

來(lái)源：遼寧日?qǐng)?bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀