“賴茅”商標60年不啟用茅臺市場再陷混亂

又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡稱小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴茅”。

其實，小飛賴茅與賴氏家族、茅臺，沒有半毛錢關(guān)系。對于“打擦邊球”的評論，呂小飛并不認同。他說，我們只是沾了‘賴茅’的光而已。

沾“賴茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺鎮(zhèn)、仁懷市、貴陽市、甚至全國各地，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴茅”的酒香，這已是“賴茅”市場60年來第二度混亂。

“賴茅”品牌的最終歸屬目前尚無定論，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場利益卻讓人欲罷不能?；鞈?zhàn)幾時休？《每日經(jīng)濟新聞》近日展開了調(diào)查。

記者發(fā)現(xiàn)，“賴茅”魚龍混雜、泛濫成災(zāi)，皆因商標歸屬不明。而商標歸屬不明，又與茅臺1953年獲得“賴茅”商標之后，在距今的近60年里，沒有將其投入使用有關(guān)。

近日，“賴茅”商標的官司，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機……

從起訴到政府介入

《每日經(jīng)濟新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴世家酒業(yè)有限責任公司（以下簡稱賴世家酒業(yè)）不服國家工商行政管理總局商評委（以下簡稱商評委）“賴茅”商標歸屬茅臺的裁定結(jié)果，起訴商評委一案，目前已經(jīng)由北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）受理。

2012年7月30日，商評委就“賴茅”商標的問題作出了商評委字[2012]第33395號《關(guān)于第4570381號“賴茅”商標異議復(fù)審裁定書》（以下簡稱《裁定書》），這份文件最終對茅臺此前申請的存有異議的“賴茅”商標核準注冊。

顯然賴世家酒業(yè)對于這樣一個結(jié)果并不滿意，在8月19日收到該《裁定書》之后，因不服上述《裁定書》，將商評委起訴到了北京一中院。

據(jù)賴世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對兩個焦點問題：新中國成立之后被異議商標“賴茅”商標權(quán)的歸屬問題；茅臺申請注冊被異議商標“賴茅”，是否屬于《商標法》第三十一條所指，以不正當手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標的情形。

商評委在《裁定書》中指出，判定新中國成立之后“賴茅”商標權(quán)歸屬，“既要考慮歷史同時也要兼顧現(xiàn)實，既不能脫離本案的歷史狀況，也不能忽視現(xiàn)實情況”。新中國成立之后，恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺，“賴茅”商標作為恒興酒廠資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺，“其產(chǎn)權(quán)明晰”。

在賴世家酒業(yè)董事長賴世豪眼中，商評委并沒有依據(jù)自己給出的相關(guān)證據(jù)進行判定，并且“無權(quán)對未注冊商標的權(quán)屬問題進行認定”。

對于第二個焦點問題，商評委在《裁定書》中指出，自1988年12月茅臺在酒商品上提出“賴茅”商標的注冊申請。期間經(jīng)過續(xù)展，至2005年3月“賴茅”商標被撤銷止，“近二十年的時間貴州茅臺酒廠一直被作為‘賴茅’商標申請人及注冊人為公眾所認知?！?

“（茅臺）自1953年至今近60年，都未將該商標（‘賴茅’）投入使用，即使在取得該商標的專用權(quán)之后其仍未使用?！痹谛姓鹪V狀中，賴世家酒業(yè)這樣描述到，“既然市場流通領(lǐng)域沒有出現(xiàn)茅臺生產(chǎn)經(jīng)營的賴茅酒商品，相關(guān)公眾就無從認知茅臺是該商標的權(quán)利人”。

同時，商評委還指出，即使茅臺“在申請注冊‘賴茅’商標之后并未使用該商標，但是鑒于貴州茅臺酒廠一直享有‘賴茅’商標專用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用‘賴茅’商標?！?

賴世豪指出，近60年都沒有使用“賴茅”商標，在他看來茅臺注冊“賴茅”商標，不是為了自己合法使用，而是禁止包括賴世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。

本以為會在近期開庭審理的案子卻峰回路轉(zhuǎn)?！拔覀儗诮诔吩V?！标P(guān)于上述案件的發(fā)展情況，賴世豪在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“因為目前貴州省相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)解這件事情”。

但賴世豪并沒有透露和相關(guān)部門的溝通情況，也未透露今后將與茅臺達成什么樣的初步意向，對“賴茅”商標未來的使用情況也是三緘其口，只是反復(fù)強調(diào)“一切聽從政府安排”。

第二次“賴茅”商標戰(zhàn)爭

貴陽三橋綜合批發(fā)市場，貴陽市內(nèi)最大、配置最齊全的超市商品采購配貨中心，這里成為當?shù)匦∽鞣话拙频奶焯茫c“茅臺”和“賴茅”沾邊的產(chǎn)品隨處可見。

記者走進一家門店表示想購買賴茅酒，店家便指著種類紛繁的賴茅酒產(chǎn)品向記者介紹不同價位的產(chǎn)品。幾家鋪面了解下來，打著“賴茅”名頭的產(chǎn)品價格，大部分每瓶在30元至100元之間，還不乏每瓶9元的。

“9元錢一瓶的‘賴茅’？我們酒廠光是加工包裝都不止這個價格，還要算上人工、生產(chǎn)等各個環(huán)節(jié)的成本?！辟F州賴永初酒業(yè)有限公司（以下簡稱賴永初酒業(yè)）相關(guān)負責人不可思議地表示。

“賴茅”商標之亂在業(yè)內(nèi)已是有目共睹，實際上目前“賴茅”商標的混亂局面已經(jīng)是第二次了，而第一次的混亂還要追溯到1988年。

1988年12月29日，茅臺首次在酒商品上提出“賴茅”、“王茅”、“華茅”商標的注冊申請。其中“王茅”和“華茅”的商標在1989年10月30日獲準注冊，而“賴茅”商標卻因貴州省懷仁縣賴氏酒廠（賴世家酒業(yè)前身）對其提出異議而未能獲得授權(quán)。

1996年6月27日，經(jīng)過了異議以及異議復(fù)審，國家商評委以商評字（1996）第1480號終裁認定“賴茅”商標于新中國成立之后已折價劃歸茅臺所有，并且產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，同時核準“賴茅”商標的注冊，注冊號為627426號。

正是在1988年至1996年這個“賴茅”歸屬并不明晰的空窗期間，茅臺和相關(guān)主管單位也無法對“賴茅”商標進行有效的監(jiān)管，一時之間出現(xiàn)了以賴氏酒廠、賴永初酒業(yè)為主的許多自稱是“賴茅”嫡傳的廠家。而在賴氏酒廠將市場逐漸做大之后，包括貴州省內(nèi)乃至全國范圍內(nèi)的中小白酒企業(yè)都紛紛殺入，造成了“賴茅”商標的第一次亂象的出現(xiàn)。

隨后，1998年7月3日，商標局在《關(guān)于茅臺注冊商標問題的批復(fù)》中，明確批復(fù)“賴茅”商標是茅臺的注冊商標，其商標專用權(quán)受法律保護?！百嚸笔褂没靵y的情況也開始好轉(zhuǎn)并且得到遏制。

雖然茅臺得到了“賴茅”的商標，但是賴家的后人顯然并不認同這樣的結(jié)果，幾年后他們找到了破綻。

2003年7月3日，深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司以連續(xù)三年停止使用為由，申請撤銷茅臺獲準注冊的第627426號“賴茅”商標。2005年3月16日，商標局以茅臺酒廠連續(xù)三年停止使用第627426號“賴茅”商標為由撤銷該商標注冊。

有意思的是，從1953年貴州省懷仁縣人民政府通過贖買、沒收、接管等方式將仁懷茅臺鎮(zhèn)“成義酒坊”、“榮和酒坊”、“恒興酒廠”三家私營釀酒燒坊，收歸國有并在此基礎(chǔ)上成立貴州茅臺酒廠至今，都未能見到“賴茅”商標投入市場使用。

但是，沒有生產(chǎn)過賴茅酒產(chǎn)品的茅臺，并不愿意輕易將“賴茅”商標拱手相讓。

2005年3月29日，茅臺在酒（飲料）等商品上提出第4570381號“賴茅”商標注冊申請，商標局經(jīng)審查予以初步審定公告。而茅臺和賴家后人爭奪“賴茅”商標的二次戰(zhàn)爭由此拉開，公開資料顯示“申請人賴世家公司以及賴永初酒業(yè)在法定期限內(nèi)提出異議”。

第二次“賴茅”商標的混亂也是始于2005年，至今“賴茅”商標爭奪尚未塵埃落定，全國各地不少企業(yè)也紛紛想趁此機會分一杯羹，并且不斷攪亂這個市場。

仁懷市工商局徐副局長在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時坦言：“目前我市還有一些酒廠借助‘賴茅’的商標在從事生產(chǎn)和銷售的行為，這是因為這個商標的最終歸屬權(quán)還未能有定奪?！?

對于“賴茅”商標為什么長時間沒有啟用的問題，茅臺知識產(chǎn)權(quán)保護部相關(guān)負責人婉拒了《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪。

不過，在白酒專家鐵犁看來，茅臺似乎有難言之隱。1958年至1978年間，茅臺出現(xiàn)連續(xù)十多年的虧損，到1978年才開始扭虧為盈，而隨后發(fā)展也并不快速。1988年至2005年期間，全力打造茅臺酒的品牌也讓其無暇分出更多的精力去開拓“賴茅”的市場。

鐵犁坦言，“現(xiàn)在就算是茅臺將賴茅的商標拿回來了，就短期來看，運作‘賴茅’品牌也不會對目前茅臺的整體市場起到多大的推動作用，王子酒系列做了10年有余，現(xiàn)在也只能算是一般?！?

從茅臺近日公布的三季報中發(fā)現(xiàn)，茅臺其他系列酒品僅僅占到高度和低度茅臺酒的8%，2012年前三個季度高度和低度的茅臺酒銷售收入為120億元。

“賴茅”涉及幾十億元的利益鏈

“賴茅”商標一天未能塵埃落定，依附在這棵大樹上吸取利潤的企業(yè)和龐大的利益鏈條就還將存在。在貴州白酒專家萬興貴看來，“賴茅”商標折射出的正是目前仁懷市內(nèi)乃至貴州省范圍內(nèi)醬香型白酒的發(fā)展困境之一。

“賴茅酒的這個亂象，不僅僅只停留在‘賴茅’商標的爭議基礎(chǔ)上，我們當下之所以高度關(guān)注‘賴茅’商標的爭奪，是看到了‘賴茅’商標背后所蘊含的巨大的商業(yè)價值?！比f興貴在接受《每日經(jīng)濟新聞》的采訪時指出。

“據(jù)估計，全國范圍內(nèi)借用‘賴茅’這個名稱來牟取利益的企業(yè)的生產(chǎn)總規(guī)模在幾十億元左右?！辟囉莱蹙茦I(yè)相關(guān)負責人向《每日經(jīng)濟新聞》這樣說道。

如果“賴茅”商標的歸屬一直無法解決，那么貴州尤其是茅臺鎮(zhèn)目前醬香型白酒無序的狀態(tài)就難以治理?，F(xiàn)在賴茅酒的亂象給整個醬香型的白酒帶來了一定的隱患，損壞了整個醬香型白酒的品牌形象。

萬興貴指出：“隨著茅臺的價值不斷提升，市場上的賴茅酒紛紛稱自己是茅臺酒的前身，但是市場上質(zhì)量千差萬別，這對茅臺也是一種傷害?！?

“目前我們能做的就是勸告這些酒企盡早生產(chǎn)別的品牌的產(chǎn)品。”上述仁懷市工商局徐副局長指出，“等茅臺正式擁有‘賴茅’商標，歸屬明晰之后，其他白酒企業(yè)如果再生產(chǎn)‘賴茅’產(chǎn)品，就是違法的行為。”

小飛酒業(yè)總經(jīng)理呂小飛坦言，“目前我們主推的新白酒系列和‘賴茅’系列各占公司總銷售額的50%，隨著時間不斷推移，新的白酒系列的占比也在不斷增加?！?

一直以來對外宣稱自己是“賴茅”嫡傳的企業(yè)，也面臨同樣的風險。賴世家酒業(yè)和賴永初酒業(yè)雖然宣稱“賴茅”已經(jīng)早早退出了公司的主推清單，或許在賴氏家族成員中，“與其爭，不如合”的念頭也漸漸成型。

“我們私下也和茅臺酒廠的相關(guān)負責人溝通過此事，一旦茅臺酒廠收回‘賴茅’的商標，我們?nèi)匀豢梢圆捎煤献鞯姆绞缴a(chǎn)‘賴茅’的相關(guān)酒品?！辟囉莱蹙茦I(yè)相關(guān)負責人這樣表示?！凹词姑┡_酒廠收回之后并不生產(chǎn)相關(guān)的酒品也沒有關(guān)系，只要他們能夠很好地保護這個品牌。但是如果茅臺股份有限公司將這個‘商標’授權(quán)給除賴永初酒業(yè)之外的白酒企業(yè)生產(chǎn)‘賴茅’的商品，我們可能將采取法律途徑來維護我們的正當利益”。

來源：每日經(jīng)濟新聞

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀