“走極端”解決不了食品安全問題

日前，某知名跨國快餐企業(yè)涉嫌超標(biāo)使用抗生素生產(chǎn)“速生雞”事件持續(xù)發(fā)酵，聯(lián)想起近期出現(xiàn)的“塑化劑白酒”、“摻農(nóng)藥紅茶”等食品安全事件，一種“什么都不能吃了”的“絕對論”開始流傳。食品安全問題隨著媒體的報(bào)道被逐漸放大，一些媒體甚至發(fā)表文章要求食品生產(chǎn)企業(yè)“零添加”。

與此同時(shí)，另一種主張國內(nèi)食品質(zhì)量應(yīng)該放寬尺度的“相對論”也跟著熱起來?！跋鄬φ摗闭哒J(rèn)為那些所謂的有毒有害元素，本身也是組成大千世界物質(zhì)的必需元素，人體少了誰都不行。因此，絕對的安全實(shí)際上也是不安全，“速生雞”從來就不可避免。

在筆者看來，這兩種說法雖有一定道理，但未免走極端，對食品安全的思考并不全面。

“絕對論”顯然忽視了包含農(nóng)業(yè)科技、食品添加技術(shù)、衛(wèi)生防疫技術(shù)等內(nèi)容在內(nèi)的正面效應(yīng)，簡單把科技等同于危險(xiǎn)，認(rèn)為回歸原始才算安全。事實(shí)上，將產(chǎn)品在合適的時(shí)間投入恰當(dāng)?shù)膭┝坑糜谑称芳庸るx不開懂行的人，并且要在國家相關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)的架構(gòu)內(nèi)來把握。為了逐利，違反相關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)的人會依法“自食苦果”，同時(shí)相關(guān)監(jiān)管部門也要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。伴隨著食品工業(yè)發(fā)展的科技本身沒有錯，錯在濫用科技的人身上。

再看相對論。給予食品工業(yè)發(fā)展時(shí)間和發(fā)展機(jī)遇顯然合情合理，但結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)食品安全形勢，放寬尺度肯定不合時(shí)宜。即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同要求、進(jìn)出口標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別、各個國家食品安全法規(guī)的差異，也不應(yīng)該成為有些人降低國內(nèi)食品安全警惕的托詞，更不應(yīng)成為“速生雞”之類事件違反法律、違背道德，危害食品安全的借口。

因此，任何形式的食品生產(chǎn)過程都必須在法律架構(gòu)內(nèi)運(yùn)行，同時(shí)接受行業(yè)協(xié)會和廣大消費(fèi)者的監(jiān)督，更需要生產(chǎn)經(jīng)營者最起碼的道德良心保證，這樣才能避免走極端，從而保障食品安全。

來源：中國網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀