面粉增筋劑應(yīng)從食品添加劑中除名？

　　“新版《食品添加劑使用標準》在本月已經(jīng)在衛(wèi)生部網(wǎng)站公示完畢，偶氮甲酰胺（面粉增筋劑）仍然被允許用在小麥粉中。我很擔憂，因為它不僅沒有添加的必要，還有潛在的致癌風險。”國家糧食局標準質(zhì)量中心原高級工程師謝華民在電話中直言不諱地告訴記者。

　　她表示，《食品安全法》第四十五條明確規(guī)定“食品添加劑應(yīng)當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。而偶氮甲酰胺既不是“確有必要”添加的產(chǎn)品，也不符合“安全可靠”的要素，至少，對食品安全最為重視技術(shù)也最為先進的歐盟就將其剔除在門外，“因為它屬于可以致癌物?！?/p>

　　面粉增筋劑有致癌嫌疑？

　　記者查閱資料得知，偶氮甲酰胺是面粉增筋劑的學名，英文名Azodicarbonamide，簡稱ADA，是一種黃色至橘紅色結(jié)晶性粉末。簡單地理解，就是可以使面制品增白并且增加其蓬松感。

　　過去人們大量使用溴酸鉀作為面粉增筋劑，但已被世界衛(wèi)生組織和美國食品藥品管理局認定具有較強致癌性，被各國禁用。此后，偶氮甲酰胺成為溴酸鉀的理想替代品。不過，歐盟認定，偶氮甲酰胺存在致癌嫌疑，主要是由于偶氮甲酰胺水解后產(chǎn)生可能致癌的氨基脲（SEM）。因此，不僅在食品中禁用，而且從2005年8月2日開始，歐盟還禁止其作為發(fā)泡劑在食品包裝材料中使用。另外，澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡、南非也明令禁止其在食品中使用。謝華民補充，東南亞、日本都不使用偶氮甲酰胺。不過，美國、加拿大、巴西都在使用。記者從美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）網(wǎng)站上查詢到，偶氮甲酰胺的使用標準是45mg/kg，與我國標準相同，但使用范圍是面粉漂白和烤制面包，相比我國的使用范圍更加明確。據(jù)悉，巴西的使用標準也是45mg/kg，而加拿大的使用標準則是20mg/kg，不到我國標準的一半。

　　中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院教授、食品毒理學專家景浩告訴記者，歐盟的研究證明偶氮甲酰胺對小鼠具備致癌毒性，對人的健康風險不明確。美國等允許使用的國家認為，這些資料是不足以作為禁用偶氮甲酰胺的明確證據(jù)。因此，出現(xiàn)了各國對一種食品添加劑產(chǎn)生不同的態(tài)度。

　　面粉增筋劑沒有添加的必要？

　　北京糧食集團（京糧集團）古船食品有限公司品研部經(jīng)理李巍表示，“對于偶氮甲酰胺的使用，我們是非常嚴格的，通常專用于面包粉和面包類的制品。但是在河南、山東等地，對于偶氮甲酰胺的使用就比較廣泛，即使是不必要添加的饅頭粉中也會添加，而且這種情況越往南方越多?！?/p>

　　李巍說，在一些小麥產(chǎn)區(qū)還利用偶氮甲酰胺作為一種氧化劑加快小麥粉的后熟期。由于新麥收獲后，制成的小麥粉還比較黃而且發(fā)黏，加工出的食品口感也很差，因此新小麥收獲后都要經(jīng)過大約3個月到半年的儲藏，經(jīng)歷一個后熟期。但是新小麥比較便宜，一些企業(yè)會增加新小麥的使用量，制成面粉，通過添加含有偶氮甲酰胺的熟粉劑加快后熟，提高面粉的筋度和白度。

　　北京糧食科學研究所副所長王海清也認為，偶氮甲酰胺并不是制作面包完全不可或缺的添加劑。

　　偶氮甲酰胺無標注無檢測？

　　謝華民告訴記者，在我國，偶氮甲酰胺被準許用在小麥粉里，而小麥粉是食品原料。在市場上，不管是直接用于家庭制作面食的小麥粉，還是添加了偶氮甲酰胺的小麥粉最終做成面包、蛋糕、饅頭、大餅、切面的面食，一律未發(fā)現(xiàn)有哪家的產(chǎn)品標注了“添加偶氮甲酰胺”的字樣。絕大多數(shù)面食食品都是現(xiàn)做現(xiàn)賣，無從標注；星羅棋布的各種餐飲服務(wù)企業(yè)使用的小麥粉，更無從標注。

　　更重要的是，即使不直接添加在小麥粉中，也有可能添加在各種用于小麥粉的復(fù)合添加劑里，而消費者完全不知情。

　　中國農(nóng)業(yè)大學食品學院副教授范志紅也表達了類似的擔心：偶氮類物質(zhì)可能會影響兒童對于微量元素的吸收，也就是說，它對孩子產(chǎn)生的潛在風險更值得關(guān)注。

　　記者咨詢了包括國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（廣州）在內(nèi)的三大檢測機構(gòu)，均表示沒有相關(guān)的檢測項目。為何沒有檢測？是沒有標準還是缺乏檢測手段？景浩認為，凡是列入食品添加劑標準中的添加劑都是有檢測方法的，不然也不會有標準數(shù)據(jù)。對偶氮甲酰胺的毒性檢測就是通過對它的代謝物氨基脲進行檢測。“只能說，有檢測方法，但是沒有單位去檢測，就像當年的三聚氰胺一樣，最初是沒有去檢測而不是沒有檢測方法?！?　　

來源：廣州日報 梁紅舉

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀