紅罐之爭：當(dāng)輿論作為一種競爭手段

　　加多寶和廣藥曠日持久的紅罐之爭6月15日開庭在即，各種磨刀擦槍、招兵買馬，可以想見。與此同時，庭外的輿論戰(zhàn)事關(guān)人心，雙方均不敢怠慢，呈愈演愈烈之勢。

　　新浪微博提前開啟了相關(guān)微話題，“15日，兩家再度對簿公堂，誰輸誰贏，誰得人心，拭目以待。@央視財經(jīng)將全程直播庭審現(xiàn)場，敬請關(guān)注！”同時發(fā)起投票，作為庭外的先行PK，截至6月13日13：03分，加多寶獲335884票，王老吉獲345756票，可謂不相上下。當(dāng)然，這類數(shù)據(jù)能否代表真實民意則值得懷疑。水軍，似已成當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)不可分割的一部分，各大網(wǎng)站相關(guān)新聞的評論中，雙方都在互相叫囂對方惡意競爭，你指責(zé)我收買大V，我指責(zé)你公關(guān)媒體，總而言之，對方不要臉、己方得人心。

　　忽略那些明顯充滿水分的相互攻擊與自我標(biāo)榜，雙方的抗辯實則都在選擇一些事實、忽略另一些事實的基礎(chǔ)上，努力以一副悲情的面孔博取公眾支持。

　　6月5日，加多寶在其官方微博發(fā)表公開信，指稱廣藥王老吉前后兩次使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員名義的違法廣告，有動用權(quán)力之嫌（“拼爹”一說）；此外，還在街頭散發(fā)百萬誣蔑傳單、抹黑廣告，乃至使用暴力手段攻擊加多寶員工；最后呼吁在“道德規(guī)范”下進(jìn)行良好有序的競爭。以此三點控訴廣藥王老吉在進(jìn)行惡意競爭。

　　次日，署名“廣藥小股東南海王老吉”的人以6000字長文回應(yīng)了這一封公開信，以“中國夢”開篇與結(jié)尾，訴之以情，以連續(xù)26個“是誰”訴之以疑（質(zhì)疑“惡性競爭”的根源到底是誰），一一回應(yīng)加多寶的三點控訴，反指加多寶在進(jìn)行惡意競爭。

　　廣藥使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員名義的廣告不免理虧一步，回應(yīng)信避此不談，卻提到了其它一些關(guān)鍵問題，成為支持者的有力武器。如東方港灣董事長但斌稱“為什么寫紅罐官司的文章不提10年前紅罐官司的一審二審判例？為什么10年后的這次官司當(dāng)庭兩家都對誰是知名商品這么重視，而法院總結(jié)的核心四點中，此亦為核心，但為什么媒體和一些記者就是不重視？！是專業(yè)精神不夠？還是其它？”質(zhì)疑一些媒體被加多寶所收買，忽略對廣藥有利的事實。然而，網(wǎng)友同樣毫不客氣地指出但斌本人持有廣藥股票這一事實：但斌所質(zhì)疑之收買一事，廣藥難道完全置身事外？

　　或許，“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”才是紅罐之爭的本質(zhì)。中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院院長黃升民在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》采訪時稱，紅罐之爭是一個世紀(jì)之爭，是前所未有的品牌沖突。

　　中國上市公司輿情中心認(rèn)為，很多時候，品牌不過意味著人心之向背。當(dāng)人心意味著品牌、品牌意味著市場，干預(yù)輿論的走向就不免成為一種競爭手段。而所謂的商業(yè)競爭背后，很難有明確的對與錯、黑與白。

來源：證券時報網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀