誰在利用轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)

　　自轉(zhuǎn)基因商業(yè)化將近20年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議也沒有停止過，每次轉(zhuǎn)基因方面的一個(gè)實(shí)驗(yàn)或一個(gè)觀點(diǎn)，都能一石激起千層浪。

　　事實(shí)上，在轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題上的眾多論點(diǎn)，早已讓公眾分不清謠言和真相，而也正是公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因概念的模糊和對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔(dān)憂，使得“轉(zhuǎn)基因”成為一些群體利用“轉(zhuǎn)基因”概念進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)謀求利益的工具。

　　撇開轉(zhuǎn)基因食品的安全性的具體研究，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的背后，誰在利用公眾的模糊意識(shí)和擔(dān)憂心理渾水摸魚？值得深究。

　　多數(shù)公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品仍抱以不信任的朦朧狀態(tài)，而這也使得“轉(zhuǎn)基因”成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一種工具。

　　其中，最著名的是2010年的食用油版“誹謗門”事件：魯花集團(tuán)聘用公關(guān)公司公關(guān)總監(jiān)以“轉(zhuǎn)基因食品”攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金龍魚。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，2010年8月，該事件的“主角”郭成林所就職的北京贊伯與山東魯花集團(tuán)簽訂了“營(yíng)銷策劃咨詢協(xié)議”，魯花集團(tuán)委托北京贊伯進(jìn)行魯花堅(jiān)果調(diào)和油營(yíng)銷整合服務(wù)，并支付180萬元。北京贊伯指派項(xiàng)目策略總監(jiān)郭成林負(fù)責(zé)該項(xiàng)目。

　　此后，郭成林與魯花方面工作人員做了前期溝通，根據(jù)魯花方面的介紹，提煉出魯花的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金龍魚存在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響生育能力、采用化學(xué)浸出法提煉殘留有致癌物質(zhì)、摧毀中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)鏈等缺點(diǎn)，撰寫了題為《金龍魚，一條禍國(guó)殃民的鱷魚》的文章，于2010年9月15日發(fā)表于天涯等網(wǎng)站論壇及其個(gè)人博客，點(diǎn)擊率超過80萬人次。

　　這篇名為《金龍魚，一條禍國(guó)殃民的鱷魚》的文章，主要指責(zé)金龍魚“控制”全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)鏈、轉(zhuǎn)基因大豆導(dǎo)致喪失生育能力、金龍魚大豆油是化學(xué)浸出有致癌物殘留。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、轉(zhuǎn)基因大米專家黃昆侖認(rèn)為，這是一個(gè)很明顯的利用“轉(zhuǎn)基因”概念實(shí)際上是謀求自身利益，而在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中敗壞對(duì)手的名聲的例子。

　　此外，除了利用公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性不信任心理進(jìn)行惡意攻擊，還有一些商家通過混亂標(biāo)識(shí)牌，進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)的例子。

　　時(shí)代周報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市場(chǎng)上存在對(duì)于“轉(zhuǎn)基因”和“非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)識(shí)混亂的現(xiàn)象：市場(chǎng)上的食用油，如果使用的原料是“轉(zhuǎn)基因”，該食用油在包裝上的標(biāo)識(shí)會(huì)標(biāo)注得比其他字號(hào)小一些，或是標(biāo)在不顯眼的地方；而如果食用油的原料是“非轉(zhuǎn)基因”，則會(huì)用大字體或亮顏色標(biāo)在顯眼的地方。

　　山西農(nóng)業(yè)生物技術(shù)中心主任孫毅對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)問題，各個(gè)國(guó)家規(guī)定不一樣。我國(guó)農(nóng)業(yè)部有規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)需要標(biāo)識(shí)，字體大小也有規(guī)定。歐洲有些國(guó)家需要標(biāo)識(shí)，但美國(guó)則不需要。此外，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)由商家負(fù)責(zé)，但如果不加標(biāo)識(shí)被國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)出來則要受到相關(guān)懲罰。

　　據(jù)記者了解，《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》第十六條和第二十五條規(guī)定：屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說明；食品或者其包裝最大表面面積大于20平方厘米時(shí)，食品標(biāo)識(shí)中強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的文字、符號(hào)、數(shù)字的高度不得小于1.8毫米。事實(shí)上，在各種調(diào)和油原料說明中，非轉(zhuǎn)基因的字號(hào)反而會(huì)很醒目。

　　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》第七條，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)醒目，并和產(chǎn)品的包裝、標(biāo)簽同時(shí)設(shè)計(jì)和印制。”

　　轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的規(guī)定是國(guó)家用來對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行監(jiān)管的，此外，這也是考慮到消費(fèi)者的知情權(quán)，標(biāo)識(shí)字體的大小，應(yīng)該嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)規(guī)定。但是，對(duì)于“非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)識(shí)，國(guó)家其實(shí)并不提倡，這是一種普通的產(chǎn)品，沒有必要標(biāo)識(shí)出來，但是一些商家為了商業(yè)利益進(jìn)行的市場(chǎng)運(yùn)作，揣摩消費(fèi)者擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品安全性的消費(fèi)心理，卻故意將標(biāo)識(shí)標(biāo)得很明顯。黃昆侖教授對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說道。

　　一直以來業(yè)界支持轉(zhuǎn)基因派和反對(duì)轉(zhuǎn)基因派各自站隊(duì)，然而，支持轉(zhuǎn)基因派和反對(duì)轉(zhuǎn)基因派背后的推動(dòng)力為何？

　　反對(duì)轉(zhuǎn)基因的群體中有一部分是為了達(dá)到自己的利益訴求而無視科學(xué)的。黃昆侖教授還表示。

　　今年6月，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)發(fā)放三個(gè)可進(jìn)口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因大豆安全證書，又掀起了一場(chǎng)無解的爭(zhēng)論。

　　隨后，黑龍江大豆協(xié)會(huì)就站出來表示，轉(zhuǎn)基因與腫瘤高度相關(guān)。副秘書長(zhǎng)王小語在媒體報(bào)道上稱：“之前我們對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆的安全性持審慎態(tài)度，但看到《2012中國(guó)腫瘤登記年報(bào)》后，馬上意識(shí)到問題的嚴(yán)重性?！?

　　然而，黃昆侖教授認(rèn)為，王小語提出的在大豆加工分布點(diǎn)周圍地區(qū)的人得癌癥的數(shù)量增加，是沒有任何依據(jù)，“實(shí)際上他并沒有科學(xué)掌握，他本身不是做流行病學(xué)研究，他沒有掌握第一手?jǐn)?shù)據(jù)而隨口在說，為了保護(hù)他自己的黑龍江的大豆產(chǎn)業(yè)，如果拿出科學(xué)證明會(huì)有說服力，但是拿這種方式說是不負(fù)責(zé)任的?！?

來源：時(shí)代周報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀