食安法修改擬加大監(jiān)管者法律責(zé)任 罰款額度成倍增加

　　食品安全法有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定主要針對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,而較少針對(duì)食品安全監(jiān)管部門(mén),這一不足有望彌補(bǔ)。

　　日前,國(guó)務(wù)院法制辦公布了由國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局向國(guó)務(wù)院報(bào)送的《中華人民共和國(guó)食品安全法修訂草案送審稿》以下簡(jiǎn)稱送審稿,公開(kāi)征求意見(jiàn)。

　　就修訂送審稿新增內(nèi)容,《法制日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)胡錦光教授。胡錦光教授還是中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)調(diào)創(chuàng)新中心管委會(huì)主任。

　　胡錦光分析,送審稿關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定主要有四個(gè)特點(diǎn):加大對(duì)有關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者懲罰力度;增加對(duì)食品安全監(jiān)管者的法律責(zé)任;與相關(guān)法律相協(xié)調(diào);行政處罰責(zé)任內(nèi)部相互銜接。

　　對(duì)經(jīng)營(yíng)者罰款額度成倍增加

　　記者:送審稿進(jìn)一步加大食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者懲罰力度主要是基于什么考慮?

　　胡錦光:目前,食品安全形勢(shì)較為嚴(yán)峻,而食品安全又關(guān)乎所有消費(fèi)者的生命和健康。在一個(gè)正常的、實(shí)行法治的社會(huì),食品安全主要依賴生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的自律、社會(huì)公眾的監(jiān)督,輔之以必要的懲罰。或者說(shuō),單純依靠嚴(yán)厲的懲罰并不能夠從根本上解決問(wèn)題。但是,在我國(guó)食品安全領(lǐng)域亂象叢生、尤其是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者還不能依靠自律解決問(wèn)題的情況較普遍的當(dāng)下,加大懲罰力度以維持基本秩序就是非常必要的,這已經(jīng)成為社會(huì)的基本共識(shí)。

　　記者:送審稿對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者懲罰力度的加大主要體現(xiàn)在哪些方面?

　　胡錦光:一、對(duì)用非食品原料生產(chǎn)食品,或者用回收的食品、超過(guò)保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)食品等行為,貨值不足1萬(wàn)元以上的,由原來(lái)并處2000元以上5萬(wàn)元以下罰款,提高到并處5萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰款;貨值超過(guò)1萬(wàn)元以上的,由原來(lái)并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款,提高到并處15倍以上30倍以下罰款;對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的,除保留吊銷許可證外,增加了行政拘留和追究刑事責(zé)任。

　　二、對(duì)因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的,增加了終身不得從事城市食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作的規(guī)定。

　　三、增加規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未履行規(guī)定義務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,并先行賠付。

　　四、增加規(guī)定,明知或者應(yīng)知食品廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的,廣告的設(shè)計(jì)者、制作者、發(fā)布者與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　五、關(guān)于懲罰性賠償,在保留原有的10倍價(jià)款的基礎(chǔ)上,增加規(guī)定:視具體情況,可以選擇損失3倍的賠償金;賠償金額不足1000元的,賠償1000元。

　　瀆職官員將面臨刑事追究

　　記者:食品安全監(jiān)管者的法律責(zé)任方面增加了哪些規(guī)定?

　　胡錦光:食品安全法原有的法律責(zé)任的規(guī)定主要針對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,而較少針對(duì)食品安全監(jiān)管部門(mén)。送審稿彌補(bǔ)了這一不足。

　　新增規(guī)定主要有:一是縣級(jí)以上地方政府未履行監(jiān)督管理責(zé)任,在本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的,除追究行政處分責(zé)任外,還增加規(guī)定要依法追究刑事責(zé)任。二是縣級(jí)以上食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者有關(guān)行政部門(mén)不履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的,除追究行政處分責(zé)任外,增加規(guī)定如果構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。三是增加規(guī)定,出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)危害的,對(duì)有關(guān)部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人依照有關(guān)規(guī)定問(wèn)責(zé)。

　　增加監(jiān)管者違法的開(kāi)除處分

　　記者:修訂稿是否注意到與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)?

　　胡錦光:食品安全法關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定主要與刑法、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、行政處罰法、治安管理處罰法、國(guó)家公務(wù)員法等存在著銜接關(guān)系。因此,食品安全法必須注意與已有法律、特別是單行法律中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定保持一致,我認(rèn)為,送審稿中較好地保持了與其他相關(guān)法律之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

　　記者:主要體現(xiàn)在哪些方面?

　　胡錦光:首先體現(xiàn)在食品安全法與刑法的關(guān)系。鑒于刑法修正案八增加規(guī)定了若干涉及食品安全方面的刑事犯罪,送審稿依據(jù)刑法的規(guī)定增加了幾類情形下的犯罪。例如,對(duì)用非食品原料生產(chǎn)食品,或者用回收的食品、超過(guò)保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)食品等行為,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任;對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、生物毒素、污染物質(zhì)、放射性物質(zhì)等超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;縣級(jí)以上地方政府未履行監(jiān)督管理責(zé)任,在本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的,依法追究刑事責(zé)任;縣級(jí)以上食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者有關(guān)行政部門(mén)不履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　其次,理順了食品安全法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的關(guān)系。主要涉及懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”送審稿依據(jù)食品的特點(diǎn),作出了比消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法更嚴(yán)厲的規(guī)定。

　　再次,理順了食品安全法與治安管理處罰法的關(guān)系。送審稿中依據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定,增加了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中幾類行為的行政拘留處罰。

　　第四,理順了食品安全法與國(guó)家公務(wù)員法的關(guān)系。主要體現(xiàn)是:對(duì)于食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品的行政處分責(zé)任,依據(jù)公務(wù)員法的規(guī)定,增加了開(kāi)除處分;對(duì)于縣級(jí)以上地方政府未履行職責(zé),在本區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的行政處分責(zé)任中,依據(jù)公務(wù)員法的規(guī)定,取消了原有的“引咎辭職”。

　　新增一般違法的處罰規(guī)定

　　記者:行政處罰責(zé)任內(nèi)部相互銜接有何新特點(diǎn)?

　　胡錦光:在追究法律責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)違法行為的性質(zhì)、程度不同而設(shè)定不同性質(zhì)和程度的法律責(zé)任,送審稿據(jù)此區(qū)分了行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的具體情形?！?/p>

　　此次送審稿在行政處罰責(zé)任內(nèi)部,較好地區(qū)分了不同性質(zhì)和程度,確定相應(yīng)的法律責(zé)任。主要體現(xiàn)是第112條區(qū)分了一般違法、情節(jié)較重和情節(jié)嚴(yán)重三種情況,在此基礎(chǔ)上增加了針對(duì)一般違法的責(zé)令改正,給予警告處罰。第114條也是如此。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 胡建輝

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀