酒水價格畸高“禁帶”之爭難免

　　如果從經(jīng)營者利益與消費者利益平衡的角度審視，只要博弈充分并非沒有妥協(xié)的可能。尤其是經(jīng)營者一方，行業(yè)規(guī)范和自治領域尚有很大的讓與空間。

　　中國烹飪協(xié)會日前發(fā)表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)6種不公平格式條款予以制止并公開道歉，工商總局新聞發(fā)言人表示，規(guī)范監(jiān)管不公平合同格式條款是工商部門重要職責。

　　這次行業(yè)協(xié)會與政府部門的罕見沖突，背后乃是市場條件下如何考量經(jīng)濟自由與消費者權益保護的平衡。此前，北京市工商局發(fā)布餐飲業(yè)6條霸王條款，其中就包括“禁止自帶酒水”“消毒餐具另收費”“包間最低消費”等，目的在于保護消費者權益。但餐飲業(yè)卻認為這是“用行政的手段干預市場經(jīng)濟行為”。孰是孰非，還得回到爭執(zhí)已久的合法性上來。

　　飯店禁止自帶酒水，按照完全自由市場化的觀點看，似乎并無不妥。在消費合同關系中，消費者如果不接受飯店的條件，完全可以用腳來投票，選擇其他的酒店進行消費。但是從消費者權益角度分析，這種帶有普遍性的行業(yè)規(guī)則，事實上侵犯了消費者的選擇自由，因為一旦認可了禁止自帶酒水的合法性，任何酒店大概都不會放棄這塊高牟利的生意。據(jù)報道，有業(yè)內人士稱，“雖然酒水不是餐廳主營業(yè)務，但在純利潤不到10%的餐飲行業(yè)，銷售酒水利潤卻超過50%。”

　　問題在于，這種餐飲業(yè)與消費者之間的利益沖突，法律上并沒有十分清晰的判斷?！断M者權益保護法》規(guī)定，“消費者享有公平交易的權利”，經(jīng)營者“不得設定不公平、不合理的交易條件”，“不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式”，作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。但對哪些條款屬于“霸王條款”，消法并未具體列舉，也沒有把“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法范疇。于是，對法律條文的理解，便基于不同利益立場而出現(xiàn)截然相反的看法。這種分歧如其說是立法導致的，還不如說是各自的利益使然。

　　立法之所以不作具體列舉，也是考慮到市場行為的復雜性，以便為市場主體預留一定的博弈和自治空間。其實，禁止自帶酒水本身或許并不是問題的關鍵，真正令消費者不滿的是酒店酒水價格畸高。目前酒店的酒水價格普遍貴得離譜，這種情況下禁止自帶酒水，就有違民法、消法的公平原則。

　　如此長時間的爭論，凸顯出利益博弈中雙方缺乏坦誠的溝通與應有的妥協(xié)。經(jīng)營者擔心無條件允許自帶酒水會造成自帶飯菜的結果，消費者則認為這是公開賺取酒水高額利潤的借口。如果從經(jīng)營者利益與消費者利益平衡的角度審視，只要博弈充分并非沒有妥協(xié)的可能。尤其是經(jīng)營者一方，行業(yè)規(guī)范和自治領域尚有很大的讓與空間。試想，如果酒店酒水價格合理，誰還想著自帶酒水呢？

來源：京華時報

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀