中歐光伏貿(mào)易爭(zhēng)端是怎樣的一面鏡子

　　中歐的光伏貿(mào)易爭(zhēng)端看似僅是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的博弈，但其背后的應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展非石化能源等事項(xiàng)卻都屬于全球議程，中歐光伏貿(mào)易爭(zhēng)端實(shí)則也必然服從于這個(gè)大議程。

　　中歐光伏貿(mào)易爭(zhēng)端的“價(jià)格承諾”協(xié)議從昨天起正式實(shí)施。盡管協(xié)議的關(guān)鍵內(nèi)容——承諾價(jià)格和出口配額均沒(méi)有公布，但根據(jù)參與談判的企業(yè)人士透露的消息，中國(guó)出口到歐盟的光伏產(chǎn)品價(jià)格底線定在0.56歐元/瓦，同時(shí)，輸歐的光伏產(chǎn)品出口限量在7GW/年以內(nèi)。

　　這一解決方案名為價(jià)格協(xié)議，實(shí)為配額協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是將減少輸歐光伏產(chǎn)品配額來(lái)?yè)Q取價(jià)格上的讓步。該協(xié)議的實(shí)施意味著在前后歷經(jīng)了一年左右的拉鋸之后，中歐間的這一光伏貿(mào)易爭(zhēng)端將暫告一個(gè)段落。那么，究竟該如何來(lái)看待這樣的一個(gè)結(jié)果？回過(guò)頭來(lái)看歐盟當(dāng)初掀起對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”的全過(guò)程，又會(huì)有怎樣的解讀？

　　在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)紛繁復(fù)雜的往來(lái)關(guān)系中，基于200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)在地緣和利益上的客觀存在，它們相互間的各種互動(dòng)及往來(lái)其實(shí)都僅是一面鏡子。這面鏡子中所發(fā)生的故事本身既不完全為“真”，因?yàn)樗皇瞧渌挛镉成涑鰜?lái)的一個(gè)鏡像和結(jié)果而已；卻也不完全為“假”，因?yàn)楫吘乖阽R子的另一端也的確出現(xiàn)了些許端倪。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，要能找到鏡子中那個(gè)故事的源頭所在。當(dāng)然，有時(shí)鏡子本身就能說(shuō)明一切，但大部分時(shí)候，這面鏡子往往具有極大的迷惑性，僅是眾多源頭透過(guò)鏡子的一個(gè)集中表現(xiàn)而已。因此，如果不能在其中找尋到鏡子背后的源頭，那也就無(wú)法真正明白鏡子里究竟發(fā)生了些什么，又為何會(huì)發(fā)生這些，最終的結(jié)果只能是“鏡里看花賞月”，越來(lái)越糊涂而已。

　　那么，中歐光伏貿(mào)易爭(zhēng)端究竟是怎樣的一面鏡子？

　　在塵埃落定之際，我們可以嘗試來(lái)挖掘這面鏡子的源頭所在了。

　　首先，撇除其他因素，直觀來(lái)看，這面鏡子的源頭無(wú)非是行業(yè)性的產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端，是歐洲在面臨一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的背景下，地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義的一種本能反應(yīng)。如果這樣來(lái)看這面鏡子的話，那么，其本質(zhì)便無(wú)異于其他行業(yè)和領(lǐng)域所發(fā)生的各種貿(mào)易爭(zhēng)端，而按照這樣的思路來(lái)解決光伏貿(mào)易爭(zhēng)端，無(wú)非幾種結(jié)果，要么兩敗俱傷地大打貿(mào)易戰(zhàn)，要么便是忍氣吞聲地吞下苦果，還有一種可能是在其他方面付出代價(jià)來(lái)?yè)Q取自由貿(mào)易。事實(shí)上，最后這幾種結(jié)果都沒(méi)有發(fā)生。為什么？因?yàn)殓R子里光伏貿(mào)易爭(zhēng)端的源頭絕非貿(mào)易保護(hù)主義這么簡(jiǎn)單。

　　其二，再進(jìn)一步地看，光伏行業(yè)的貿(mào)易爭(zhēng)端實(shí)則有其特殊性。這個(gè)產(chǎn)業(yè)從發(fā)展伊始起便已經(jīng)注定后來(lái)失衡的貿(mào)易格局，并種下貿(mào)易爭(zhēng)端的種子。事實(shí)上，正是受歐盟致力于積極應(yīng)對(duì)氣候變化、發(fā)展非石化能源的背景刺激，中國(guó)才會(huì)憑空在沒(méi)有任何內(nèi)需支持的條件下，打造出如此龐大產(chǎn)能的光伏產(chǎn)業(yè)，這決定中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)基本上是外向型的，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身是極為失衡的。因?yàn)?，無(wú)論是從出口的一方，還是從進(jìn)口的另一方來(lái)看，都在結(jié)構(gòu)上不盡合理。一方面，作為出口方，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度依賴于歐盟這個(gè)外部市場(chǎng)的需求；另一方面，作為進(jìn)口方，歐盟則也將低碳發(fā)展的厚望寄托于外部經(jīng)濟(jì)體。兩相重疊發(fā)展的結(jié)果只會(huì)使得貿(mào)易格局越發(fā)失衡，以至于在超過(guò)壓力閾值的情況下走向決裂。

　　其三，中歐的光伏貿(mào)易爭(zhēng)端看似僅是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的博弈，但其背后的應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展非石化能源等事項(xiàng)卻都屬于全球議程，中歐光伏貿(mào)易爭(zhēng)端實(shí)則也必然服從于這個(gè)大議程。就此，中歐間圍繞光伏貿(mào)易展開的博弈從一開始便就不僅僅只是雙方的事情，必然還會(huì)將全球議程的主要參與者牽涉進(jìn)來(lái)，這個(gè)唯一的第三方主要參與者便是美國(guó)。

　　果不其然，盡管美國(guó)先行于歐盟發(fā)起對(duì)華光伏“雙反”調(diào)查，但現(xiàn)在看起來(lái)，前者只是后者的一個(gè)探路石，一則是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)美的光伏產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模不大，從中入手不會(huì)引發(fā)中國(guó)方面的極大反彈；二則便是可以試探一下中國(guó)政府和企業(yè)的反應(yīng)策略。事實(shí)是，在美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”順利得手后，僅僅過(guò)了3個(gè)月，歐盟繼而出手，兩者間基本上無(wú)縫銜接。那么，美國(guó)在其中究竟扮演了什么角色？

　　理論上，歐美是天然的戰(zhàn)略盟友，不過(guò)就應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展非石化能源的議題上，它們的步調(diào)并不一致。

　　總體上，歐盟領(lǐng)先于美國(guó)，并先行發(fā)展出一整套較為系統(tǒng)的低碳解決方案，包括引入光伏產(chǎn)品。對(duì)此，美國(guó)不可能無(wú)動(dòng)于衷，尤其是在奧巴馬總統(tǒng)下定決心要推動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)之后，對(duì)于歐盟在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國(guó)是看在眼里，急在心中。為此，盡管基于總統(tǒng)選舉期里炒作“中國(guó)議題”的需要而放行對(duì)華光伏“雙反”措施，但美國(guó)一直在等機(jī)會(huì)，等待一個(gè)能夠與中國(guó)開展適度合作，并限制歐盟低碳發(fā)展的機(jī)會(huì)，這從而也就引出了中歐間光伏貿(mào)易爭(zhēng)端這面鏡子的第四個(gè)源頭。

　　其四，中國(guó)聯(lián)手美國(guó)，歐盟態(tài)度緩和。就現(xiàn)有的信息來(lái)看，中歐間是在近一個(gè)月內(nèi)達(dá)成上述最終解決方案的有關(guān)妥協(xié)，問(wèn)題是，為何在過(guò)去的12個(gè)月里都無(wú)法達(dá)成，卻會(huì)在近期達(dá)成？

　　將目光從鏡子中探望回去便會(huì)發(fā)現(xiàn)，就在過(guò)去短短的一兩個(gè)月里，中美間在相關(guān)領(lǐng)域的互動(dòng)出現(xiàn)了很大的進(jìn)展。一方面，中美高層簽署了有關(guān)氣候變化應(yīng)對(duì)方面的合作協(xié)議，就筆者所知，中歐間似乎還沒(méi)有類似的有關(guān)協(xié)議；另一方面，中美致力于共同推動(dòng)雙邊投資協(xié)定的談判。

　　據(jù)筆者推測(cè)，中美間未來(lái)如果簽訂雙邊投資協(xié)定的話，那么其范圍必然涵蓋包括光伏在內(nèi)的新能源領(lǐng)域，屆時(shí)，美國(guó)撤除對(duì)華光伏產(chǎn)品的“雙反”措施也并非不可能。這就是鏡子里歐盟對(duì)華光伏“雙反”最后關(guān)頭出現(xiàn)妥協(xié)的關(guān)鍵源頭。試想，中美間如果實(shí)現(xiàn)了光伏產(chǎn)品等新能源的自由貿(mào)易和投資，那對(duì)歐盟整個(gè)氣候變化應(yīng)對(duì)及低碳發(fā)展事業(yè)的沖擊將會(huì)有多么大。

　　當(dāng)然，從歐盟的角度來(lái)看，其內(nèi)部在光伏產(chǎn)業(yè)上的失衡也的確非常嚴(yán)重，因此，不太可能完全服從于中美歐之間博弈的需要，所以，其最后的讓步必然是極為有限，并且留有后招。如中美間的合作無(wú)法順利推進(jìn)，那么光伏產(chǎn)品“雙反”對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)仍然是一張富有價(jià)值的牌。

來(lái)源：東方早報(bào) 　 作者： 李志青

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀