所有制“鴻溝”如何塑形能源市場(chǎng)

　　1997年十五大將“以公有制為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”上升為國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度。“以公有制為主導(dǎo)”一直被當(dāng)成中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中不可動(dòng)搖的信條，直到進(jìn)入21世紀(jì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)總量迅速增長(zhǎng)，很快逼近并超過(guò)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的半數(shù)——非公經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的比重均已超過(guò)60%，吸納城鄉(xiāng)就業(yè)人口超過(guò)80%，稅收貢獻(xiàn)超過(guò)50%。即便是在公有制經(jīng)濟(jì)絕對(duì)控制的“七大重要行業(yè)”中的能源領(lǐng)域，民營(yíng)資本也以其頑強(qiáng)的生命力在國(guó)有資本密不透風(fēng)的壁壘上鉆開(kāi)一道又一道裂縫，像是宏華、安東、新奧以及廣匯在有限的油氣市場(chǎng)夾縫中做的風(fēng)生水起，相反，關(guān)于能源國(guó)企巨虧與壟斷的質(zhì)疑層出不窮。

　　然而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速崛起的壓力下迫切的想收復(fù)之前因“國(guó)退民進(jìn)”丟掉的失地，國(guó)企擴(kuò)張的步伐在近幾年來(lái)越來(lái)越快。有些地方政府為做大國(guó)企，不惜強(qiáng)制盈利的民營(yíng)企業(yè)被虧損國(guó)企兼并，在煤炭、油氣等領(lǐng)域也屢屢出現(xiàn)民企進(jìn)入又被擠出的案例，國(guó)家電網(wǎng)也在開(kāi)始違背五號(hào)文件的電改市場(chǎng)化方向，公開(kāi)收購(gòu)電網(wǎng)設(shè)備廠商。能源企業(yè)在的現(xiàn)有的所有制制度之下被分成三六九等，各類所有制企業(yè)在獲取土地、礦產(chǎn)等自然資源、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府項(xiàng)目、銀行貸款、資本市場(chǎng)融資以及市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，存在很大的差異。國(guó)企屬“體制內(nèi)”，有行政級(jí)別，具有最高的社會(huì)地位和話語(yǔ)權(quán)；外資企業(yè)有較強(qiáng)實(shí)力，受到國(guó)家和地方的青睞；民營(yíng)企業(yè)則處于最為不利的地位。能源產(chǎn)業(yè)巨大的發(fā)展?jié)摿υ谒?/p>

　　有制的鴻溝下被日漸損耗，能源各領(lǐng)域的改革也止步不前。

　　所有制理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾不斷激化，當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)半數(shù)之時(shí)，政府是否需要在原有的所有制基礎(chǔ)上認(rèn)為的加大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，或是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域通過(guò)政策傾斜來(lái)加大國(guó)有資本的控制力度？答案是顯而易見(jiàn)的，任何人為劃定各類所有制成分比重的行為都將會(huì)違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與效率原則，但國(guó)家對(duì)此的應(yīng)對(duì)政策看起來(lái)卻是模棱兩可的，一方面，政府保障國(guó)有企業(yè)“控制經(jīng)濟(jì)命脈”的政策顯性或隱性地在強(qiáng)化；另一方面，國(guó)家給民營(yíng)企業(yè)“平等競(jìng)爭(zhēng)地位”的相關(guān)文件頻頻出臺(tái)。

　　政府的搖擺在油氣領(lǐng)域顯得尤為突出，在原油進(jìn)口方面，國(guó)家在2011年批準(zhǔn)了19個(gè)非國(guó)有公司可以進(jìn)口石油，但是非國(guó)有企業(yè)卻沒(méi)有配額，實(shí)際還是等于不準(zhǔn)進(jìn)口，三桶油占據(jù)了100%的進(jìn)口配額。在油氣區(qū)塊勘探權(quán)方面，新的“非公36條”中雖有規(guī)定準(zhǔn)許民營(yíng)石油企業(yè)進(jìn)入石油開(kāi)采行業(yè)，但是，卻設(shè)定了幾個(gè)苛刻的條件，民營(yíng)企業(yè)幾乎無(wú)縫可插。加油站是民營(yíng)企業(yè)能夠進(jìn)入的少數(shù)領(lǐng)域之一。盡管如此，就整體而言，三桶油的加油站仍然對(duì)市場(chǎng)造成壟斷。

　　在國(guó)家政策導(dǎo)向不明的情況下，原本充滿活力的民營(yíng)資本就像是在航海中迷失了燈塔的船，四處逃竄。以中國(guó)的頁(yè)巖氣產(chǎn)業(yè)為例，試圖進(jìn)入到頁(yè)巖氣領(lǐng)域的民營(yíng)資本或是倒在了準(zhǔn)入門檻前，或是懼于油氣行業(yè)壟斷打起了退堂鼓，即便是有幸中標(biāo)的民營(yíng)企業(yè)，也在貧瘠的區(qū)塊、畸形的市場(chǎng)與政府不完善的產(chǎn)業(yè)政策的夾縫間舉步維艱。這些所導(dǎo)致的結(jié)果是，原本為打破油氣資源壟斷而設(shè)立的頁(yè)巖氣獨(dú)立礦種，時(shí)至今日勘探開(kāi)發(fā)仍進(jìn)展緩慢。茅于軾在談到近年來(lái)國(guó)有資本兇猛擴(kuò)張之時(shí)說(shuō)道“高度國(guó)有制會(huì)在很大程度上導(dǎo)致社會(huì)階層僵化，經(jīng)濟(jì)活力下降，催生如超額公共債務(wù)等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題?！?br/>

　　2012年與2013年之交，吳敬璉和馬國(guó)川在其新書《重啟改革議程──中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》中就直言不諱地提出了一個(gè)宏大又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：“中國(guó)現(xiàn)在正站在歷史的三叉路口上，再度面臨著“向何處去”的大問(wèn)題?！蓖ㄟ^(guò)講述中華人民共和國(guó)建國(guó)60多年的體制演變史和30多年的改革開(kāi)放史，吳敬璉得出結(jié)論，中國(guó)的市場(chǎng)化改革尚未完成，目前的中國(guó)仍然是一個(gè)“半市場(chǎng)、半統(tǒng)制”的過(guò)渡體制，是一種黨政一體化的“Party-StateInc.”，因而“當(dāng)改革停頓下來(lái)，甚至出現(xiàn)開(kāi)倒車的現(xiàn)象，政府的管控和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的‘控制力’不斷加強(qiáng)時(shí)，國(guó)家資本主義的趨向就變得十分明顯了”。

　　能源國(guó)企對(duì)民營(yíng)能源企業(yè)不合時(shí)宜的攻擊就像是一個(gè)病人在彌留之際強(qiáng)有力的抗?fàn)?，無(wú)論自然規(guī)律如何，它都不想退出歷史的舞臺(tái)。但另一方一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新千年后的種種跡象表明，國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)上改變，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也不再是“主導(dǎo)”與“輔助”。由此，我們可以認(rèn)為此前所有制理論政策的改革紅利已釋放殆盡，生產(chǎn)力的發(fā)展呼喚新突破，正如吳敬璉書中所述“我們需要總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，探索未來(lái)的進(jìn)路，讓歷史照亮未來(lái)中國(guó)的道路”。

　　中國(guó)能源行業(yè)是否能夠超脫所有制“鴻溝”的范疇，在資本平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)維度中運(yùn)行？

　　如果能夠超脫中國(guó)原有的所有制理論，那關(guān)于目前“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”的爭(zhēng)論就顯得毫無(wú)意義了，無(wú)論是民間資本還是國(guó)有資本，消除了所有制制度框架之下的市場(chǎng)地位差異，投入到能源領(lǐng)域里的一切資本都將是平等的，不會(huì)有姓資姓社之分，只會(huì)有追逐收益的效率之分。如此一來(lái)，關(guān)于能源國(guó)企效率與壟斷的難題或許能夠迎刃而解。

　　從十四屆三中全會(huì)起就提出各種所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，而至今尚未實(shí)現(xiàn)，近30年來(lái)來(lái)的所有制改革的爭(zhēng)論聚焦在以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是推進(jìn)企業(yè)制度創(chuàng)新，重構(gòu)市場(chǎng)主體；二是與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和功能定位；三是尋找適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式”。在中國(guó)近３０年的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，前兩點(diǎn)都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，唯有第三點(diǎn)，關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式的改革，實(shí)際上就是國(guó)有資產(chǎn)從“實(shí)物形態(tài)”向“價(jià)值形態(tài)”的轉(zhuǎn)換，這一點(diǎn)改革的進(jìn)展緩慢。

　　當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的主導(dǎo)方面應(yīng)當(dāng)及時(shí)由針對(duì)“國(guó)有企業(yè)”自身，轉(zhuǎn)向在國(guó)家層面推進(jìn)“國(guó)有資產(chǎn)的資本化”。目前的國(guó)有資本運(yùn)行模式是以實(shí)物形態(tài)的“企業(yè)”為基礎(chǔ)，由此來(lái)帶的問(wèn)題是所有制結(jié)構(gòu)將企業(yè)分為三六九等，具體到能源領(lǐng)域，國(guó)家政策與資金會(huì)不自覺(jué)地向國(guó)有能源企業(yè)傾斜，導(dǎo)致我國(guó)能源行業(yè)壟斷嚴(yán)重，能源使用效率低下，而民營(yíng)能源企業(yè)在不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之下也很難繼續(xù)釋放活力。

　　新加坡經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)有資產(chǎn)資本化運(yùn)作的一個(gè)成功案例。盡管私有的和外資的大中小型企業(yè)林立，新加坡卻與中國(guó)一樣，是一個(gè)以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，新加坡政府所擁有或控制的企業(yè)（稱之為“政聯(lián)公司”）在經(jīng)濟(jì)中占到的份額達(dá)到60％以上，涵蓋制造業(yè)、金融、貿(mào)易、造船、能源、電信諸多領(lǐng)域。然而，新加坡的國(guó)有企業(yè)和其他地方的國(guó)有企業(yè)有著很大的不同，就是它們?cè)谏萄陨?，公平?jìng)爭(zhēng)、效率至上。2003年國(guó)際貨幣基金組織一份研究報(bào)告表明，新加坡政聯(lián)公司在公有制經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)基礎(chǔ)上運(yùn)作，并未獲得政府的特別支持。尤其是，它們沒(méi)有得到政府任何的優(yōu)惠信貸支持。

　　新加坡的國(guó)有資本運(yùn)作模式所達(dá)到的結(jié)果正是我國(guó)目前所追求的所有制改革目標(biāo)——“政企分開(kāi)”、“政資分開(kāi)”。

　　前不久被曝光的中石油“窩案”被很多能源學(xué)者視為政府開(kāi)啟能源改革的積極信號(hào)，有學(xué)者甚至樂(lè)觀的認(rèn)為，動(dòng)一動(dòng)中石油，就能盤活整個(gè)油氣行業(yè)。雖然目前油氣領(lǐng)域改革的進(jìn)一步方案未定，但無(wú)論以何種方式開(kāi)展下一步改革，對(duì)油氣國(guó)企改革的最終目標(biāo)一定也是“政企分開(kāi)”、“政資分開(kāi)”，因?yàn)橹挥泄芾碚吲c所有者的角色分開(kāi)，國(guó)有資本才有可能真正意義上與民營(yíng)資本站在同一起跑線上，“政企分開(kāi)”、“政資分開(kāi)”、“打破壟斷”，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化利用。

　　我們?cè)谒兄茊?wèn)題上已經(jīng)爭(zhēng)論了幾十年，而我們的能源產(chǎn)業(yè)也在這么多年的所有制爭(zhēng)論中逐漸喪失活力。當(dāng)年復(fù)一年的爭(zhēng)論都找不到適合的結(jié)果時(shí)，我們是否是時(shí)候跳出所有制三六九等的觀念再去看待這個(gè)問(wèn)題了？我們坐擁全球最豐富的可采頁(yè)巖氣資源量卻一直深受煤炭污染之苦，這是一件可笑又可悲事情。正如我們還不斷在考量“到底是國(guó)有資本去開(kāi)采石油合適還是民間資本合適？”這個(gè)問(wèn)題一樣，可笑又可悲。難道國(guó)有資本與民營(yíng)資本開(kāi)采出來(lái)的石油有什么不一樣？

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，最關(guān)鍵的問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)各種企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)以提高效率，而最緊迫的是打破壟斷或限制壟斷進(jìn)而保護(hù)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

來(lái)源：中國(guó)能源網(wǎng) 　 作者： 李自琴

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀