383電力改革方案或難落地

　　2002年啟動(dòng)的電力體制改革，走到今天已經(jīng)超過(guò)十年。從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)行業(yè)的改革像電力體制改革一樣，妥協(xié)伴隨爭(zhēng)議，艱難而行。除了廠網(wǎng)分離順利完成之外，主輔分離留下了行業(yè)隱患，輸配分開(kāi)尚且沒(méi)有時(shí)間表，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)更是遙遙無(wú)期。

　　因此，市場(chǎng)對(duì)電力改革的預(yù)期就更加迫切。近日，國(guó)研中心發(fā)布的“383方案”再次引起高度關(guān)注。雖然其中明確建議要“引入大用戶(hù)直購(gòu)電，建立實(shí)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)電市場(chǎng)，深化電力體制改革”;開(kāi)展“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，形成以雙邊合同市場(chǎng)為主、實(shí)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為輔的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng);推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革等。

　　不過(guò)，記者從多方了解到，這一建議在短期之內(nèi)恐怕還不會(huì)落地。

　　近日，一位接近國(guó)家發(fā)改委人士對(duì)記者表示，現(xiàn)在沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局，改革進(jìn)行不動(dòng)，“5號(hào)文”十年來(lái)也沒(méi)有完全推進(jìn)，因此以上意見(jiàn)，短期之內(nèi)做不到，還要執(zhí)行發(fā)改委的標(biāo)桿電價(jià)。

　　按照2002年既定的“電改方案”即業(yè)內(nèi)通稱(chēng)的“5號(hào)文”，電力體制改革可以歸納為十六個(gè)字：廠網(wǎng)分離，主輔分開(kāi)，輸配分開(kāi)，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對(duì)配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開(kāi)的重組。同時(shí)，對(duì)輸配電價(jià)也進(jìn)行獨(dú)立核算，并最終形成上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷(xiāo)售電價(jià)的四類(lèi)電價(jià)。

　　“改革的目標(biāo)是要減少政府管制，讓市場(chǎng)起作用，電力改革的市場(chǎng)化方向肯定是不能動(dòng)搖的。但體制機(jī)制方面的改革還不可能盡快地形成競(jìng)爭(zhēng)，所以我國(guó)還只能適用于標(biāo)桿電價(jià)，包括水電、核電、風(fēng)電都可以制定標(biāo)桿電價(jià)。”上述人士認(rèn)為。

　　廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)[微博]也表示，我國(guó)所處的發(fā)展階段可能也讓政府認(rèn)為將電力市場(chǎng)化的時(shí)機(jī)還未到?！耙皇?，滿足需求的問(wèn)題，市場(chǎng)化之后會(huì)不會(huì)滿足這么快的電量增長(zhǎng)，因?yàn)殡妰r(jià)市場(chǎng)化成功的國(guó)家，電量是基本不增長(zhǎng)的，因此我國(guó)每年7%以上的電量增長(zhǎng)與這些國(guó)家根本不在一個(gè)范疇里面。二是，這些國(guó)家基本的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)存在，比如電廠是私有的等，我國(guó)沒(méi)有這樣的市場(chǎng)機(jī)制，所以沒(méi)辦法套用模型。”林伯強(qiáng)說(shuō)。

　　在我國(guó)電力市場(chǎng)上，上游的發(fā)電企業(yè)與中間的輸電企業(yè)即電網(wǎng)一直是改革的核心和焦點(diǎn)。從前段時(shí)間一直被傳的“電網(wǎng)分拆”到如今再提的“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”、“推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革”等，無(wú)不顯示出市場(chǎng)對(duì)電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)改革的強(qiáng)烈預(yù)期。

　　上述接近國(guó)家發(fā)改委人士則表示，“即便分拆，在一個(gè)省、一個(gè)城市，它還是一張網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)怎么能拆呢?所以這個(gè)是不可能的，拆分只是把網(wǎng)變小，但也沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)。因此改革的目的是要在發(fā)電側(cè)形成競(jìng)爭(zhēng)，如果發(fā)電企業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng)，用戶(hù)能夠按競(jìng)配的價(jià)格來(lái)使用，這是最合適的。”

　　因此，不管電改的進(jìn)度如何，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入將是必然結(jié)果，而這也將影響到電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)的利益。

　　“對(duì)于全社會(huì)來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)是好事，但對(duì)于某個(gè)單位企業(yè)來(lái)講，肯定是不好干的。網(wǎng)絡(luò)性的東西，比如電網(wǎng)是自然壟斷的，還沒(méi)辦法做到競(jìng)爭(zhēng)。因此，發(fā)電企業(yè)之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)更容易一些，而且民營(yíng)企業(yè)也可以參與發(fā)電行業(yè)，不一定非得五大發(fā)電集團(tuán)?！鄙鲜鼋咏鼑?guó)家發(fā)改委人士說(shuō)。

來(lái)源：中國(guó)行業(yè)研究網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀