樓市“放開(kāi)限購(gòu)”會(huì)否引發(fā)骨牌效應(yīng)

　　在樓市面臨所謂“拐點(diǎn)”的社會(huì)心態(tài)下,我們不妨借機(jī)深入反思“限購(gòu)”本身的功過(guò)得失。

　　最近,呼和浩特率先放開(kāi)限購(gòu)的烏龍事件引起輿論關(guān)注——6月25日,該市房管部門發(fā)布文件,稱該市居民購(gòu)房不再需要提供房屋套數(shù)證明,但文件于當(dāng)日下午被以“打印錯(cuò)誤”為由從官網(wǎng)撤下;26日,其官方網(wǎng)站發(fā)布更正聲明,稱將文件中“含二套住房”改為“含二手住房”,即:取消商品房銷售方案?jìng)浒钢贫?居民購(gòu)買商品住房含二手住房在辦理簽約、網(wǎng)簽、納稅、貸款以及權(quán)屬登記時(shí),不再要求提供住房套數(shù)查詢證明。

　　明眼人不難看出,“一字之改”并未本質(zhì)上改變文件的中心思想。此文件的“改后重發(fā)”,意味著呼和浩特成為“全國(guó)首個(gè)正式發(fā)文確定放開(kāi)樓市限購(gòu)的城市”。專家認(rèn)為,這一做法將對(duì)其他城市形成示范效應(yīng),一些二、三線城市將會(huì)跟進(jìn)。這種聲音正在日益成為主流——因?yàn)榫驮诤艉秃铺匕l(fā)文取消限購(gòu)之前,已經(jīng)有南寧、天津、無(wú)錫等數(shù)個(gè)城市變相或曲線為限購(gòu)松綁。而商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告則顯示,在國(guó)內(nèi)大中城市中,溫州、西安、福州、杭州、沈陽(yáng)、青島等15個(gè)城市存銷比超過(guò)20個(gè)月,地方政府正面臨限購(gòu)松綁的沖動(dòng)。

　　當(dāng)然,從整體上判斷,目前盡管經(jīng)濟(jì)下行有所壓力,但從目前各方共識(shí)來(lái)看,中國(guó)已不大可能再押寶于房地產(chǎn)的拉動(dòng)效應(yīng);同時(shí),國(guó)家花了3年時(shí)間剛剛建立起剛需主導(dǎo)的相對(duì)健康的樓市,貿(mào)然全面放開(kāi)限購(gòu)將導(dǎo)致投機(jī)氛圍變本加厲,令前期調(diào)控努力付諸東流。因此,中央對(duì)涉及限購(gòu)政策的調(diào)整必然非常謹(jǐn)慎。

　　理性看來(lái),此前一些所謂“樓市崩盤”信號(hào),其實(shí)更多是企業(yè)促銷出貨的個(gè)別行為,一些人以此大肆唱崩樓市,或者是反應(yīng)過(guò)度、或者是別有用心。對(duì)于這些論調(diào),不妨探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結(jié),一方面兼聽(tīng)則明,另一方面也要看透紛擾。

　　同時(shí),對(duì)部分因地制宜的地方性微調(diào),也要辯證看待。中國(guó)各地發(fā)展參差不齊、千差萬(wàn)別,必須強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是。個(gè)別城市松綁限購(gòu),可能確實(shí)有著“救急”的特殊緊迫性;有些地方放寬限購(gòu)條件,又可能是對(duì)以往“誤傷剛需”政策的趁勢(shì)糾偏。對(duì)此,也不可一概而論,不妨多些耐心,以觀后效。

　　更重要的是,在樓市面臨所謂“拐點(diǎn)”的社會(huì)心態(tài)下,我們不妨借機(jī)深入反思“限購(gòu)”本身的功過(guò)得失。在前兩年投機(jī)氛圍過(guò)濃之時(shí),相較之其他一些揚(yáng)湯止沸的調(diào)控手段,這一狠招確實(shí)起到了釜底抽薪的遏制效果。但也必須清醒:抽掉的“薪”很容易被重新放回“釜底”,尤其是在樓市與地方經(jīng)濟(jì)捆綁過(guò)深的背景下,當(dāng)“釜底”柴火太少,這鍋“湯”溫度過(guò)涼有些讓地方經(jīng)濟(jì)吃不消時(shí)。

　　從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角分析,抑制需求終究不該是“殺手锏”,至少不應(yīng)該是終極手段。“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”,樓市的運(yùn)行當(dāng)然也必須遵循這一要義。改變供求關(guān)系不能只從打壓正常的市場(chǎng)需求下手,而更應(yīng)增加不同層次的市場(chǎng)供給。畢竟,人為扭曲供求關(guān)系、人為隔斷市場(chǎng)“無(wú)形之手”的自動(dòng)調(diào)節(jié),容易造成“需求堰塞湖”,從而一旦政策有所松綁或執(zhí)行有所走樣,則地方土地沖動(dòng)與公眾投機(jī)情緒極易卷土重來(lái)甚至變本加厲。這種調(diào)控動(dòng)機(jī)和意愿上的“上下錯(cuò)配”,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看既不利于樓市秩序的深層優(yōu)化,又可能令政令威信向下衰減。

　　樓市治亂,必須多些“系統(tǒng)性重構(gòu)”的決心。與當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)高度對(duì)應(yīng),中國(guó)樓市同樣處于“三期疊加”階段,即“增長(zhǎng)速度換擋期”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”、“前期刺激政策消化期”,轉(zhuǎn)型壓力客觀存在;而鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的依存度,“土地財(cái)政”又與財(cái)稅體制改革有著剪不斷理還亂的關(guān)系,樓市轉(zhuǎn)型的難度可想而知。越是在這種時(shí)候,越需要習(xí)近平總書記不久前所強(qiáng)調(diào)的“系統(tǒng)性重構(gòu)”的理念、決心和魄力,絕不可再刻舟求劍、頭痛醫(yī)頭,一味添加新的政策補(bǔ)丁,而應(yīng)該力爭(zhēng)既求一時(shí)之效,更謀一攬子解決。

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 徐鋒

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀