央企進(jìn)房地產(chǎn)擴(kuò)編 退出房地產(chǎn)被指“退三進(jìn)一”

　　央企退出房地產(chǎn)業(yè)又有新消息，繼去年14家退出后，今年預(yù)計(jì)還有20家企業(yè)會(huì)退出，整頓行動(dòng)基本結(jié)束。讓人感到有點(diǎn)意外的是，非主業(yè)為房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的5家央企——魯能集團(tuán)、中航工業(yè)、神華集團(tuán)、中煤集團(tuán)和新興集團(tuán)，將會(huì)獲批保留地產(chǎn)業(yè)務(wù)，從而使允許從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企由此前的16家擴(kuò)編至21家。
　　

　　從資源配置的角度分析，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化、商品化的改革方向不變，理應(yīng)更多的發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的積極作用。雖然央企也是企業(yè)，但在資金支持、獲取土地資源方面，明顯比民企、外企等擁有更多的資源，而這些資源本質(zhì)是屬“國(guó)有”，在賺取合理利潤(rùn)的同時(shí)，更應(yīng)回報(bào)“國(guó)民”和全社會(huì)。因此，國(guó)家治理和整頓央企一窩蜂的涉足房地產(chǎn)業(yè)，實(shí)屬必要之舉。
　　

　　當(dāng)然，鑒于部分央企已在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域已發(fā)展多年，擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)、專業(yè)、品牌，比如中建、中房、保利、華僑城、招商局、華潤(rùn)等，允許他們繼續(xù)在這個(gè)行業(yè)發(fā)展，亦無(wú)可厚非。只要是依靠要素市場(chǎng)，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，不管民企、外企、央企、公眾公司，都應(yīng)一視同仁。
　　

　　關(guān)于新增加的5個(gè)名額，有關(guān)部門的解釋是：由于其在地產(chǎn)領(lǐng)域已有相當(dāng)規(guī)模和相應(yīng)業(yè)績(jī)——魯能集團(tuán)在被國(guó)家電網(wǎng)收購(gòu)之前就已從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)且規(guī)模很大，中航工業(yè)則是以開發(fā)自有土地為主，神華和中煤以開發(fā)工礦區(qū)土地為主，新興集團(tuán)原本就是建筑企業(yè)。

　　
　　實(shí)際上，將這5家列為勸退對(duì)象，確實(shí)存在“誤殺”的可能性。撇開謀利沖動(dòng)不談，不加區(qū)別的勒令央企退出，可能會(huì)造成兩種不利影響：一是在央企剝離房地產(chǎn)資產(chǎn)的過程中，操之過急會(huì)使國(guó)有資產(chǎn)流失，若硬是在央企之間“拉郎配”，則舊的矛盾消除后，新的矛盾又將產(chǎn)生。
　　

　　二是部分央企擁有大量的土地，不讓他們自己開發(fā)，別人也休想從中漁利，容易造成土地浪費(fèi)；尤其是部分市區(qū)黃金地段的舊廠房、倉(cāng)庫(kù)，已無(wú)生產(chǎn)功能，但地皮為企業(yè)所有，政府無(wú)權(quán)收回土地使用權(quán)，任其閑置這又涉及到企業(yè)改制的難題。所以上海的經(jīng)驗(yàn)值得各地借鑒：國(guó)有企業(yè)在市區(qū)的閑置土地，可以建設(shè)部分保障房，同時(shí)建設(shè)部分商品房出售。
　　

　　保留部分央企，并非任其謀利，還須引導(dǎo)或者要求他們更多的承擔(dān)保障房建設(shè)的任務(wù)，既然是國(guó)資國(guó)有，理應(yīng)在低利潤(rùn)的保障房開發(fā)領(lǐng)域有所作為。至于剩余尚未退出的不合規(guī)央企，監(jiān)管的重點(diǎn)是“限增控存”，也即限制他們新拿地，現(xiàn)有項(xiàng)目做完后自然退出。上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭
　　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀